法律知識緩行試析罷工權(quán)該-文庫吧在線文庫
【正文】 試析罷工權(quán)該緩行 摘 要： 罷工權(quán)設(shè)置方式的選擇是一個價值評價問題，只能從其價值實體即罷工和價值標準即社會的需要、目的兩個方面來考察。在實然層面上，即對當(dāng)前我國罷工現(xiàn)象的認識評價以及所應(yīng)該采取的立法措施上則分歧較大：部分勞學(xué)者主張通過修改《憲法》、修改完善《勞動法》、制定《罷工法》等方式，一步到位地實現(xiàn)公民的罷工權(quán)，這是一種自上而下的制度構(gòu)建模式，我們稱之為修憲說。罷工作為市場經(jīng)濟條件下勞動者對抗雇主以維護切身利益的主要抗爭形式之一，作為工人階級集體反抗雇主團體的主要斗爭手段，它的行使必然會對社會的經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定帶來沖擊。因此，價值便是客體中所存在的對滿足主體需要、實現(xiàn)主體愿望的、達成主體目的的具有效用的屬性，簡而言之，便是客體對主體的效用，從中不難看出，價值不是客體的固有屬性，即事物自身所具有的屬性。我們討論罷工權(quán)的設(shè)置方式的選擇，也就應(yīng)該從這兩個方面綜合考慮，有關(guān)罷工權(quán)的制度建構(gòu)也就只能通過社會的價值標準，從一切行為事實即罷工中推導(dǎo)出來。在不同的歷史時期，由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平、人們社會意識、社會的法治環(huán)境等方面的不同，往往會導(dǎo)致不同時期的罷工呈現(xiàn)出各自不同的特點，對不同時期罷工現(xiàn)象的認識也就不會是相同的。如果上面的論述成立的話，我們就有必要進一步探討社會的價值標準。 否則，工會就不可能代表勞動者的利益組織起有效的罷工，并保證罷工權(quán)行使的一致性，如此以來，由工會組織罷工所具有的減緩罷工給社會帶來的沖擊的作用也就不存在了?！ ∥覈?dāng)前的實際狀況是： 第一，市場經(jīng)濟發(fā)展水平較低。我國有關(guān)罷工的經(jīng)驗和立法實踐幾乎是空白，《集體合同法》雖然已草擬了多年，但至今仍未正式頒布，而集體合同的簽定則是罷工的直接目的，在沒有相應(yīng)配套法規(guī)來輔助的情況下規(guī)定罷工權(quán)就不會是完全意義上的罷工權(quán)。[5 ] (P66) 因此，如果我們僅僅因為罷工權(quán)在國外得到肯定，就拋棄這一問題的價值實體和價值標準于不顧，而是滿足于立法上的自我陶醉，一味地慫恿著將之移植到中國的土壤中，其結(jié)果往往是以水土不服而告終的?！ 【C上所述，在我國現(xiàn)階段，我國市場經(jīng)濟發(fā)展水平不是很高，工會尚未具有完全的獨立性，相應(yīng)的配套法律法規(guī)不健全，人們的罷工意識還留在計劃經(jīng)濟時代印痕的狀況下，通過法定的形式規(guī)定罷工權(quán)的條件尚不具備?！ ∥鞣絿抑械墓H僅是作為社團法人而存在的，而我國工會并不僅僅是在社團法人意義上而存在的，工會還要通過各種途徑和形式來協(xié)助人民政府開展工作，具有準行政機關(guān)的性質(zhì)，其與政府之間并不具有完全獨立的關(guān)系。法治的建立，當(dāng)然需要強制，但最主要的還是依靠人們的自覺遵守，這就要求法律的規(guī)定與人們的意識有共同之處，而不能夠相距甚遠，否則，法律規(guī)定就只是停留在字面意義上的。 在計劃經(jīng)濟條件下，國家計劃對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營起著指示和制約的作用，企業(yè)勞動關(guān)系主體表現(xiàn)為國家和職工之間的直接關(guān)系，勞動關(guān)系主體雙方都以滿足社會總體利益為最大利益，勞動關(guān)系主體之間并沒有根本的利益沖突，故罷工權(quán)失去了其合理性依據(jù)。 (二)罷工權(quán)的價值判斷標準 正如前面所言，對罷工權(quán)做出價值評價的價值標準只能是社會價值標準。 二 罷工權(quán)的價值分析 (一)罷工權(quán)的價值實體 罷工是指企業(yè)中一定數(shù)量的勞動者集體停止工作的行為。后者則是從客體的事實屬性中產(chǎn)生和存在的條件，是衡量客體事實屬性的價值之有無、大小、正負的標準，我們稱之為價值標準。因此，罷工權(quán)設(shè)置的方式選擇是一個屬于
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1