法律知識(shí)緩行試析罷工權(quán)該-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 試析罷工權(quán)該緩行 摘 要： 罷工權(quán)設(shè)置方式的選擇是一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)問題，只能從其價(jià)值實(shí)體即罷工和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)即社會(huì)的需要、目的兩個(gè)方面來考察。在實(shí)然層面上，即對(duì)當(dāng)前我國(guó)罷工現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)以及所應(yīng)該采取的立法措施上則分歧較大：部分勞學(xué)者主張通過修改《憲法》、修改完善《勞動(dòng)法》、制定《罷工法》等方式，一步到位地實(shí)現(xiàn)公民的罷工權(quán)，這是一種自上而下的制度構(gòu)建模式，我們稱之為修憲說。罷工作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者對(duì)抗雇主以維護(hù)切身利益的主要抗?fàn)幮问街?，作為工人階級(jí)集體反抗雇主團(tuán)體的主要斗爭(zhēng)手段，它的行使必然會(huì)對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定帶來沖擊。因此，價(jià)值便是客體中所存在的對(duì)滿足主體需要、實(shí)現(xiàn)主體愿望的、達(dá)成主體目的的具有效用的屬性，簡(jiǎn)而言之，便是客體對(duì)主體的效用，從中不難看出，價(jià)值不是客體的固有屬性，即事物自身所具有的屬性。我們討論罷工權(quán)的設(shè)置方式的選擇，也就應(yīng)該從這兩個(gè)方面綜合考慮，有關(guān)罷工權(quán)的制度建構(gòu)也就只能通過社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從一切行為事實(shí)即罷工中推導(dǎo)出來。在不同的歷史時(shí)期，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們社會(huì)意識(shí)、社會(huì)的法治環(huán)境等方面的不同，往往會(huì)導(dǎo)致不同時(shí)期的罷工呈現(xiàn)出各自不同的特點(diǎn)，對(duì)不同時(shí)期罷工現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)也就不會(huì)是相同的。如果上面的論述成立的話，我們就有必要進(jìn)一步探討社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。 否則，工會(huì)就不可能代表勞動(dòng)者的利益組織起有效的罷工，并保證罷工權(quán)行使的一致性，如此以來，由工會(huì)組織罷工所具有的減緩罷工給社會(huì)帶來的沖擊的作用也就不存在了。 我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際狀況是： 第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。我國(guó)有關(guān)罷工的經(jīng)驗(yàn)和立法實(shí)踐幾乎是空白，《集體合同法》雖然已草擬了多年，但至今仍未正式頒布，而集體合同的簽定則是罷工的直接目的，在沒有相應(yīng)配套法規(guī)來輔助的情況下規(guī)定罷工權(quán)就不會(huì)是完全意義上的罷工權(quán)。[5 ] (P66) 因此，如果我們僅僅因?yàn)榱T工權(quán)在國(guó)外得到肯定，就拋棄這一問題的價(jià)值實(shí)體和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)于不顧，而是滿足于立法上的自我陶醉，一味地慫恿著將之移植到中國(guó)的土壤中，其結(jié)果往往是以水土不服而告終的?！ 【C上所述，在我國(guó)現(xiàn)階段，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是很高，工會(huì)尚未具有完全的獨(dú)立性，相應(yīng)的配套法律法規(guī)不健全，人們的罷工意識(shí)還留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代印痕的狀況下，通過法定的形式規(guī)定罷工權(quán)的條件尚不具備?！ ∥鞣絿?guó)家中的工會(huì)僅僅是作為社團(tuán)法人而存在的，而我國(guó)工會(huì)并不僅僅是在社團(tuán)法人意義上而存在的，工會(huì)還要通過各種途徑和形式來協(xié)助人民政府開展工作，具有準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)，其與政府之間并不具有完全獨(dú)立的關(guān)系。法治的建立，當(dāng)然需要強(qiáng)制，但最主要的還是依靠人們的自覺遵守，這就要求法律的規(guī)定與人們的意識(shí)有共同之處，而不能夠相距甚遠(yuǎn)，否則，法律規(guī)定就只是停留在字面意義上的。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家計(jì)劃對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起著指示和制約的作用，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系主體表現(xiàn)為國(guó)家和職工之間的直接關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方都以滿足社會(huì)總體利益為最大利益，勞動(dòng)關(guān)系主體之間并沒有根本的利益沖突，故罷工權(quán)失去了其合理性依據(jù)?！ ?二)罷工權(quán)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn) 正如前面所言，對(duì)罷工權(quán)做出價(jià)值評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！ 《×T工權(quán)的價(jià)值分析 (一)罷工權(quán)的價(jià)值實(shí)體 罷工是指企業(yè)中一定數(shù)量的勞動(dòng)者集體停止工作的行為。后者則是從客體的事實(shí)屬性中產(chǎn)生和存在的條件，是衡量客體事實(shí)屬性的價(jià)值之有無、大小、正負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，我們稱之為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，罷工權(quán)設(shè)置的方式選擇是一個(gè)屬于
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1