法律知識(shí)緩行試析罷工權(quán)該(更新版)
【正文】 體?！ ∫虼?，就罷工問(wèn)題而言，兩種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是在罷工問(wèn)題上價(jià)值評(píng)價(jià)的差異，學(xué)者們站在不同的角度、以不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)考慮罷工權(quán)應(yīng)該如何設(shè)置，以及罷工權(quán)的設(shè)置應(yīng)該實(shí)現(xiàn)何種目標(biāo)，社會(huì)秩序應(yīng)該如何的維持，勞動(dòng)者的權(quán)利應(yīng)該如何的保護(hù)等問(wèn)題，而這些無(wú)疑都是價(jià)值評(píng)價(jià)的問(wèn)題。分析修憲說(shuō)和緩行說(shuō)的價(jià)值目標(biāo)，我們可以看出，兩種學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)，實(shí)際上是社會(huì)秩序與公民自由權(quán)利的沖突。 罷工作為一個(gè)事實(shí)概念在中國(guó)無(wú)疑是客觀存在的，自我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，罷工現(xiàn)象就一直存在，近年來(lái)罷工已經(jīng)成為一個(gè)愈來(lái)愈普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，根據(jù)我國(guó)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)分析，從1995 年到1999 年全國(guó)法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以平均每年26. 9 %的速度在遞增，根據(jù)勞動(dòng)部專家的分析，我國(guó)從1990 年到1994 年五年中參加罷工的人數(shù)分別為24. 3 萬(wàn)、28. 86 萬(wàn)、26. 84 萬(wàn)、31. 03 萬(wàn)、49. 56 萬(wàn)，五年中增加了一倍，在統(tǒng)計(jì)的17個(gè)國(guó)家和地區(qū)中增長(zhǎng)率最高。在我國(guó)當(dāng)前將罷工上升為法定權(quán)利的條件尚未成熟的情況下，盲目地從西方國(guó)家移植罷工權(quán)制度，與我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際不相符合，罷工權(quán)應(yīng)該緩行。[ 2 ] 如果我們將目光僅僅停留在爭(zhēng)論的表面，將會(huì)無(wú)助于問(wèn)題的解決，任何的法律爭(zhēng)議的解決都依賴于從法律爭(zhēng)論的背后得到解決的方法。概而言之，緩行說(shuō)是為了追求社會(huì)秩序這樣一個(gè)最為基本的價(jià)值目標(biāo)，相反，如果迅速的實(shí)現(xiàn)公民的罷工權(quán)，我們可能所要面臨的是一個(gè)無(wú)序的狀態(tài)— 勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性的消失，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的有序性的混淆不清，社會(huì)生產(chǎn)的連續(xù)性被打斷，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維持自然就無(wú)從談起。因此，判斷一個(gè)事物是否具有價(jià)值便可以從兩個(gè)方面考慮：客體的事實(shí)屬性和主體需要、欲望、目的。一是社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否真正是從人們的一定類型的行為事實(shí)推導(dǎo)出來(lái)的?！ ?. 外延界定— 這里所要討論的罷工，是指被招用的勞動(dòng)者所為的工作上的停止，即勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，并且參與罷工的勞動(dòng)者是有組織的多數(shù)勞動(dòng)者，這里的多數(shù)是指共同停止業(yè)務(wù)的人數(shù)要對(duì)用人單位一方產(chǎn)生一定的影響和壓力，單個(gè)勞動(dòng)者停止勞動(dòng)的行為則不在上述范圍之內(nèi)?！ ∪≈贫葮?gòu)建的現(xiàn)實(shí)選擇 (一)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的影響因素 我們認(rèn)為，在罷工問(wèn)題上，影響社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的因素可以從以下幾個(gè)方面考慮： 第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，即生產(chǎn)力發(fā)展水平。西方資本主義國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)勞資雙方長(zhǎng)期斗爭(zhēng)、多次博弈，已經(jīng)積累了處理罷工事件的豐富經(jīng)驗(yàn)，并以法律的形式作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，其關(guān)于罷工的法律法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)?shù)耐陚洌浞沙绦蛞蚕喈?dāng)?shù)木?xì)，沒(méi)有這些配套法律法規(guī)的完善，僅僅憑借在法律上設(shè)置單一的罷工權(quán)，其實(shí)施的后果是可想而知的?！ ≡谖覈?guó)當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中，勞動(dòng)者與企業(yè)的集體爭(zhēng)議主要是通過(guò)“ 調(diào)解為主，預(yù)防為主”的措施來(lái)加以解決的，在這種情況下，集體上訪的情況還是頻頻發(fā)生，如果一步到位的規(guī)定罷工權(quán)，給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的沖擊是可想而知的，這對(duì)于處于困境中的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑更是雪上加霜。如前所言，我國(guó)由于長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)罷工一直抱有一種畏懼感，甚至站在社會(huì)意識(shí)前沿的理論界也視之為敏感之地，至于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)根本沒(méi)有“ 罷工”這個(gè)概念，而代之以“鬧事”，當(dāng)然后者的范圍較前者為廣泛，還包括了游行、示威、集會(huì)等集體行為，以至后來(lái)仍然是以“突發(fā)事件”或“群體事件”稱之。9 / 9
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1