【正文】 物拆除的法定義務。 2021年有一子。并向本審法院提出管轄異議。這三處房產，購房人糸第三人名字。其后，被告原諒了原告的行為，二人，繼續(xù)共同生活。只是由于對孩子的教育方法及價值標準不一而產生隔閡，并不是因原告三年前的出軌而導致感情破裂。若判被告撫養(yǎng)，則愿意承擔應承擔的撫養(yǎng)費。 ? 河北省徐水縣公安局這樣介紹大午公司的 “ 非法集資 ” 問題：1993年以來，河北大午農牧集團有限公司未經中國人民銀行批準，以高于同期銀行利率、不收利息稅等手段，在周邊村鎮(zhèn)非法吸收公眾存款累計達 1． 8億余元，違反了中華人民共和國銀行法和國務院關于非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法的有關規(guī)定。 1991年 《 最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 》 第一條明確規(guī)定 “ 公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理 ” ； 1999年《 最高人民法院關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復 》 中明確規(guī)定 “ 公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真是既可有效。 （人情事理辯護） ? 二 大午公司的借貸行為基本上局限在員工、員工的親朋好友以及有經常經濟往來的臨近鄉(xiāng)親中間 。 ? 針對公訴人提出的涉及 523戶總計 1400多萬元的 “ 非法吸收公眾存款 ” ，我們經過了部分取證查明，其中有 283戶與大午公司員工有親友關系或者有經常性業(yè)務往來。 ? 三 大午公司的借貸行為不應當列入刑法調整的范疇。 ? 但是，無論是否援引國務院的行政法規(guī)，在 “ 刑法 ” 上如何認定 “ 非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款 ” 的行為始終是一個有待解決的問題。現在，如果繼續(xù)保持 “ 嚴打 ” 的態(tài)勢并把該行政法規(guī)對 “ 存款 ” 的解釋上升到刑法的高度，顯然是不合時宜的。大午公司的行為不僅沒有危害社會，而且造福了社會。 法律意見書 ? 一、概念 ? 法律意見書是律師或法律專家就當事人咨詢的特定案件或事項從法律的角度出具的書面意見。 ? 三、法律意見 ? 本法律意見按照委托人所提供材料順序進行審查，但僅列出我們認為需修改或增加的條款，對無須修改的條款，不再贅述。 ” 及 《 借款合同書 》 第七項 “ …… 如果由于抵押或擔保引起第三者的追索，甲方應承擔由此而引起的所有經濟和法律責任。此外，合同雙方當事人可在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。 ? 建議在 《 股權轉讓合同書 》 中細化股權轉讓的相關約定，比如 “ 在本合同生效 *日內，甲乙雙方共同委托何人辦理股份轉讓登記；上述股權轉讓的變更登記手續(xù)應于本合同生效后 *日內辦理完畢。雙方一致同意終止本協議的履行時，須訂立書面協議，經雙方簽字蓋章后方可生效。違約方應當負責賠償其違約行為給守約方造成的一切直接經濟損失；任何一方違約時，守約方有權要求違約方繼續(xù)履行本協議。若實現抵押權，可通過法院裁判的形式以抵押物抵償抵押權人的債權。 《 借款合同書 》 第九項也有類似的問題，建議修改。 ” 其中 “ 轉讓在中油公司所占有的 25%股權轉讓給貴公司 ” 一句有語病，建議修改為 “ 將在中油公司所占有的 25%股權轉讓給貴公司 ” 。本法律分析僅限于審查協議文本之文字表述是否符合法律規(guī)定。我們在很多村莊里調查的時候，常常為一個企業(yè)家能夠得到周圍百姓如此廣泛的擁戴而感到吃驚，有的從沒有見過孫大午面的老人說起孫大午的遭遇甚至留下了眼淚。公訴人指控大午公司的行為擾亂了金融秩序。由此可以看出，所謂 “ 存款 ” 是一個金融概念，對應的是貸款，沒有貸款也就無所謂存款。 ”但是，該條并沒有解釋什么行為屬于 “ 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款 ” ，也沒有相應的司法解釋。重重障礙導致取證工作難以進行，對此，我們對本案證據保留提出質疑的權利，同時對與公訴人認定的 “ 非法吸收公眾存款 ” 數額持不同意見。 ? 且不論該行政法規(guī)對 “ 非法吸收公眾存款 ” 的界定是否合理 我們將就此問題在后面進一步闡釋，至少可以確定的是，該行政法規(guī)并沒有清楚界定到底什么是 “ 向不特定社會公眾 ” 借款的行為，更沒有充分考慮和民法上的借貸關系相沖突的問題。因此，大午公司對外借款對利率的約定并不違法。 （定性辯護） ? 首先，從形式上看，大午公司的借貸行為有大午公司出具的“ 借據 ” 為證。 北京市眾澤律師事務所 律師：郭自牧 二 005年 8月 20日 辯護詞 ? 一、概念和特征 ? 。 四、孩子撫養(yǎng)問題。這是其一原因。 ? 三、原告不存在婚姻過錯，所以，過錯賠償也不存在。據＜＜中華人民共和國婚姻法＞＞第 32條的規(guī)定，應判決原、被告解除婚姻關系。至今尚在外居住。 ? 山東龍頭律師事務所 徐斌 ? 二 00三年九月十八日 ? 原告（男）陳 XX起訴女王 XX離婚一案代理詞 ? 審判長，審判員： 受北京眾澤律師事務所指派，原告委托，參加了陳 XX訴王 XX離婚一案的庭審。 ” 本合同與 《 供電營業(yè)規(guī)則 》 規(guī)定并不相悖。 律師事務所律師 年 月 日 ? 尊敬的審判長、審判員： ? 山東龍頭律師事務所接受本案被告棗莊供