[法律資料]中國第十八冶金建設公司與重慶三希建設有限公司建設工程施工合同糾紛-文庫吧在線文庫
【正文】 1997 年 8月 31日，工期 325天，工程暫定價款 200萬元，最終造價以審核結算為準，工程款支付為甲方在次月按上月審批進度報表的 80%支付進度款，工程竣工驗收后，工程款付至結算值的 95%時暫停支付，留 5%作為工程質保金，待保修期滿后一次結清 。 2021 年 12 月 15 日，重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出 (2021)九民二初字第 299 號民事判決書，判決： 原告支付催達康工程款 萬元 。 2021 年 11 月 5日，原、被告對兩個合同約定的整個慶鈴項目工程一并進行結算。因原告計算有誤，只起訴了 元，對其他未起訴部分予以放棄。因此，整個工程包括增加部分，總工程款為 ，扣除已支付的 元和按合同約定原告應支付被告結 4 算造價 8%作為總包管理費 元，即 ( 元 8%= 元 )，被告十八冶尚欠 元未付。同時，審理中，被告中冶建工明確表示，在被告十 八冶承擔責任不能的情況下，其愿在被告十八冶對中冶建工的出資范圍內承擔責任，該意思表示是自愿對十八冶的債務承擔補充清償責任的意思表示，法院依法予以確認。一審法院認定三希公司更名時間、更名名稱的演變錯誤 。工程 1997 年 9 月 30 日、 10 月 30 日竣工驗收后，雙 6 方當事人于 2021 年 11 月 5 日、 11 月 7 日對兩個合同約定的工程一并辦理結算，結算值為 元。對于 821046 元增作的工程款是否囊括在 2021 年 11 月 5 日和11 月 7 日的結算中的問題，本院認為，雙方對此進行了單獨的結算，有雙方確認的結算書，上訴人并不能證明之后的結算書中已包含了該增作部分的內容 ，故上訴人以工程有重復結算為由要求扣減的理由不能成立，本院不予支持。因此，正確理解《解釋》不僅有助于建設工程合同糾紛案件的準確處理，也有助于施 工合同主體雙方防范合同糾紛的發(fā)生。當然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無效的情形，也應當適用于建設工程施工合同。施工合同被確認無效后，原則上不應依據合同約定確定工程價款。同時，還需注意的是規(guī)定只說明 “ 參照 ” 執(zhí)行，到底哪些是可以直接執(zhí)行的，哪些是不能直接執(zhí) 行需要變通的，在未來還需要進行一個較為統(tǒng)一的認識，至少在一定范圍內是需要統(tǒng)一的。不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償 ” 在建設施工合同中完全無法適用，尤其是在工程竣工驗收合格的情況下，要求 “ 予以返還 ” ，這無論對于發(fā)包方還是承包方都是無法接受的。第四、五種情況在建筑市場上普遍存在，《合同法》與《建筑法》在相應章節(jié)做了有關規(guī)定，但由于分別存在著承包與轉包、承包與分包兩個合同，在實際認定和處理時相對復雜得多。二是沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的 。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款 (一 )項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 對于訴訟時效的上訴理由，本院認為雖然 2021 年 11 月 7日雙方對工程辦理了結算，但未進行財務決算，債權債務金額不能確定，訴訟時效并未超過。 1997 年 9月 30日，慶鈴涂裝車間竣工驗收，質量評定為優(yōu)良， 1997 年 10 月 30 日慶鈴變速器車間主廠房工程竣工驗收，質量評定為合格。本案案件受理費 38850 元，由原告重慶三希建設有限公司負擔 8000 元 (該費用由原告于本判決生效之日起 3 日內向本院繳清 )，被告 5 中國第十八冶金建設公司負擔 30850 元 (該費用由被告十八冶于本判決生效之日起 3 日內向一審法院繳清 )。 關于訴訟時效的問題，被告以 2021 年 11 月 7 日工程結算后，原告一直未要求被告支付余下工程款為由，到原告起訴之日，早已 超過訴訟時要求駁回的的抗辯理由。工程于 1997 年 10 月完工后，但雙方才于 2021 年 11
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1