[法律資料]中國第十八冶金建設(shè)公司與重慶三希建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛-免費(fèi)閱讀
【正文】 因此，《解釋》規(guī)定按照 “ 參照合同約定支付工程價款 ” 的方法作出補(bǔ)償，從操作上看不失為一劑良方。由于合同約定的工程價款與實(shí)際給付價款的差價部分由當(dāng)事人取得無法律依據(jù)，《解釋》此次明確規(guī)定可依據(jù)《民法通則》第一百三十四條以 “ 非法活動的財 物和非法所得 ” 予以收繳。四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的 。 建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋若干問題的理解 為合理確定建設(shè)工程承發(fā)包施工合同造價，解決建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律適用問題，由最高人民法院頒布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 (以下簡稱解釋 )已于 2021 年 1 月 1 日起在全國范圍內(nèi)正式實(shí)施。雙方的合同約定，工程竣工驗(yàn)收后，工程款付至結(jié)算值的 95%，留 5%作為質(zhì)保金，待保修期滿后一次付清。其余事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致。原審法院錯誤將 821046元工程認(rèn)定合同外輔助工程的結(jié)算值， 821046 元是合同約定的工作內(nèi)容，雙方 2021 年 11 月 5 日和 11 月 7日的結(jié)算囊括了被上訴人在該工程產(chǎn)生的全部工程款，不能將 821046 元重復(fù)計算 。故原告向法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效未超過。原告與被告十八冶結(jié)算后，被告十八冶以未辦理財務(wù)決算，拒 不支付原告余下工程款，因無事實(shí)和法律依據(jù)，其拒付理由不能成立。而被告只支付的 元，就以未辦理財務(wù)決算，至今未支付余下款項(xiàng)。 審理還查明， 2021 年 8 月 25 日，中國冶金科工集團(tuán)公司發(fā)出中冶集企 (2021)143 號文件，對被告十八冶改制總體方案進(jìn)行批復(fù)：同意以被告十八冶業(yè)主資產(chǎn)為基礎(chǔ)，吸收部分員工和戰(zhàn)略投資者入股，以分立改制方式設(shè)立被告中冶建工 由于被告十八冶未與原告一直未辦理財務(wù)決算，無法進(jìn)行執(zhí)行。 1997 年 1 月 14 日，原告與催達(dá)康簽訂《承包協(xié)議書》，約定原告將其分包的工程以包工包料的形式轉(zhuǎn)包給催達(dá)康，并 約定催達(dá)康給付原告管理費(fèi)為工程總造價的 21%等，該合同簽訂后，催達(dá)康即組織人員進(jìn)行施工，該工程于 1997 年 10 月完工。 1996 年 4 月 1 日，由被告十八冶作為總承包方 (甲方 )與重慶大城建筑工程公司作為分包方 (乙方 )簽訂《建筑安裝工程分包合 同》，約定：將位于中粱山的慶鈴?fù)垦b輔助設(shè)施、環(huán)境工程的土建工程承包給原告，工期從 1996 年 4 月 1日到 1997 年 6 月 30 日，工期 450 天，工程暫定價款 350萬元，最終造價以審核結(jié)算為準(zhǔn)，工程款支付為甲方在次月按上月審批進(jìn)度報表的 80%支付進(jìn)度款，工程竣工驗(yàn)收后，工程款付至結(jié)算值的 95%時暫停支付，留 5%作為工程質(zhì)保金，待保修期滿后一次結(jié)清 。工程執(zhí)行市 91 計價定額，甲方依據(jù)審定的結(jié)算造價收取乙方 8%作為總包管理費(fèi)，工程安裝部分保修期為 1年，雙方還對其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。 2021 年，催達(dá)康以建設(shè)工程承包合同糾紛向重慶市九龍坡區(qū)人民法院起訴原告和被告十八冶，要求原、被告支付工程款 元及逾期利息。 2021 年 1 月 16 日，原告向被告十八冶發(fā)函，要求 盡快辦理財務(wù)決算，同日，原告向本院執(zhí)行局發(fā)函，請求法院要求被告十八冶進(jìn)行財務(wù)決算。同時，由于被告在結(jié)算后，未辦理財務(wù)決算和支付余下工程款，應(yīng)承擔(dān)逾期支付的滯納金。另外，關(guān)于對工程總結(jié)算金額以及包括增加部分的結(jié)算，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對原告提出的工程總結(jié)算金額 元，本院予以確認(rèn)。 關(guān)于被告中冶建工與被告十八冶連帶責(zé)任的問題，中冶建工與十八冶系兩個不同各自獨(dú)立的企業(yè)法人，原告認(rèn)為，中冶建工與十八冶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。原審法院對營業(yè)稅漏判，上訴人已提交了納稅的發(fā)票，履行了納稅義務(wù)，在計算欠付工程款時應(yīng)扣減該費(fèi)用，稅費(fèi)代扣代繳是依法進(jìn)行，被上訴人放棄的訴訟請求是其民事實(shí)體權(quán)利，不應(yīng)是法律
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1