【正文】 法律風(fēng)險防范的實施：完善制度并實現(xiàn)制度的人性化 ? 法律風(fēng)險防范的理念：充分、有效、合理的 “ 利用 ”法律 第二講：辦公室事務(wù)的法律性 ? 一、辦公室的中介功能與學(xué)校法律事務(wù) ? 二、辦公室的內(nèi)部工作與法律：公章、提案與文書 ? 三、辦公室的外部工作與法律：制度、監(jiān)管與協(xié)調(diào) 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ?一、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：概貌 ? 小學(xué) ? 中學(xué) 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ? 二、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：全部目錄 ? 案例報道：刑事、民事（中學(xué)、小學(xué)） ? 案例要旨：民事（中學(xué)、小學(xué)） 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ? 案例與裁判文書：民事（中學(xué)、小學(xué)） ? 案例與裁判文書：行政（中學(xué)、小學(xué)） 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ? 三、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：案由分類 ? 民事 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ? 刑事 第三講 ： 學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險 ——以判決書為例歸納 ? 刑事 第四講 ：睢寧縣樹人高級中學(xué)等 非法吸收公眾存款 案 ? (2021)睢刑初字第 5號 ? 一 、 案情簡介： ? 2021年 3月至 2021年 12月間，被告人陳桂芝與孫剛、房艷飛等人共同出資成立睢寧縣樹人高級中學(xué)。 第四講 ：睢寧縣樹人高級中學(xué)等 非法吸收公眾存款 案 ? (2021)睢刑初字第 5號 ? 一 、 案情簡介： ? 2021年 2月至 2021年 3月間，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚為開發(fā)苑南大廈等目的，以月息 25%，共同或者分別向社會募集資金計 。被告人仝輝犯罪后，積極退賠存款人的存款，其個人及和陳桂芝、朱愚共同借款部分，已經(jīng)全部退賠，被告人朱愚積極退賠存款人的存款，被告人陳桂芝退賠存款人的部分存款，依法對三被告人予以從輕處罰。 三、被告人仝輝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，罰金人民幣十五萬元（罰金已繳）。 ? 鑒于上訴人龍門浩小學(xué)賬外收取贊助費 20萬元 ， 其 目的是解決國有學(xué)校工程資金的不足和改善教學(xué)設(shè)備 ， 且將其款主要已用于了學(xué)校的建設(shè)及添置教學(xué)設(shè)備 ， 故可視為其情節(jié)顯著輕微危害不大 ， 不認(rèn)為是犯罪 ， 對其單位的直接責(zé)任人員亦不追究刑事責(zé)任 。 ? 前款所列單位，在經(jīng)濟往來中，在 帳外 暗中收受 各種名義 的回扣、手續(xù)費的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰。 ” 碑林區(qū)教育局于 2021年 4月 15日請示西安市教委，暫緩執(zhí)行其 “ 收回辦學(xué)許可證 ” 的意見。 1998年 10月，體育藝術(shù)小學(xué)校遷址后，該校 1995年申請辦學(xué)的全部材料已由碑林區(qū)教育局移至雁塔區(qū)教育局保存管理。 原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，亦應(yīng)撤銷。 第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) ? 董萍訴西安市教育局 、 西安市碑林區(qū)教育局 、 陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛 抗訴 案 ? 三、再審?fù)评恚ㄎ靼彩兄屑壢嗣穹ㄔ海? ? 至于民辦學(xué)校的法定代表人問題，根據(jù) 《 社會力量辦學(xué)條例 》 的規(guī)定，學(xué)校設(shè)有董事會的，由董事會提出，未設(shè)董事會的由舉辦者提出，經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)。該事實為 1998年 4月 28日 董萍以體育藝術(shù)小學(xué)校法定代表人的身份曾委托董永寧參與雁塔區(qū)西八里村委會及第三村民小組簽訂的聯(lián)建合同予以公證一事，及體育藝術(shù)小學(xué)在訴訟中曾向人民法院 出具過董萍為該校法定代表人的身份證明 。 但再審判決認(rèn)為 “ 董萍稱其當(dāng)時已將同樣的申報材料提交碑林區(qū)教委一節(jié)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定 ” 顯系采信證據(jù)錯誤。 ” 碑林區(qū)教育局在審查體育藝術(shù)小學(xué)校申請頒發(fā)正式辦學(xué)許可證時，未告知申請組建該校的利害關(guān)系人董萍，也未聽取董萍的陳述和申辯。 第八講：行政糾紛的避免與維權(quán) ? 一 、 行政相對人的守法義務(wù) ? 守法意識：爭取 “ 義中之利 ” ， 摒棄 “ 義外之利 ”（ 不利之財 ） ? 守法原則：滿足 實體 資格 ， 遵循 程序 義務(wù) ? 二 、 行政相對人的維權(quán)意志 ? “ 民告官 ” 的理由： 各種 官員存在 各樣 腐敗 ? 權(quán)利 —— 需要我們 爭取 才能變成 現(xiàn)實 ！ ? 法律 —— 需要我們 利用 才會變得 “ 不公正 ” ！ 第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 ? (2021)淮中商終字第 0036號 ? 周靖一審訴稱： 2021年，周靖與張學(xué)英、范元榮、袁正平等人共同出資舉辦明珠學(xué)校。 周靖所主張的章程已具備了章程規(guī)定的生效條件，且經(jīng)過相關(guān)管理部門核準(zhǔn)登記，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不損害股東及學(xué)校的合法利益，因此周靖要求確認(rèn)章程無效缺乏依據(jù)，請求一審法院予以駁回。 第九講： 周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 ? (2021)淮中商終字第 0036號 ? 案由風(fēng)險點提示： ? 章程即 憲法 ； ? 章程對 組織及高級管理人員 的法律效力； ? “ 資合 ” 的基礎(chǔ)在于 “ 人合 ” ： 合作人選擇的道德風(fēng)險與法律風(fēng)險 。 另查明： 2021年 9月 22日 ， 被告鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司處投有 校 （ 園 ） 方責(zé)任保險 ， 保險期限 12個月 ， 自 2021年 9月 23日至 2021年 9月 22日 ， 注冊學(xué)生 324人 ， 每人責(zé)任限額 30萬元 。原審判決認(rèn)定事實部分不清，適用法律錯誤。 第十講：原審原告趙 ΧΧ訴原審被告王ΧΧ、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案 ? (2021)二七民再字第 32號 風(fēng)險提示： 討論：中小學(xué)如何盡到 教育 、 管理職責(zé) —— 無民事行為能力人 、 限制民事行為能力人的保護 （ 民事及刑事視角 ） 責(zé)任保險的格式文本性與霸王條款 處理及時 、 恰當(dāng)：避免 “ 怨氣 ” 引起 “ 校園暴力 ” 第十一講：畢淑敏與淮北市實驗高級中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 ? (2021)皖民三終字第 0014號 二審?fù)徶?， 確認(rèn)本案爭議焦點為： 一 、 實驗中學(xué)是否通過網(wǎng)站并向不確定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品的瀏覽或下載服務(wù)； 二 、 實驗中學(xué)的行為是否