具體行政行為之甄別與認(rèn)定-文庫吧在線文庫
【正文】 確定?？傊?，區(qū)分具體行政行為與抽象行政行為的標(biāo)準(zhǔn)主要在于該行政行為是否產(chǎn)生了具體的法律效果。 ” ?在 1989年制定的 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 中， “ 具體行政行為 ” 被正式確認(rèn)為一個法律概念，實現(xiàn)了由理論概念向法律概念的 “ 飛躍 ” ——依據(jù) 《 行政訴訟法 》 第 22條第 1款之規(guī)定，人民法院僅受理公民、法人和其他組織對具體行政行為不服提起的訴訟。抽象行政行為與具體行政行為的本質(zhì)差異在于：第一，抽象行政行為是設(shè)置法律關(guān)系模式的行為，而具體行政行為是將行為模式在現(xiàn)實生活中加以具體適用的行為。第二，該文件針對的事件是否發(fā)生在過去？具體行政行為是在已有事實的基礎(chǔ)上直接適用法律規(guī)范，而抽象行政行為是對未來之事作出 “ 假定 ” 、 “ 處理 ” 、 “ 制裁 ” 的規(guī)定 。羅文燕等學(xué)者認(rèn)為， 《 通告 》卻并未直接處理方某等人的權(quán)利義務(wù)事項，而是杭州市出租汽車管理處向方某等人收取 3萬元并核發(fā)經(jīng)營權(quán)限 10年的出租汽車營運證，這一行政征收及行政許可作為才屬于具體行政行為。 ” （二）我國行政法學(xué)者對于“ 具體行政行為 ”概念表述的批評意見 ?劉志堅先生則以邏輯規(guī)則的方法分析了具體行政行為與抽象行政行為之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及概念內(nèi)涵的 “ 謬誤 ” ：第一，分類子項概念用詞不當(dāng)。 ” ? 關(guān)于德國與我國臺灣地區(qū)行政法上的 “ 行政處分 ” （我國大陸學(xué)者將之翻譯為 “ 行政行為 ” ），翁岳生先生認(rèn)為：行政處分，乃是行政機關(guān)就公法上具體事件所為之決定，或其他公權(quán)力措施，而對外直接發(fā)生法律上效果之單方行政行為。 ? 其二，行為對象乃是可特定化的相對人，行為對象可以特定化、但不具有直接處理決定內(nèi)容的 “ 一般處理行為 ” ，應(yīng)當(dāng)視為“ 具體行政行為 ” 。 刑事司法行為與內(nèi)部行為等行為不屬于具體行政行為 ? 第三，刑事司法行為不是具體行政行為。 ? 德國行政法學(xué)者毛雷爾先生指出： “ 行政合同也是行政法上的、針對個別事件的具有外部法律效果的處理。譬如“ 行政指導(dǎo) ” 、 “ 行政執(zhí)行 ” 等等。 ” ? 最高人民法院 1999年的司法解釋賦予具體行政行為以某種富有彈性的適用空間，法官如何審時度勢推進行政審判，實際上還與行政法官的政治智慧具有一定聯(lián)系。 ? 理由：行政案件受案范圍關(guān)系到司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，司法機關(guān)在在行政行為的審查廣度與密度上須遵循法律的授權(quán)限度。 ”“ 根據(jù)行政法院法第 40條，行政法律途徑不僅適用于合同履行權(quán)，而且適用于違約的（因不履行或者不充分履行）賠償請求權(quán)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1