具體行政行為之甄別與認(rèn)定-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 具體法律效果 ”之外，還需要以 “ 該行為是否具有具體對(duì)象 ” 作為行為外觀上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，衛(wèi)生部等部門 《 關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng) “ 安鈉加 ” 管理的通知 》 既規(guī)定了不特定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，是一個(gè)行政規(guī)范，又規(guī)定了特定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，即規(guī)定安鈉加只能由北京、上海、蘭州三家制藥廠生產(chǎn)，是具體行政行為。如果行為對(duì)象的數(shù)量在該行為作出時(shí)可以統(tǒng)計(jì)和確定，該行為就是具體行政行為，反之就是抽象行政行為。 ? 在 “ 喬某訴鐵道部春運(yùn)期間火車票漲價(jià) ” 案中，法院認(rèn)為，鐵道部所作 《 通知 》 ，是鐵路行政主管部門對(duì)于鐵路旅客票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)所作的具體行政行為，該行為對(duì)于鐵路經(jīng)營(yíng)企業(yè)和乘客均有行政法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；喬某認(rèn)為該具體行政行為侵犯其合法權(quán)益向人民法院提起行政訴訟，符合行政訴訟法所規(guī)定的受案范圍。 …… 本案的受理和審理具有極為重要的意義。第三，分類依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。 二、 “ 具體行政行為 ”概念內(nèi)涵之理論界定 ? 一、 “ 具體行政行為 ” 概念與域外相關(guān)行政法概念之比較分析 ? 劉莘教授認(rèn)為： “ 在其他國(guó)家的法律上似乎沒(méi)有 ‘ 具體行政行為 ’ 的概念，但有其他與之相近的概念，如法國(guó)的 ‘ 行政處理 ’ ，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的 ‘ 行政處分 ’ 、德國(guó)的 ‘ 行政行為 ’ 大致相當(dāng)于我國(guó)的具體行政行為的概念。 ? 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) 《 訴愿法 》 第 3條規(guī)定：“ 本法所稱行政處分，系指中央或地方機(jī)關(guān)就公法上具體事件所為之決定或其他公權(quán)力措施而對(duì)外直接發(fā)生法律效果之單方行政行為。一般處分是一類行政行為，它針對(duì)依一般特征確定或可確定范圍的人，或涉及物的公法性質(zhì)或公眾對(duì)該物的使用。 （二）“ 具體行政行為 ”內(nèi)涵之實(shí)證分析 ? 最高人民法院遂于 1999年 11月 24日由審判委員會(huì)第 1088次會(huì)議通過(guò)了《 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 〉 若干問(wèn)題的解釋 》 （法釋 〔 2021〕 8號(hào)，以后簡(jiǎn)稱 《 解釋 》 ）。 ? 第二，國(guó)家行為不是具體行政行為。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。 ” ? 第四，內(nèi)部行為、調(diào)解行為、重復(fù)處理行為等不是具體行政行為。兩者的唯一的、但也影響重大的區(qū)別在于形成的種類和方式不同。 第六，行政事實(shí)行為可能是具體行政行為。 ? 雖為行政事實(shí)行為，但是對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)益構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響者，一般也應(yīng)該作為具體行政行為對(duì)待。 ” ? “ 在目前，輿論的力量是一切力量中最難以駕馭的力量，因?yàn)闊o(wú)法說(shuō)清它的界限，而且界線以內(nèi)的危險(xiǎn)，也總是不亞于界線以外的危
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1