【正文】 ，它包括 論證。 ⑹ ＋ ⑺ D ⑷ I ⑶ D ⑴ ＋ ⑵ ＋ ⑼ ＋ ⑽ I ⑾ 然 而，僅有 ⑹ 和 ⑺ ，不足以演繹得出 ⑷ ，需補上省略前提 A：“ 哥白尼關于太陽系的學說，達爾文的進化論，現(xiàn)在被看作是正確的東西?。概括式圖解法是對篇幅長的論證的理由進行大意概括，可能省去一些子論證。采用心死標準，假死案例不可避免。這種狀態(tài)下，心臟跳動絕不是生命延續(xù)的指針。 2020 年， Abiomed 公司經(jīng)美國食品藥物管理局批準，將 AbioCor 人工心臟用于臨床試驗，第一例患者存活了 3個月，隨后的 6例患者中，有一例存活已超過一年。很多急救中心開始明確提出?不行心肺復蘇?的標準：即心肺功能停止時間太長，而導致彌漫性、不可逆性腦壞死。這是兩個最具代表性的誤區(qū)，也是引發(fā)不必要的倫理學誤解和爭議的根源。而具有目的性行為的結構即稱之為?控制系統(tǒng)?。腦死亡后如不進行機械性通氣， 1020 分鐘后心臟停止跳動，心電圖 (ＥＣＧ )平坦。美國學者 Robert 的確是多年來從事大腦移植方面的研究。?筆者無法想象，一旦我的腦功能全部喪失，續(xù)而被電腦替代，將是怎樣的滋味。對話比敘述在結構上較為松散，因此用概括式圖解也較為便利?！? 蘇 我們剛才提到的心懷惡意，你是否認為它是一種 心靈所特有的痛感呢？ 普 對。這種缺陷一般是和得爾福神廟的碑文所說的那種情況正相反。有這種妄自尊大想法的人如果沒有勢力，不能替自己報復，他們受到恥笑，這種情況可以真正稱為滑稽可笑。 蘇 但是人們見到朋友的災禍，不感到哀傷，反而感到快樂，這不算過錯嗎？ 普 那當然是過錯。 普 不錯。但是，為什么“看悲劇時有痛苦又有欣喜、看喜劇是有快感又有痛感”？這里需要某些假設，即 A：“痛感和快感是心靈所常感受的。對論證的評估可以從不同的角度切入。比如，該論證的終點所達至的陳述，還不是聽眾或讀者所承諾的命題；也許，該論證所用的論證語 言不適合其聽眾?？梢?，論證評估理論與 3 的相關性 不同于修辭術與 3 的關系。何種論證是令人信服的論證，在不同的語境中對這種充分性的要求不同。一個陳述的真可通過以下方式加以確認： ； ； ； 實（我們已知為真的事物）的一致性。因此，《追尋者周刊》是壞雜志。分析經(jīng)驗前提的最初一步是決定它是何種陳述：是描述特殊事態(tài)的，還是基于歸納概括的陳述？描述特例的命題可通過直接觀察加以驗證。 前提評估流程圖 前提描述的是一個特例 經(jīng)驗性前提 概念 性前提 前提真所依賴的語詞是清晰的嗎？ 開始概念理論的重建 該語詞通常表達的是什么概念？（使用語詞的語境是清晰的嗎？） 該概念的使用所要求的條件是完全的嗎？ 加上合理的條件，即語境和一般用法 開始評價概念理論 你能想出給定條件的反例嗎？ 給定條件有任何矛盾嗎？ 概念理論不充分， 前提被認為假或不可接受 前提基于 歸納概括 你自己能觀察到該特例嗎？ 有相當數(shù)量的人報告該特例嗎？ 關于該特例的所有報告都是一致的嗎？ 該特例的報告者是可靠的嗎？（他們如此報告不會從中獲利） 經(jīng)驗性前提被認為真或可接受 經(jīng)驗前提是可疑的 或不真 前提是經(jīng)驗性前提還是概念性前提？ 91 為了決定引用特例的前提之真假，您必須問以下問題：您能觀察到該實例本身嗎？如果回答是否定的話，您得對幻想和上述欺騙保持警覺。如果一個實驗產(chǎn)生一個特定結果，該結果應能夠按照已記錄在案的方法、材料和程序等在另一重復實驗產(chǎn)生。這是刑事案件的有罪判決的要求，是訴訟證明的最高標準； 。 日常論證支持力程度可區(qū)分四個等級，大致對應于上述 4 和 9。 我們對論證進行評估，就是要確定論證的理由對主張的支持程度，使得我們以適當?shù)闹眯哦冉?受主張。如果你直接看其結論，并且就其本身而接受或拒斥它，那么，實際上你是在忽略該論證。面對他人提供的論證，人們最常犯的錯誤是不管前提和推理而徑直評價結論。經(jīng)驗科學的論證達到這樣的水平。適用于“攔截和搜身”； 。但支持力有不同的等級。特例的報告者可靠嗎？（他們從中有利可圖嗎？）您相信誰？《華盛頓郵報》，還是《衛(wèi)報》？是相信一個可信賴的朋友，還是相信向你推銷的陌生人？ 如果給出報告的人因您的相信而獲得某東西，那么懷疑該報告將是明智的。但是，隨著數(shù)字攝影和特技的發(fā)展，這些資源的分量越來越小。評估概念性前提，就是要對法律規(guī)定或倫理原則的解釋的恰當性進行分析。另一方面，某些前提的真取決于前提中的某些核心語詞的意義。所以，充分理由的充分性有不同的層次和標準，我們在評估一 個論證的優(yōu)劣時，首先要明確論證的語境對支持力的要求是什么。選用哪些陳述作為理由或根據(jù)，取決于知曉聽眾的類型。論證就是要人們接受結論，由此決定，支持結論的前提不能是假的或是更可疑的?！皩嵸|的”評估涉及到論證的內容。三個子論證分別是： (1)人們恥笑災禍時，感到的是快感 (2)沒有勢力，妄自尊大的人是滑稽可笑的 C：無知和愚蠢是災禍 ∴ (3)我們恥笑滑稽可笑的品質時，夾雜著惡意，快感之中有痛感 (4)人的災禍不是心懷惡意 (5)見到朋友的災禍不感到哀傷反而感到快樂是心懷惡意 B：心懷惡意是心靈所特有的痛感 ∴ (6)心懷惡意是一種不光明的痛感又是一種快感 (7)悲劇時有痛苦又有欣喜 (8)看喜劇時也是痛感夾雜著快感 A：痛感和快感 是心靈所常感受的 ∴ (9)喜劇跟悲劇一樣都引起快感與痛感的混合 87 整個對話的論證的圖解是： ⑴＋⑵＋ C ⑷＋⑸＋ B ⑺＋⑻＋ A D D D ⑶＋⑹＋⑼ I ⑽ 第五章 論證的評估 美國思想家皮爾斯說，“壞推理和好推理都是可能的，這一事實構成邏輯之實踐方面的基礎。 綜觀整個對話，它包括以下一些要點： (1)人們恥笑災禍時，感到的是快感 (2)沒有勢力，妄自尊大的人是滑稽可笑的 (3)我們恥笑朋友們的滑稽可笑的品質時，夾雜著惡意，快感之中夾雜著痛感 (4)慶幸敵人的災禍不是心懷惡意 (5)見到朋友的災禍不感到哀傷，反而感到快樂，是心懷惡意 (6)心懷惡意是一種不光明的痛感又是一種快感 (7)看悲劇時又痛苦又欣喜 (8)看喜劇時也是痛感夾雜著快感 (9)喜劇跟悲劇一樣都引起快感與痛感的混合 (10) 在劇場里、人生中及其他場合，痛感都是和快感混合在一起的。 蘇 我們不是同意過：無知本身就是一種災禍嗎？ 普 對，那是一種大災禍。 蘇 首先得研究一下心懷惡意?！@類情形又當分為兩種，如果我們要對孩子氣的心懷惡意以及它所伴隨的快感和痛感的混合，得到深入的理解。 普 當然。 蘇 我們不是也覺得這些情感充滿著極大的快感么？是否需要提醒你這樣描寫憤怒的詩句： 憤怒惹得聰慧者也會狂暴，它比滴下的蜂蜜還更香甜。這樣，文章對腦死亡作為死亡標準的論證分為兩個子論證。原有的血腦屏障受到血流動力學的改變以及器官缺血、灌注、保存等因素影響而失去功 能，從而導致異體抗原與受體免疫細胞直接接觸。雖然有研究表明在人類中樞神經(jīng)系統(tǒng)中也存在一定數(shù)量的 神經(jīng)干細胞，但目前對神經(jīng)干細胞的生物學特性并未完全闡明，用于控制神經(jīng)干細胞在體內增殖、遷移和分化的技術并不成熟，所以現(xiàn)階段無法完全有效的將神經(jīng)干細胞移植用于臨床。高級中樞系統(tǒng)功能的喪失等于整個機體的死亡；即?腦死亡 =個體死亡?。試問：在腦死亡狀態(tài)下，個體大腦功能完全停止，人還會有痛苦嗎 ? 腦在人體控制系統(tǒng)中的統(tǒng)領性決定了“腦死亡 =死亡” 腦在人體的控制系統(tǒng)中處于主導地位。因此，從這個意義上說腦死亡實際上并沒有提出一個新的概念，而是促成一套適合于不同醫(yī)療環(huán)境的判定標準的誕生。由此可見，心臟死亡標準已經(jīng)跟不上科學技術的發(fā)展，必將被更為科學的死亡標準所代替。自2020 年起，同濟心臟移植協(xié)作組已施行心臟及心 肺聯(lián)合移植共 7例，并創(chuàng)造了術后 15 天出院且恢復正常生活的良好記錄。 心跳≠生命延續(xù)，即心臟還在跳動不意味著人仍活著 有人早在 100 多年前就發(fā)現(xiàn)離體的貓、狗心臟在去纖維蛋白原的新鮮血液甚至生理鹽水的灌注條件下可以維持長時間的心跳。但心臟的生理活動具有一定的自主性，在不受神經(jīng)和體液因素調節(jié)的情況下，可 以依靠自身興奮性進行搏動，完成舒縮活動；而且心臟停止跳動后，可以在外界物理因素刺激下重新搏動。 80 四、概括式圖解法 顯然，逐句分析圖解法僅僅適用于篇幅短的論證。陳述 ⑸ 也不是作為論據(jù)起作用，它只是陳述 ⑷ 的修辭性重述。同舊社會比較起來，在社會主義社會中，新生事物成長的條件，和過去根本不同了，好得多了 ⑻ 。 ，用箭頭表示支持關系；用英文 大寫字母表示隱含前提或結論。 剔除在論證中不起實質作用的語句。 志詞識別主結論或結論。因此，在分析論證結構的時候，標準化論證有時是必要的。四是正確性假設，恰好存在一個論證的唯一正確的圖解。 一是優(yōu)先性假設。論證圖解使得推理的結構完全清楚，并因此幫我們了解其力量，洞察其隱 藏的弱點。其中，⑶、⑷、⑸、 ⑵ ； ⑹、⑸、 ⑵ ； ⑺、⑼、 ⑵ ； ⑻、⑼、 ⑵ ； ⑾、⒀、 ⑵ 和 ⑿、⒀、 ⑵ 都分別是線性論證； ⑷、⑹、⑸；⑺、⑻、⑼； ⑾ 、 ⑿ 、 ⒀和 ⑸、⑼、 ⒀、 ⑵ ，分別是收斂式論證。而⑸支持主結論。大部分非全日制教師的薪酬只相當于全日制教師的百分之六⑶，結果，他們教授五、六門課程才能養(yǎng)活自己⑷。但是，為什么需要它們配合一起來論證主張？一種解釋是，對一個主張可以有不同的質疑或提出不同的批判性問題，收斂式論證就是為了回應這些不同的質疑所主動做出的預見和回答。其次，可能影響基因多樣性。 信保證第二天送到，一定是正確地址，而且是大清早到達 。 二、組合式論證 若干互相聯(lián)系的前提的組合一起支持結論。這是供求規(guī)律決定的 ⑷ 。應注意的是，歸納論證中的全部證據(jù)必須被論證者陳述，而不能省略。 。 . 就 P’被 H說出而言， H 對 P’被重構或解釋有所預備 （顯然，重構 某個 言語行為預設該言語行為 實際上在重構的時候就已被說出，即被說出，被暗示或被隱含； H 若是主角，他就同意參加在給定的語境中對 P’的元語言討論。一般說來，判斷論證者會視為理所當然的是哪些陳述，可依據(jù)三個來源：論證本身的語言表達方式；我們對論證語境的了解；我們在該論證之外對作者信念的了解。如， 東北虎瀕臨絕種的危機，所以，我們必須保護東北虎。 認清隱含前提的類別是正確補充它的先決條件。 在大多數(shù)語境中，論證基于它所關涉的雙方具有共同的知識背景，而在陳述中省略了對某些信息的表達。對于有環(huán)境保護理念的人來說，這一假設不言而喻；而認為發(fā)展是更為迫切需求 的人，則可論證，即使對環(huán)境有所損害，也要提高效率。一種是背景假設，另一種是論證的隱含前提。基本前提使論證免于“無窮后退”的悖謬，也確定了論證的終點。這些不同強度的結論，所需的證據(jù)及支持強度不同。 它的結構是： 在這個論證中，⑴是主張， ⑷是其中的一個前提，但⑷也是結論，即⑷的結論?？傊?，不管論證如何，一個真正意義上的論證，應該對削弱或打消對一個主張的懷疑有所貢獻。邏輯矛盾，無論是語形、語義還是語用意義上的矛盾，都描述了不能成為現(xiàn)實的事態(tài)，因而作為陳述，其為真或可接受的可能性為 0，即它是最可疑的陳述。提出理由是為了打消人們對主張的疑慮。在通常的邏輯教科書中，人們認為，一個論證的前提 68 真，推理正確，那么，這個論證就是一個正確論證，好論證。理由應具備若干基本性質。一個論證的論點具有唯一性。理解一個論證，就是要把握其結構，而對一個論證的結構的透徹分析，是評估論證的先決條件。但 是，即使論證和解釋有相同的指示詞，都運用推理，它們也有不同的目的：論證提供證明 （ justifications），解釋提供理解。例如，“ 牛能消化草，人不能，因為牛的消化系統(tǒng)包括酵素，人卻不包括 。如，“ 化學元素以及化合物，可以用分子式表示。如， ? 批判性思維的主要功能在 于，鑒別思維的力量與弱點，并因此改善思維。 三、不包括論證的語段 應該將不包括論證的語段和包括論證的語段區(qū)別開來。一些語段出現(xiàn)“因為”、“由 于”、“因此”等，但并不一定表明該語段就包括一個論證。在理解和構造論證的過程中，它對于區(qū)別前提和結論特別重要。 論證標志詞有兩類：結論指示詞和前提指示詞。在知識批判面前，任何主張都不應享有豁免權。語言研究史上出現(xiàn)過眾多的語言意義理論。波普爾認為，還必須再加上第四種功能，而且是特別重要的