【正文】 密歇根大學互換交流的機會。在2005年3月3日，葉楠及父親與校方簽訂了一份《關于赴美國密西根大學留學后續(xù)事宜的補充協議》在協議中約定，葉楠現金償還上海交通大學兩萬美金，在今后的5年內分6次支付，第一筆需要支付3000美金，當葉楠湊齊了第一筆3000美金送到學校之后學校給她出具了一份收據。以上一、二項合計，被申請人葉楠葉可復支付給申請人山海交通大學一萬七千美金，須于本裁決送達之日起十日內一次性給付。上列雙方因工傷賠償爭議一案，申請人于2010年4月15日向本會提出申請。經查：申請人2008年4月到被申請人處工作，于2009年5月14日工作時左手被絞傷，后送到醫(yī)院住院治療，2009年7月10日出院。法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長。申請人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請人至今未予以支付，共計/ 73875元。/ 7申請人與被申請人的工資標準不僅僅是依據合同的約定，雙方還額外堅定了確認書，其中約定了加班補助的費用，不存在加班費的額外差額及加班費問題。合同履行過程中，2009年5月和6月，被申請人向申請人發(fā)放的崗位津貼都為316元，、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。被申請人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計少支付申請人崗位津貼808元，被申請人方在庭后未向本委提交扣除特殊補貼的相關證據，因此根據申請人的申請需支付其未足額支付工資808元人民幣。勞動合同沒有約定的按照集體合同約定的加班工資基數以/ 7及休假期間工資標準確定。12個月10個月=。委托代理人凌忠實，重慶原野律師事務所律師。根據雙方當事人的委托，本會主任依法指定胡廷非擔任本案獨任仲裁員，組成仲裁庭。被申請人于2005年4月8日與申請人辦理了交房驗收手續(xù)。廷遲辦證沒有影響申請人對該房屋的正常使用，也沒有對其實現購房協議的意圖造成損害。被申請人對申請人舉示的上述六份證據真實性均無異議。三、仲裁庭認證因被申請人對申請人舉示的證據6的真實性無異議，仲裁庭對申請人舉示的證據5的真實性和證明力予以確認，對證據6的真實性予以確認。另查明，申請人所購房屋不存在其他購房戶所涉及的夾層問題；被申請人位于九龍坡區(qū)石坪橋正街35號36號房屋的土地使用權類型為出讓。被申請人于2005年4月8日向申請人交付商鋪后，至今未能給申請人辦理兩證，已超過雙方約定的辦證期限，申請人根據合同補充條款的約定主張解除合同的條件已經成立，故申請人要求與被申請人解除商品房買賣合同正當合法。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。關于申請人要求解除合同問題。2005午4月8日被申請人與申請人辦理了交房驗收手續(xù)，但被申請人至今未能給申請人辦理“兩證”。申請人對被申請人所舉示的上述證據真實性無異議，但認為被申請人舉示的第2份證據不能證明是由于不可抗力原因導致無法辦理兩證，從該證據形成的時間上看，是在雙方簽訂購房合同之前，故被申請人的辦證承諾具有欺詐性；第 3份證據證明內容不予認可；第4份證據國土局是否同意掛賬無法確認；第5份證據是否涵蓋了申請人購買的商鋪無法確認。二、舉證與質證申請人為證明其仲裁請求，舉示了如下證據：《重慶市商品房買賣合同》及合同補充條款，證明申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂商品房買賣合同及雙方的權利義務；被申請人開具的發(fā)票三張：2004年11月9日開具的NO:0004892號《重慶市不動產銷售專用發(fā)票》，2004年 12月23日開具的NO:0009319號《重慶市銷售不動產轉讓無形資產專用發(fā)票》，2005年4月7日開具的NO:0009384號《重慶市銷售不動產轉讓無形資產專用發(fā)票》，證明申請人已按合同約定支付了房款；《重慶陽光心殿交接書》、《重慶陽光心殿物業(yè)管理合約》，證明申請人已接房并與物業(yè)管理公司簽訂了管理合約；重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司開具的收據壹張：2004年12月23日開具的NO:0024482號收據，人民幣壹萬壹仟肆佰壹拾貳元正。被申請人在庭審中提出如下答辯意見：申請人所述買賣商鋪的情況屬實。一、仲裁請求與答辯申請人提出的案件事實，理由和仲裁請求如下：申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，雙方約定：申請人向被申請人分三次付款225，772元購買位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負一樓197號商鋪，合同補充條款約定：“若交房后360天內出賣人不能給買受人辦理其購買攤位/商鋪的《房屋產權證》和《國有土地使用權證》，則買受人可以選擇退房，出賣人在30天內退還買受人交納的房款并按國家銀行同期存款利率支付違約金”。被申請人未向本會提交書面答辯。超過法定期限，一方當事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當事人可申請人民法院強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。故申請人要求解除勞動合同的通知合法有效，其要求被申請人支付經濟補償金的請求于法有據，本委予以支持。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應就加班事實的存在舉證責任，申請人提供的工資條及工資條專用袋的時間少于其主張加班費的時間，故計算申請人應得加班費的期限以申請人提供的證據為準。申請人與被申請人所簽訂的《勞動合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應為合法有效的合同，雙方均應履行各自義務。申請人與被申請人于2011年簽訂的合同約定申請人在被申請人處從事電工工作，月工資1600元，實行標準工作時間制度：申請人每日工作不超過8小時，平均每周工作不超過40小時，每周休息日為2天。被申請人辯稱：1，被申請人并沒有扣申請人的工資，被申請人是從獎金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動報酬。自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認真履行著自己的工作職責。第四篇：勞動仲裁裁決書大連金州新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲 裁 裁 決 書大金勞人仲案字[2012]第567號申 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現住大連開發(fā)區(qū)21號小區(qū)杏花里38號樓163號。二、申請人所訴無事實及法律依據，索要數額明顯偏高，請求貴委駁回其申訴請求。法定代表人：xxx，男，20歲，職務：該廠廠長。三、裁決依據《中華人民共和國仲裁法》第七條、第五十七條、第七十四條，《中華人民共和國合同法》第四條、第一百零七條、一百一十四條及參照有關規(guī)定，裁決如下：事已至此，葉楠父母也只能變賣了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金，前往美國度過了艱苦的一年，在這一年中葉楠順利地完成了美國密西根大學的碩士學位，返回了上海交通大學，準備繼續(xù)攻讀博士學位。申請人對被申請人提供的證據3均無異議。就在臨出國前的兩天，葉楠接到了學校的電話，要求她去學校簽署一份留學協議稱出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學墊付給乙方作為借款，葉楠認為這樣的一條規(guī)定和當年學校出具給大使館的公函存在很大的變更，但事已至此，她父母也只能變賣了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金?，F將本案的案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：一、案情申請人在其仲裁申請書及開庭陳述中稱：2003年，那時葉楠報名參加了上海交通大學機械與動力工程學院和美國密西根大學之間的一個共建項目，在老師的積極推薦和葉楠的不懈努力下葉楠獲得了到密歇根大學互換交流的機會，上海交通大學向美國大使館出具了一份公函為葉楠進行了經濟擔保，由此葉楠很順利地通過了美國大使館的簽證并且在上海交通大學辦理了停學手續(xù)。于小雨擔任記錄。五、裁決仲裁庭根據《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：（一）被申請人移動江蘇公司、移動南京分公司自本裁決書送達之日起十日內賠償申請人周兵經濟損失費100元。對于被申請人是否為申請人開通了前往韓國的國際漫游功能問題，從申請人提供的查詢話單可以看出，雖然申請人在韓國期間無通話記錄，但申請人在2009年7月8日收到過被申請人號碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請人的移動手機通過其所在地區(qū)網絡接收到了傳輸信號。圍繞該爭議焦點，申請人認為，根據被申請人移動江蘇公司網站查詢系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請人在2009年7月7日至2009年7月9日21點之前（即申請人在韓國期間）無通話記錄，這足以證明被申請人并沒有為申請人的手機開通國際漫游業(yè)務，且申請人按照被申請人的要求購買了相同制式的韓國手機后，在韓國仍然不能正常通話，致使申請人提前回國。2009年7月7日申請人到達韓國后，曾因手機無法正常使用，通過其他途徑向被申請人的客戶熱線反映過有關問題。對證據8，被申請人對申請人在韓國購買手機的事實不持異議，仲裁庭對該物證所證明的事實予以確認。對證據8認為申請人購買手機是其自己的商業(yè)行為，從手機上也看不出申請人是根據被申請人的要求購買的，且手機本身就具有經濟價值，申請人在不能證明被申請人有過錯的前提下要求被申請人支付手機價款是沒有事實和法律依據的。證據申請人出示在韓國購買的三星手機一部，證明申請人按照被申請人的要求在韓國購買了手機，但仍然不能使用。因此被申請人認為申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據，請求駁回申請人的仲裁請求。申請人只得租用韓國當地手機打回國內與兩被申請人客服熱線10086聯系，兩被申請人處工作人員告知申請人如本人手機無法使用，只需購買韓國當地的