【正文】 我國(guó)行政許可法對(duì)行政許可所下的定義是：“行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。這些被絕對(duì)禁止行為往往是一國(guó)法律所規(guī)定的違法犯罪行為。將“自由的恢復(fù)”作為行政許可的本質(zhì)，將凸現(xiàn)如下兩大法律價(jià)值：（1）個(gè)人的尊嚴(yán)和自由獲得了國(guó)家的尊重與保護(hù)。當(dāng)“自由的恢復(fù)”作為行政許可的本質(zhì)之后，政府與個(gè)人之間本末關(guān)系也就一目了然了。如有學(xué)者認(rèn)為：“‘賦予’或‘設(shè)定’權(quán)利，是表明原本沒(méi)有，而新予創(chuàng)設(shè)、給予。（注釋7）用“權(quán)利的賦予”來(lái)解釋我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政許可，甚至解釋中國(guó)古、近代以來(lái)歷朝歷代政府的相同的管理方式，應(yīng)該說(shuō)在法理上是可以自圓其說(shuō)的。因此，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在英、美等國(guó)家掀起了一場(chǎng)以放松規(guī)制為核心的行政改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，解決這樣的問(wèn)題可以采用預(yù)防性管制，也可以采用追懲性管制。然而個(gè)人或者組織的有些行為具有有益有害的雙重效果，如果采用“洗澡水和嬰兒”一并倒掉的辦法，并不能夠達(dá)到趨利避害的目的。為此，政府本身的改革作為改善治理方式的一個(gè)路徑，為許多國(guó)家的政府所選定。但可以肯定的是，在這些國(guó)家的政府中內(nèi)部管制的色彩極為強(qiáng)烈。因此，政府治理社會(huì)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)善治?！保ㄗ⑨?6）如果這個(gè)觀點(diǎn)成立的話，那么我以為對(duì)于現(xiàn)代政府來(lái)說(shuō)它的職責(zé)就是如何在制度上作出適當(dāng)?shù)陌才?，協(xié)調(diào)這一雙向關(guān)系，從而確保社會(huì)有秩序的發(fā)展?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的需要，我們?cè)谏鐣?huì)的許多領(lǐng)域中仍然缺乏基本的自由，這就需要政府進(jìn)一步放松對(duì)社會(huì)的管制。在你的工作單位，你的上級(jí)控制著你的工作安排、住房事項(xiàng)、配給的數(shù)量、教育、旅行、娛樂(lè)以至于婚姻和生育。（注釋19）在奉行國(guó)家主義的傳統(tǒng)法律文化中，政府一直向往擁有強(qiáng)有力的行政權(quán)力，能夠向社會(huì)發(fā)出說(shuō)一不二的行政命令。這說(shuō)明我國(guó)也順應(yīng)這一法治行政的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)和政府與個(gè)人之間的關(guān)系。（二）回歸理性的公民一個(gè)政府善治的社會(huì)必然以相對(duì)理性的公民為基礎(chǔ)，也就是政府的善治決不是政府的“單相思”，而是需要理性的公民作出適度的回應(yīng)。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。因此，我認(rèn)為行政許可法的實(shí)施除了政府需要轉(zhuǎn)變思想觀念外，公民這一邊也需要學(xué)會(huì)理性地對(duì)待由此帶來(lái)的不利影響，否則，行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)就失去了基本前提。行政許可給政府以“善”的面孔，因此更容易為公民接受，這為公民主動(dòng)與政府交往提供了很好的心理思想準(zhǔn)備。[英]弗里德利希。郭道暉：《對(duì)行政許可是‘賦予’行為的質(zhì)疑——關(guān)于享有與行使權(quán)利的一點(diǎn)法理思考》，轉(zhuǎn)引張步洪編著：《中國(guó)行政法學(xué)前沿問(wèn)題報(bào)告》，中國(guó)法制出版社1999年版，第10頁(yè)。1[美]。我認(rèn)為在尊重和保障基本人權(quán)的憲政思想下建構(gòu)行政法，行政法律關(guān)系的“不對(duì)待性”正在漸漸失去它存在的意義，并為“妥協(xié)性”所取代。實(shí)施機(jī)關(guān)：陵縣畜牧獸醫(yī)局咨詢電話：05348224142，投訴電話：05348221402。陳建于1991年4月以去美國(guó)探望兒子為由申請(qǐng)出境，并按規(guī)定填寫(xiě)了中國(guó)公民出境申請(qǐng)書(shū)和調(diào)查表；被告經(jīng)審核后同意其出境，并頒發(fā)了有關(guān)證件。該法雖然沒(méi)有規(guī)定具體的期限，但上海市公安局根據(jù)該法的原則對(duì)頒發(fā)出境卡的申請(qǐng)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)之日起3日內(nèi)予以辦理。同時(shí)，該法也沒(méi)有規(guī)定公民在出境探親之前必須向被探望者單位提出申請(qǐng)并經(jīng)其同意的程序。陳建遂向人民法院提起行政訴訟．要求被告作出答復(fù)。第五篇：行政許可案例? 案例21陳建的丈夫王云原系中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院某家育寄生蟲(chóng)病研究所研究人員，1989年12月公派出國(guó)至今逾期不歸。實(shí)施機(jī)關(guān)：陵縣畜牧獸醫(yī)局咨詢電話：05348224142，投訴電話：05348221402。1[美]費(fèi)正清：《偉大的中國(guó)革命》，劉尊棋譯，世界知識(shí)出版社2000年版，第427頁(yè)。葉必豐、李煜興：《中國(guó)的改革、規(guī)制緩和與行政法》，東亞行政法研究第五屆年會(huì)提交論文（）1葉必豐、李煜興：《中國(guó)的改革、規(guī)制緩和與行政法》，東亞行政法研究第五屆年會(huì)提交論文（）1張興祥：《中國(guó)行政許可法的理論和實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第24頁(yè)。羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第175頁(yè)。可以相信，這一科學(xué)、簡(jiǎn)潔的行政許可程序，可以為行政權(quán)力和公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)提供一個(gè)基本的行政程序保障。行政許可作為現(xiàn)代政府管制社會(huì)的一種基本手段，調(diào)節(jié)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。在與政府打交道過(guò)程中，過(guò)分追逐私利的公民不可能理性地對(duì)待因政府行政權(quán)力所致的不利影響，他們可能會(huì)做出一些不可理喻的舉動(dòng)，如無(wú)理糾纏、聚眾滋事。為什么我們經(jīng)歷了人類歷史上最偉大的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)卻沒(méi)有徹底摧毀專制統(tǒng)制及其思想體系，反而讓它以一種迷惑的外表在新的體制中獲得了再生呢？恩格斯所說(shuō)的這段話似乎可以解釋這個(gè)原因：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是革命的。在行政許可決定之前，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地多聽(tīng)聽(tīng)利害關(guān)系人的意見(jiàn)；在行政許可決定作出之后，無(wú)論是否準(zhǔn)許申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)給出令人信服的理由。美國(guó)、日本、德國(guó)、西班牙等都在這個(gè)時(shí)期通過(guò)行政程序立法建立了行政聽(tīng)證制度。（一）行政權(quán)力軟化：妥協(xié)性長(zhǎng)期以來(lái)，“國(guó)家至上”的觀念一直是我們處理國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人之間的基本準(zhǔn)則?！斑@個(gè)有等級(jí)的權(quán)威制度賦予一些人一種權(quán)力來(lái)凌駕于其他人之上。但是，“中國(guó)放松規(guī)制的步伐緩慢，與世界上其它國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制仍然很嚴(yán)厲，放松規(guī)制的廣度和深度都很小，致使放松管制的成果未能充分體現(xiàn)出來(lái)。正如印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞。在這里，單純的、基于國(guó)家強(qiáng)制力的命令為行政相對(duì)人的自由選擇所替代，行政相對(duì)人作為獨(dú)立的主體不再是行政權(quán)支配的對(duì)象，而通過(guò)行政許可達(dá)到的善治首先是以尊重行政相對(duì)人的愿意為前提的。正如美國(guó)著名的政治學(xué)家、。（二）治理與善治現(xiàn)代政府治理的方式一直處于變革狀態(tài)。將行政許可引入政府對(duì)社會(huì)治理的方式，“防止危險(xiǎn)是行政許可最主要、最基本的功能?！保ㄗ⑨?1）行政許可作為我國(guó)政府治理社會(huì)的一種方式，正是試圖回應(yīng)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的對(duì)個(gè)人自由的需求。（注釋9）雖然國(guó)家干預(yù)解決了不少西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中疑難雜癥，但客觀上導(dǎo)致了政府的權(quán)力全面擴(kuò)張，雖然個(gè)人自由從19世紀(jì)中后期開(kāi)始己受到政府的管制，但到了20世紀(jì)中后期政府所帶來(lái)的管制卻是前所未有的。我認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)的不同在于雙方立場(chǎng)的對(duì)立，而這種立場(chǎng)的對(duì)立反映了兩種不能政府治理的理念，并匹配不同的政治、經(jīng)濟(jì)體制，因此，上述前一種觀點(diǎn)比較適宜于政治高度集權(quán)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，后一種觀點(diǎn)比較適宜于政治相對(duì)民主下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。順其邏輯，沒(méi)有行政機(jī)關(guān)就沒(méi)有個(gè)人的權(quán)利。（注釋3）（2）政府的存在是為了促進(jìn)個(gè)人的自由。由此可見(jiàn)，行政許可的本質(zhì)是“自由的恢復(fù)”，其前提是法律對(duì)自由的限制或者禁止。如果對(duì)人的行為不作任何強(qiáng)制性的約束，弱肉強(qiáng)食就不可避免，人也不可能構(gòu)成一個(gè)理性、有序的社會(huì)。行政許可它不僅僅是政府單方面的行為，其所達(dá)到的目的是實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動(dòng)。屬幾個(gè)部門統(tǒng)一辦理、聯(lián)合辦理、集中辦理的，應(yīng)自受理許可申請(qǐng)之日起45日內(nèi)作出決定，45日內(nèi)不能辦結(jié)的，經(jīng)本級(jí)政府負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)15日。第78條規(guī)定當(dāng)申請(qǐng)人隱瞞有關(guān)情況或提供虛假材料時(shí)，行政機(jī)關(guān)不予受理或不許可，并給予警告。第40條規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，公眾有權(quán)查閱。第30條規(guī)定了許可事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限等的公示制度，以及申請(qǐng)人要求行政機(jī)關(guān)對(duì)公示內(nèi)容予以說(shuō)明、解釋時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明、解釋，提供準(zhǔn)確、可靠信息的義務(wù)，即申請(qǐng)人有權(quán)了解政府工作的依據(jù)。第63條指出行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督檢查，不得妨礙被許可人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得索取或者收受被許可人的財(cái)物，不得謀取其他利益?；谝陨蟽牲c(diǎn)，《行政許可法》在第12條就規(guī)定了六類可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)以保護(hù)公共利益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在第13條又規(guī)定了四類可以不設(shè)定行政許可的事項(xiàng)以保障公民的自由，保證了兩者的平衡與優(yōu)化。通過(guò)對(duì)行政許可性質(zhì)的分析我們看到，行政許可的實(shí)質(zhì)是平衡公益與私益，權(quán)利與權(quán)力。當(dāng)一方處于弱勢(shì)群體的地位時(shí)，只有法律上的一定傾斜才能保證雙方處于一種事實(shí)平衡的狀態(tài)，也才能使雙方都有實(shí)現(xiàn)各自利益的可能。相反，由“權(quán)利本位”出發(fā)，“控權(quán)論”則主張行政法旨在保護(hù)公民權(quán)利、控制行政權(quán)力，盡管這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)遏制行政權(quán)的濫用，具有一定的積極意義，但它忽視了行政法也有制約相對(duì)方濫用權(quán)利的作用。于是，一些可能危及公共安全、生態(tài)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)、資源配置等的行為就被政府權(quán)力所禁止，在自然人和法人未達(dá)到一定要求前不允許其從事該項(xiàng)事務(wù)。畢竟，對(duì)內(nèi)部實(shí)質(zhì)的分析還是為了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，而分析現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)也是為了更好的理解具體法律的價(jià)值?！?這似乎是一個(gè)圓滿的結(jié)局，但是人類生活中的大量與“公共物品” 有關(guān)的問(wèn)題，則無(wú)法完全通過(guò)市場(chǎng)體系來(lái)調(diào)節(jié)，它不宜由社團(tuán)及其它自治組織來(lái)自主管理和解決，而應(yīng)由政府采取事先許可管制的手段進(jìn)行管理。（3）、拋開(kāi)對(duì)純粹表象的描述，性質(zhì)分析本身應(yīng)有一定深度，不應(yīng)停留在表面。本人比較贊成解禁說(shuō)，但認(rèn)為只應(yīng)把解除禁止作為表象以助解釋行政許可的本質(zhì)，這一觀點(diǎn)將在下文闡述。對(duì)于從許可中受益的相對(duì)人來(lái)講，行政許可是一種賦權(quán)行為，但對(duì)于未經(jīng)許可或不予許可的相對(duì)人來(lái)講則是一種限制和排斥權(quán)利的行為。一般認(rèn)為，設(shè)定權(quán)包括兩種第二篇：行政許可性質(zhì)觀點(diǎn)研究論文行政許可制度作為我國(guó)行政領(lǐng)域的一項(xiàng)重要法律規(guī)范，在廣泛的范圍內(nèi)得以運(yùn)用，并且關(guān)系著行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人、第三人、整個(gè)社會(huì)等多個(gè)利益主體。行政許可的設(shè)置和運(yùn)用，關(guān)系到公民、法人和其他社會(huì)組織的權(quán)利和自由，關(guān)系到市場(chǎng)主體的自主權(quán)。因此，行政許可機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)做到許可與監(jiān)督的統(tǒng)一，否則將會(huì)降低行政許可應(yīng)有的功效，起不到監(jiān)管的作用?！薄?海域使用管理法》 第27 條規(guī)定：“海域使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，海域使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定。為了有效遏制這樣的事情，《 行政許可法》 第9 條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《 行政許可法》 第79 條的規(guī)定，如果被許可人以這種手段取得的行政許可屬于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)的，則在3 年內(nèi)不得再申請(qǐng)?jiān)撔姓S可。根據(jù)本條的規(guī)定，“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；（四）對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形”。對(duì)此，《 行政許可法》 首次將這一原則適用于行政許可領(lǐng)域，并在第8 條作了明確具體的規(guī)定，即“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可”。誠(chéng)信原則即誠(chéng)實(shí)信用原則，其基本含義在于行使權(quán)利、履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用之方法。如第26 條規(guī)定，行政許可需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的多個(gè)機(jī)構(gòu)辦理的，該行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理行政許可申請(qǐng)，統(tǒng)一送達(dá)行政許可決定。二、行政許可的特殊原則行政許可是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)于其從事特定活動(dòng)的行為。其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)人本地區(qū)市場(chǎng)。這是指行政機(jī)關(guān)在作出行政許可行為時(shí)，應(yīng)充分了解相對(duì)人所具有的證據(jù)材料和相對(duì)人的意見(jiàn)、說(shuō)明，必要的時(shí)候還應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。、該原則最開(kāi)始起源于英美行政法上的“自然公正”、“正當(dāng)法律程序”等。這主要是對(duì)行政許可實(shí)體方面的要求，它要求：第一，平等對(duì)待當(dāng)事人，不歧視。因此，這三者分別包含著不同的內(nèi)容，具體而言： 1 ．許可公開(kāi)原則。禁止過(guò)度原則，是指行政主體在依法可以限制相對(duì)人的合法權(quán)益，設(shè)定相對(duì)人的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在限制個(gè)人利益的手段與實(shí)現(xiàn)公共利益的目的之間進(jìn)行權(quán)衡，以選擇一種既為實(shí)現(xiàn)公共利益所絕對(duì)必要，也對(duì)相對(duì)人利益限制或損害最少的手段。關(guān)于實(shí)施許可的機(jī)關(guān)、權(quán)限、范圍、條件和程序，行政許可法及其他有關(guān)法律也都作出了明確具體的規(guī)定，行政許可的實(shí)施必須嚴(yán)格依據(jù)這些法律的規(guī)定，而不得與之相違背。根據(jù)《 行政許可法》 第4 條的規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。在現(xiàn)代法治國(guó)家，行政法的基本原則從總體上可以概括為“行政法治原則”或“依法行政原則”，其基本含義在于行政主體必須依法行使行政權(quán)力或從事行政管理活動(dòng)，以切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利。第二章行政許可的原則行政許可的原則是行政許可法的基本精神之所在，也是行政許可法所要解決的一個(gè)核心問(wèn)題。在有限資源領(lǐng)域，完全靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)配置資源，不僅會(huì)導(dǎo)致資源配置的嚴(yán)重不公，而且還會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率（或形成壟斷）。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐告訴我們，市場(chǎng)并不是在所有領(lǐng)域都是萬(wàn)能的。如政府規(guī)定特定事項(xiàng)或活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，人們通過(guò)對(duì)登記信息的查閱，就能夠知道獲得行政許可的人在某些方面的能力、條件是否達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)和條件。行政許可法作為行政法之下的一具體行政法律制度，其所確立的基本原則屬于行政法第二層次的基本原則，因而它必然要反映行政法基本原則的內(nèi)容和要求。它實(shí)際上要求行政主體應(yīng)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，用法的合理性來(lái)約束行政的隨意性，不得抗拒和規(guī)避行政法規(guī)范的約束。也就是說(shuō)，行政許可必須由法定的行政主體在其法定權(quán)限范圍內(nèi)，按照法定的條件和程序?qū)嵤?。平等?duì)待原則，是行政主體針對(duì)多個(gè)相對(duì)人實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁，前后一致，認(rèn)真區(qū)別各相對(duì)人的具體情況，并按不同情況的比重來(lái)設(shè)定相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。這就是，公開(kāi)是前提和手段，公平和公正則是目的和追求的結(jié)果，它們分別是從實(shí)體和程序兩個(gè)方面對(duì)行政許可行為所提出的要求。．許可公平原則。這主要是對(duì)行政許可程序方面的要求。第三，聽(tīng)取意見(jiàn)。對(duì)此，《 行政許可法》 第15 條規(guī)定，“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。行政主體在實(shí)施行政許可時(shí)，不僅要為相對(duì)人提供陳述和