審計(jì)學(xué)第4章注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任(存儲(chǔ)版)
【正文】 三者負(fù)責(zé)任。為此，羅森布勒姆指控巨人公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有普通過(guò)失。i)信息的第三者，如債權(quán)人，不允許從注冊(cè)會(huì)計(jì)師那里得到賠償，那么公眾所承擔(dān)的信貸本錢將會(huì)進(jìn)步，因?yàn)閭鶛?quán)人將被迫，或者承擔(dān)因信賴錯(cuò)誤的報(bào)表而發(fā)放的不良貸款的損失，或者雇傭獨(dú)立會(huì)計(jì)師驗(yàn)證財(cái)務(wù)信息，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師那么可以通過(guò)投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)〞。i)同盟公司案,第五十三頁(yè)，共五十七頁(yè)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，比方經(jīng)濟(jì)蕭條、管理決策失誤、或者同行之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)等，導(dǎo)致債權(quán)人的借款不能歸還或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)(sh237。主要取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否遵守了審計(jì)準(zhǔn)那么，是否存在過(guò)失行為(x237。i)與審計(jì)失敗(shīb224。1996年至“銀廣廈〞事件的曝光，我國(guó)訴訟浪潮的逐漸形成時(shí)期。,。兩種責(zé)任不能互相減輕，更不能互相替代。但是，在實(shí)際審計(jì)工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確屬遵守了審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定，也有可能提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)，我們把這種情況稱之為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。,審計(jì)失?。菏侵缸?cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守審計(jì)準(zhǔn)那么而形成或出具了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。,經(jīng)營(yíng)失?。菏侵赣捎跇O端經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)或者不能歸還債權(quán)人的借款。,信貸(x236。進(jìn)一步偏離了厄特馬斯主義，而采用美國(guó)侵權(quán)法修訂法案(第二版)第522款。以這些報(bào)表為根據(jù)，羅森布勒姆向巨人公司出售了一項(xiàng)業(yè)務(wù)，換取了巨人公司的股份。,該案是美國(guó)第一起審計(jì)報(bào)告使用者起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案例，由于判例的空白，經(jīng)過(guò)數(shù)次審訊和上訴，最終以“道奇尼文事務(wù)所因事先不知審計(jì)報(bào)告的詳細(xì)使用者是誰(shuí)〞而免于賠償這。nɡ jī ɡ242。,民事責(zé)任(m237。 z233。,歸責(zé)原那么與舉證責(zé)任：在原告起訴CPA的案件中，法院需要四方面證據(jù)，即：原告受到損失，他依賴了已審會(huì)計(jì)報(bào)表，依賴與損失之間有直接的因果關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有過(guò)失。ulǐ)范圍：上市公司等信息披露義務(wù)人違背有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出虛假陳述，致使投資者受到損害，并且行政主管機(jī)關(guān)已作出行政處分決定或者司法機(jī)關(guān)已作出刑事判決的，投資者以此提起的民事賠償案件。因此，人們認(rèn)為審計(jì)師被起訴的概率仍很低。n sh236。原告訴訟難度(n225。,〔二〕注冊(cè)會(huì)計(jì)師防止法律訴訟的詳細(xì)措施 1．嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求 2．建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度 3．嚴(yán)格簽訂(qiānd236。 相關(guān)法律：?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法??公司法??證券法? 法律責(zé)任包括： 行政責(zé)任〔個(gè)人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，較普遍〕 民事責(zé)任〔制度變遷(bi224。,經(jīng)營(yíng)(jīngy237。審計(jì)人員確實(shí)遵守了審計(jì)準(zhǔn)那么，但卻提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。ngku224。r232。,違背法規(guī)行為：是指被審計(jì)(shěn j236。 r232。 假設(shè)證實(shí)錯(cuò)誤或舞弊確實(shí)存在，應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位適當(dāng)處理，必要時(shí)，應(yīng)征求律師的意見(jiàn)(y236。 合理確信〔reasonable assurance〕就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性負(fù)責(zé)(f249。,審計(jì)(shěn j236。n),第二十五頁(yè)，共五十七頁(yè)。n),第二十四頁(yè)，共五十七頁(yè)。r232。,普通過(guò)失〔ordinary negligence〕也稱一般過(guò)失，通常是指沒(méi)有(m233。),3.1 源于CPA的責(zé)任,第二十一頁(yè)，共五十七頁(yè)。但假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA因以下行為給被審計(jì)單位或第三者造成(z224。i)及相關(guān)法律規(guī)定,第十八頁(yè)，共五十七頁(yè)。)著名案例,1931年的厄特馬斯法案(fǎ 224。)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的演變,第一階段：?證券法?〔1933〕→?證券交易法?〔1934〕 → ? 私人證券訴訟(s249。c232。r232。n)。,第八頁(yè)，共五十七頁(yè)。r232。,審計(jì)責(zé)任是指審計(jì)人員應(yīng)履行的專業(yè)職責(zé)和未履行好專業(yè)職責(zé)或因?yàn)^職觸犯法律而應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。,注冊(cè)(zh249。ngdān)法律責(zé)任實(shí)例,第四頁(yè)，共五十七頁(yè)。 2005年，畢馬威因避稅產(chǎn)品而被SEC處分約2億美元。90年代訴訟金額在90億美元左右，1996年六大在訴訟方面的費(fèi)用便到達(dá)10億美元。n)實(shí)例,國(guó)外二十世紀(jì)六十年代以后的“訴訟爆炸〞 20世紀(jì)80年代，美國(guó)最大的會(huì)計(jì)公司為有關(guān)審計(jì)訴訟付出了2.5億美元。 2001年，德勤為日本Fortress公司掩蓋負(fù)債情況，最終該項(xiàng)訴訟讓德勤付出了2億多美元的賠償。,注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)(ch233。)等相關(guān)業(yè)務(wù)容許證。)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任,第六頁(yè)，共五十七頁(yè)。n)與法律責(zé)任(z233。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任〔audit responsibility〕 按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。 ji224。,財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任(z233。,1.4 我國(guó)注冊(cè)(zh249。)法律責(zé)任,2.1 美國(guó)(měi ɡu243。,成文法下幾個(gè)(jǐ ɡ232。,我國(guó)法律(fǎlǜ)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律(fǎlǜ)責(zé)任的規(guī)定,2.3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類(zhǒngl232。nɡ)損失，CPA將不負(fù)法律責(zé)任。shī),欺詐(qīzh224。n),第二十二頁(yè)，共五十七頁(yè)。,3.1 源于CPA的責(zé)任(z233。r232。r232。n),第二十六頁(yè)，共五十七頁(yè)。,由于審計(jì)測(cè)試和被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便完全根據(jù)獨(dú)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1