【正文】 西藏問題”修正案問題：請(qǐng)分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？ 參考答案要點(diǎn)：美國參議院通過的所謂“西藏問題”修正案涉及國際法的問題有以下幾點(diǎn)：(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的互不干涉內(nèi)政原則是從國家主權(quán)原則引申出來的一項(xiàng)國際法的基本原則。(二)所謂修正案侵犯了我國領(lǐng)土主權(quán)領(lǐng)土主權(quán)是國家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。4．荷花號(hào)案問題：請(qǐng)分析，土耳其對(duì)法國船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？ 參考答案要點(diǎn)：本案是國際法上最有名和最常被引用案例之一,它涉及國際法上的問題有:(一)土耳其有權(quán)對(duì)法國船員德蒙上尉行使管轄權(quán)按照國際法公海上航行的船舶受船旗國的排他性的管轄,船旗國的權(quán)利不能在其領(lǐng)土之外行使,如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國旗幟的船舶,就必然適用在涉及到兩個(gè)不同國家的領(lǐng)土?xí)r適用的同樣原則,因而,犯罪者法國船員德蒙上尉雖然身在法國船上,但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上,這就等于發(fā)生在土耳其領(lǐng)土上,因此,土耳其對(duì)法國船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國際法.(二)土耳其是維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán),任何國家未經(jīng)一國作出明示的許可,每個(gè)國家根據(jù)領(lǐng)土主權(quán),有權(quán)把發(fā)生在國外的行動(dòng)納入其本國的立法和法制的范圍之內(nèi),即一國把管轄權(quán)擴(kuò)大到外國人在國外所作的,而其效果卻發(fā)生在本國的犯罪行為,這個(gè)國家不是在外國領(lǐng)土上行使主權(quán)行為,《土耳其法典》第6條規(guī)定:任何外國人在國外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行時(shí),若土耳其法律規(guī)定該犯罪行為應(yīng)受懲罰者,若此人在土耳其被捕,法院在承認(rèn)根據(jù)國際法船旗國對(duì)于在公海上其船舶內(nèi)所發(fā)生的每件事情都具有排他的管轄權(quán)的同時(shí),又承認(rèn)土耳其行使管轄權(quán)的合法性不是基于受害者的國籍而是基于犯罪行為的效果產(chǎn)生在土耳其船上,即產(chǎn)生在一個(gè)與土耳其領(lǐng)土相同的地方,土耳其執(zhí)行其法律也是合法的.(三)本法對(duì)海洋法產(chǎn)生影響本案判決后不久,《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》.1982年第三次聯(lián)合國海洋法會(huì)議通過的《海洋法公約》規(guī)定,對(duì)此種人員的任何刑事訴訟或紀(jì)律程序,僅可向船旗國或此種人員所屬國的司法或行政當(dāng)局提出。對(duì)與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。它是一個(gè)國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權(quán)利義務(wù)問題。三、常見問題日本政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺(tái)灣當(dāng)局代表中國的訴訟？為什么？日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？ 1982年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？四、參考答案中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府，臺(tái)灣當(dāng)局不具有獨(dú)立的國際法主體地位，因而不能代表中國在日本法院起訴。國際公法案例分析（六）：北海大陸架案一、本案的主要案情：西德與丹麥,《德荷條約》和1965年6有9日簽訂了《德丹條約》.在這兩個(gè)條約中確定了彼此間的部分邊界線,即從海岸到海面25里至30里外,西德認(rèn)為,在習(xí)慣國際法中沒有等距離原則,其海岸線向內(nèi)彎曲很大,如果按照等距離原則來劃分大陸架對(duì)它很不利,只能給予它較為狹窄的大陸架區(qū)域,面積僅占北海海床的5%,而丹麥和荷是同則分別占10% 11%.西德聲稱,等距離原則只有在直線海岸線的情況下才符合這種要求,否則,西德分別同丹麥,荷蘭簽訂特別協(xié)定,雖然從表面上看兩案保持獨(dú)立,但由于結(jié)論相同,法院以11票對(duì)6票判定,依照公平原則,通過協(xié)議來劃定,法院也未接受西德的論點(diǎn)。根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時(shí)適用。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得列國國籍，但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國為他的實(shí)際國籍。英國政府主張國際法院對(duì)該爭端有管轄的主要依據(jù)是英、伊雙方曾發(fā)表的接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明和屬于聲明范圍的伊朗與第三國及與英國締結(jié)的若干協(xié)定。伊朗聲稱，根據(jù)聲明的措詞，法院的管轄權(quán)限于聲明批準(zhǔn)之后伊朗所締結(jié)的條約，而英國主張伊朗在聲明之前所締結(jié)的條約也屬法院管轄權(quán)的范圍。該法律申明，它指的是聲明批準(zhǔn)以后政府將締結(jié)的條約和協(xié)定。因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過談判及交換對(duì)價(jià)，根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并有經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?，因此本合同具有國?nèi)法上的合同的性質(zhì)，應(yīng)屬于國內(nèi)法調(diào)整。,在聯(lián)合國和世界各國的共同努力下,先后制定了對(duì)空中劫持犯罪懲罰的三個(gè)國際公約,即1963年9月14日在日本東京舉行的國際航空法會(huì)議,簽訂了《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》。應(yīng)該說韓國當(dāng)局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國際法的引渡規(guī)則的。這種布雷活動(dòng)嚴(yán)重威脅了尼加拉瓜的航行安全，并造成了重大的人員傷亡事故和財(cái)產(chǎn)損失，其中包括第三國人員、船舶等損失二、常見問題美國的做法是否符合國際法？為什么？三、參考答案美國對(duì)尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法。二、常見問題德國擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭法上會(huì)引起哪些后果？三、參考答案德國擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭法上引起兩個(gè)后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。請(qǐng)你寫出一份建設(shè)該健身活動(dòng)場所的綱要性可行性分析報(bào)告。聞心物業(yè)管理公司經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查研究，認(rèn)為情況屬實(shí)，因此決定增加一些綜合服務(wù)項(xiàng)目。結(jié)果文斯物業(yè)管理公司并未中標(biāo)，原因之一是評(píng)委們認(rèn)為該公司擬定的物業(yè)管理方案存在一些專業(yè)方面的缺陷。達(dá)敏物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)某工業(yè)園區(qū)的前期物業(yè)管理工作已經(jīng)1年。()④ 環(huán)境安全、方便、優(yōu)美、舒適。()評(píng)分說明：每個(gè)答案要點(diǎn)答全得滿分。()② 如利用產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有的公共區(qū)域進(jìn)行健身活動(dòng)場所開發(fā)，那么其收入中除應(yīng)繳稅費(fèi)和物業(yè)管理企業(yè)的管理服務(wù)費(fèi)外，其余主要應(yīng)歸業(yè)主和投資者所有。（1分）（3）少數(shù)業(yè)主也不能以未簽物業(yè)服務(wù)合同為由拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。王某認(rèn)為不影響物業(yè) 使用，遲遲不予理睬。（2分）物業(yè)公司向主管部門報(bào)告后，主管部門遲遲不做處理，其他業(yè)主和物業(yè)公司 可以催促或告政府部門行政不作為。（1分）③如果物業(yè)公司給出的提示、警示清晰，防范措施得力，王大媽是因?yàn)樽?己不慎摔倒或其他人碰撞摔倒，物業(yè)公司則不用作出賠償。（1分）①如果王大媽摔倒是因?yàn)槲飿I(yè)公司做保潔時(shí)造成臺(tái)階濕滑而致，物業(yè)公司 未給出明顯的提示、警示，也無采取必要、適當(dāng)?shù)姆婪洞胧?，就?yīng)該給王大媽 以賠償。（3分）王某必須提交供暖管理單位的批準(zhǔn)文件，方可改動(dòng)供暖管道位置。（2分）二、業(yè)主王某在入住裝修時(shí)，提出二次裝修申請(qǐng)，物業(yè)公司經(jīng)審查認(rèn)為符合安全等要求，予以批復(fù)。（2分）因?yàn)椋海?）像選聘物業(yè)管理企業(yè)一類事項(xiàng)業(yè)主大會(huì)的決定只要2/3以上投票權(quán)的 業(yè)主同意即可生效，毋需每一位業(yè)主都同意。()⑹ 健身活動(dòng)場所開發(fā)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)()預(yù)測和評(píng)估健身活動(dòng)場所開發(fā)可能給物業(yè)管理區(qū)域帶來的正面和負(fù)面環(huán)境影響。()⑷ 確定工作方法()物業(yè)管理早期介入的工作方法有閱讀文本和圖紙、跟蹤現(xiàn)場、溝通聯(lián)系、提供咨詢報(bào)告等。()② 建筑施工質(zhì)量和建筑材料質(zhì)量要好，以減少使用成本。同時(shí)，評(píng)委們認(rèn)為金獎(jiǎng)大廈完善的物業(yè)管理服務(wù)方案是其取得“全國物業(yè)管理示范大廈”稱號(hào)的基礎(chǔ)。被邀請(qǐng)的幾家物業(yè)管理企業(yè)實(shí)力都很強(qiáng)，竟?fàn)幖ち?。聞心物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)管理的某寫字樓入住率己達(dá)到96%。該住宅小區(qū)規(guī)劃建筑面積約15萬平方米，綜合配套設(shè)施、設(shè)備齊全。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國美國人。這對(duì)于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護(hù)國際民用航空安全具有重大意義。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對(duì)卓長仁等劫持民航機(jī)的犯罪行為，作為被劫持飛機(jī)降落國的韓國也有管轄權(quán)，當(dāng)兩國無引渡條約時(shí)，被請(qǐng)求國有權(quán)“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。受傷的一名機(jī)組人員將繼續(xù)留在南朝鮮就醫(yī),:按照中國的法律和有關(guān)國際公約的規(guī)定,:不能把罪犯交還給中國,雙方就交還被劫持的客機(jī)上的乘客,他們乘坐的中國民航波音707客機(jī)安全抵達(dá)上海虹橋機(jī)場,。事實(shí)上，該特許協(xié)定不過是一國政府與一個(gè)外國法人之間的一個(gè)租讓的合同，英國政府不是合同的當(dāng)事人，它不能構(gòu)成英、伊兩國政府的聯(lián)系。在這種背景下，它不可能主動(dòng)提出把有關(guān)這些條約的爭端提交一國際法庭裁決。由于法院只能在雙方聲明相吻合的范圍內(nèi)具有管轄權(quán)，因此法院管轄權(quán)必須由接受管轄范圍更具限制性的聲明來決定；在此，為伊朗的聲明。這些法律的實(shí)施引起了伊朗政府與英伊石油公司間的爭端。在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍，即危國——出生取得，列國——?dú)w化取得。各國的國家行為以及國際法院的司法實(shí)踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國際習(xí)慣法規(guī)則。它違背了國際法有關(guān)政府承認(rèn)和政府繼承的基本規(guī)則，違背了日本政府應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)國際義務(wù)，并且以司法判決的形式制造了“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國”，構(gòu)成對(duì)中國內(nèi)政的干涉，從而違背了國際法基本原則。二、主要知識(shí)點(diǎn)(一)光華寮案違背國際法上的承認(rèn)制度根據(jù)國際法的承認(rèn)制度,承認(rèn)新政府的法律效果是,未被承認(rèn)的國家或政府在不承認(rèn)國的法院沒有起訴權(quán)的,“中華民國”,那么臺(tái)灣就不能以“中華民國”,日本法院受理臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國”的名義提起的訴訟,完全違反了國際法的承認(rèn)制度.(二)光華寮案違背國際法上的繼承制度在光華寮案上,國家的同一性沒有變,只是代表這個(gè)國家的政府發(fā)生了更迭,新政府取代了舊政府,而不問其財(cái)產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)),其國家本身沒有發(fā)生任何變化,國際法主體依然如故,只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府,所以,凡屬于前政府的國家財(cái)產(chǎn),日本法院關(guān)于對(duì)光華寮案的判決理由之一,就是“中華人民共和國實(shí)際上不完全繼承舊中國政府在外國的財(cái)產(chǎn)”.不符合中日之間簽訂的條約精神,無論從國際法上政府繼承的理論,還是從對(duì)該寮的實(shí)際控制和管理情況看,日本京都地方法院于1977年9月16日對(duì)光華寮案的判決是正確的,而1982年大阪高等法院的判決是錯(cuò)誤的.(三)光華寮案違背了日本承擔(dān)的國際義務(wù)1972年9月29日由中日兩國政府領(lǐng)導(dǎo)人簽署的聯(lián)合聲明中規(guī)定:“日本國政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”.“中華人民共和國政府重申:.”1978年,這兩個(gè)重要法律文件,它不僅規(guī)定了日本方面的承諾,臺(tái)灣是中國領(lǐng)土的一部分,從此日本取消了對(duì)“中華民國”的承認(rèn),臺(tái)灣當(dāng)局就不能再以所謂“中華民國”,“中華民國”政府的具體義務(wù),勢必在政治上造成“兩個(gè)中國”或“一中一臺(tái)”。中國政府無任何義務(wù)繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。國家與國家之間是完全獨(dú)立和平等的，任何一個(gè)國家不能對(duì)另一個(gè)國家行使管轄的權(quán)利，一個(gè)國家的法院沒有經(jīng)過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對(duì)象的案件。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應(yīng)具有實(shí)際的或真正的聯(lián)系。而美國國會(huì)關(guān)于“西藏問題”的修正案，嚴(yán)重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報(bào)中承擔(dān)的義務(wù)。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅(jiān)決反對(duì)的，也是永遠(yuǎn)不會(huì)得逞的。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí)，也堅(jiān)決適用”惡意債務(wù)不予繼承，這是久已公認(rèn)的國際法原則。對(duì)于這種將美國國內(nèi)法和美國法院的管轄強(qiáng)加于中國，損害了中國主權(quán)，損害中華民族尊嚴(yán)的行為，中國政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕。因?yàn)?，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對(duì)該寮的實(shí)際控制和管理情況看，光華寮都應(yīng)該屬于中華人民共和國政府所有。因此，日本法院受理臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認(rèn)制度。所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無例外的將此案件提交主管機(jī)關(guān)以便起訴，該機(jī)關(guān)應(yīng)按照本國法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯不違反國際法。（4）共七項(xiàng)原則：a國家主權(quán)平等原則b善意履行國際義務(wù)原則c和平解決國際爭端原則d禁止使用武力或武力威脅原則e集體協(xié)助原則f普遍遵守原則g不干涉內(nèi)政原則“（5）沒有侵略便不會(huì)有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會(huì)有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴(yán)重的國際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責(zé)任，同時(shí)也使后人遵守國際法成為順理成章之事。(2)不得傷害中立國國民。A國、B國和C國都是《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國。A國民眾對(duì)此極為不滿，憤怒的示威人群沖進(jìn)C國駐A國大使館，占領(lǐng)使館并將使館工作人員扣為人質(zhì)。A國以雙發(fā)沒有