最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受5則范文(存儲(chǔ)版)
【正文】 法解釋。我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋認(rèn)可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格，但對(duì)判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，則未予明文規(guī)定。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請(qǐng)?jiān)賹?，再審程序或恐難以正常進(jìn)行。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號(hào)最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過(guò)）海南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號(hào)）收悉。財(cái)政部 國(guó)家發(fā)展改革委二○一一年一月十二日第四篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。二、省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格按照上述規(guī)定執(zhí)行，不得擅自增加收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并自覺(jué)接受財(cái)政、價(jià)格、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督檢查?？梢哉f(shuō)，《批復(fù)》對(duì)處置不良債權(quán)案件也有重要意義。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請(qǐng)?jiān)賹徣耍谄湔５脑V訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。鑒于此問(wèn)題帶有普遍性、爭(zhēng)議較大，有必要出臺(tái)這個(gè)司法解釋。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹?。本?bào)北京 1月31日訊（記者 羅書(shū)臻）近日，最高人民法院就海南省高級(jí)人
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1