最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受5則范文(專業(yè)版)
【正文】 三、此前有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的，以本通知規(guī)定為準(zhǔn)。三、若對(duì)方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的抗辯，因該項(xiàng)事實(shí)系原判生效后新發(fā)生的事實(shí)，不屬原判既判力時(shí)間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項(xiàng)。這類糾紛反映了生活實(shí)踐中存在的“買(mǎi)賣(mài)判決書(shū)”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益，在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。另一方面，生活實(shí)踐中確實(shí)存在“買(mǎi)賣(mài)判決書(shū)”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，也就沒(méi)有申訴人資格，沒(méi)必要重復(fù)規(guī)定。二O一一年一月七日海南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》〔（2009）瓊民再終字第16號(hào)〕收悉。第三篇：最高人民法院關(guān)于 判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知財(cái)綜〔2011〕3號(hào)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政廳(局)、發(fā)展改革委、物價(jià)局：國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于商請(qǐng)進(jìn)一步明確工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費(fèi)政策的函》(國(guó)質(zhì)檢財(cái)函〔2010〕902號(hào))收悉。理由是：一、保護(hù)了債務(wù)人的訴訟信賴?yán)?。第一篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受...最高人民法院《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。我們研究認(rèn)為，從平衡各方當(dāng)事人利
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1