最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受5則范文-wenkub.com
2024-10-17 05:05 本頁面
【正文】 經(jīng)研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。其中：對同一個類別工業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)申領(lǐng)兩個以上產(chǎn)品單元(每類工業(yè)產(chǎn)品包括的產(chǎn)品單元以國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實施細則為準)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，每增加一個產(chǎn)品單元按規(guī)定收費標準的20%收取審查費。經(jīng)研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。問：《批復》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。如果作為原審一方當事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應當先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。我們研究認為，從平衡各方當事人利益及維護訴訟順利進行的立場出發(fā)，應當不允許這種情形下的繼受人有申請再審人主體資格。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。最高人民法院立案一庭負責人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類案件進入再審程序，判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1