【正文】 益及維護(hù)訴訟順利進(jìn)行的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)不允許這種情形下的繼受人有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。問：《批復(fù)》對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺(tái)了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，但對(duì)判決債權(quán)受讓人有無申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格這一問題均未予明確。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個(gè)問題。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹?。由于債?quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請(qǐng)?jiān)賹徣耍谄湔５脑V訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。二、省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)嚴(yán)格按照上述規(guī)定執(zhí)行，不得擅自增加收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并自覺接受財(cái)政、價(jià)格、審計(jì)部門的監(jiān)督檢查。財(cái)政部 國家發(fā)展改革委二○一一年一月十二日第四篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請(qǐng)?jiān)賹?，再審程序或恐難以正常進(jìn)行。為解決這一爭(zhēng)議，最高人民法院出臺(tái)了該司法解釋。對(duì)這種債權(quán)受讓人有無申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格問題，則有不同意見：有的認(rèn)為其可