最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受5則范文-文庫吧
2024-10-17 05:05 本頁面
【正文】 一庭負責人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類案件進入再審程序，判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格。平衡各方當事人利益維護訴訟順利進行——最高人民法院立案一庭負責人就《批復》答記者問問：出臺這個司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。對這種債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格問題，則有不同意見：有的認為其可直接作為當事人申請再審，有的認為其可作為案外人申請再審，有的認為其不具有申請再審主體資格。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預期的額外利益。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。問：不賦予判決債權(quán)受讓人申請再審人資格，有何法理依據(jù)？答：關(guān)于受讓訴訟標的法律關(guān)系的繼受人有無再審當事人資格，有當事人恒定主義與訴訟承繼主義兩種不同立法體例。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。我們研究認為，從平衡各方當事人利益及維護訴訟順利進行的立場出發(fā)，應(yīng)當不允許這種情形下的繼受人有申請再審人主體資格。理由是：一、保護了債務(wù)人的訴訟信賴利益。當事人之間的訴訟系基于一定的法律關(guān)系，雙方當事人在原審訴訟中的訴訟主張和請求、攻擊防御方法為雙方所知曉，如果更換他人為當事人再行訴訟，將使得法律關(guān)系變得不確定，從而損害債務(wù)人的訴訟利益。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當利益。如果作為原審一方當事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應(yīng)當先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。由于債權(quán)讓與人
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1