最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受5則范文-文庫吧在線文庫
【正文】 民法院關(guān)于一借款合同糾紛案的請示報告作出批復(fù)，在這份《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》中，最高人民法院明確，判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。如果作為原審一方當(dāng)事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應(yīng)當(dāng)先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。問：《批復(fù)》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。其中：對同一個類別工業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)申領(lǐng)兩個以上產(chǎn)品單元(每類工業(yè)產(chǎn)品包括的產(chǎn)品單元以國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實施細(xì)則為準(zhǔn))工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，每增加一個產(chǎn)品單元按規(guī)定收費標(biāo)準(zhǔn)的20%收取審查費。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。問：有觀點認(rèn)為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1