【正文】 叔父、姑父以及堂姐認(rèn)為，黃老太與小兒子楊某間的協(xié)議不真實，協(xié)議內(nèi)容侵犯了財產(chǎn)共有人的權(quán)利，因此是無效的。筆者同意第二種觀點，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。第一種，父母是農(nóng)村戶口，子女也是農(nóng)村戶口，并且父母去世時子女未成年，和父母居住在一起，那么就不存在繼承的問題。所以實務(wù)上國家未堅持執(zhí)行“一戶一宅”的原則，而是允許農(nóng)村居民因繼承擁有兩處以上的宅基地的做法是合情合理的。對于公民來說，法無明文禁止即可行為。我的妻子李某是1994年因____________去世的,當(dāng)時兩個女兒尚年幼,需我撫養(yǎng),故對我和妻子共有的位于市街號的自建房產(chǎn)未分割繼承,一直有我一人支配,在立本遺囑時經(jīng)與兩個女兒協(xié)商,她們明確表示對其母親去世時發(fā)生的繼承權(quán)完全放棄,一致同意該處房產(chǎn)全部作為我個人生前所有合法財產(chǎn)于立遺囑時一并作出處分。我去世后,喪葬費先用撫恤金支付,不足支付時,亦有孫大女和孫小女各分擔(dān)50%的費用。如拆遷所得賠償房產(chǎn)為多套,由孫大女和孫小女分別按多套房產(chǎn)總面積的三分之一和三分之二,先由孫小女挑選,再由孫大女挑選,如任何一女挑選的房產(chǎn)面積超出了其所應(yīng)得多套房產(chǎn)總面積的相應(yīng)份額(即孫大女得總面積的三分之一,孫小女得總面積的三分之二),應(yīng)按超出部分的面積折合同地段房產(chǎn)的平均市場價補(bǔ)償另一女。次女:孫小女,(身份信息)______________________________。我認(rèn)為繼承人可以繼承的依據(jù)不應(yīng)該是作為本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，而是作為這片土地的祖先的后人。宅基地是集體所有的土地，也是當(dāng)?shù)厝俗孀孑呡吷畹耐恋兀绻麤]有憲法第十條的規(guī)定，我國實行土地公有制，他們基本實際上已經(jīng)享有了這片土地的所有權(quán)?？梢赃M(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但 轉(zhuǎn)讓必須按照土地管理法的規(guī)定，只能轉(zhuǎn)讓給具備房屋建設(shè)申請條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員或個體經(jīng)營者，如果轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)并辦理土地 征用手續(xù)，方可以轉(zhuǎn)讓。法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用。他突然接到崇明縣法院的傳票。1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。家庭個別成員的死亡，并沒有導(dǎo)致家庭關(guān)系的 消亡，也就不會產(chǎn)生宅基地使用權(quán)的分割問題，無法形成死亡人對宅基地使用權(quán)的個人份額。宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項不適于繼承的“特殊財產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟(jì)組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴(kuò)大?！北疚乃懻摰氖牵赫厥褂脵?quán)（本文所指是農(nóng)村宅基地使用權(quán)，城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)屬于歷史遺留問題，不作討論）是否是“財產(chǎn)”，以及是否為“個人財產(chǎn)”？一、從宅基地使用權(quán)的外部關(guān)系來看，其是一項特殊的用益物權(quán)，是特殊的財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承在大陸法系物權(quán)體系上，宅基地使用權(quán)歸屬用益物權(quán)。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。第三篇：宅基地繼承事實：，在上建有房屋。二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定。法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。建成后，楊某合計擁有占地面積為140平方米的三層樓一幢。農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補(bǔ)償款分割而鬧上公堂。根據(jù)學(xué)者通說，我國目前主要在以下場合成立共同共有：一是因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的夫妻之間的共同共 有；二是因家庭關(guān)系的存在而產(chǎn)生的家庭共有；三是因遺產(chǎn)未分割而產(chǎn)生的繼承人之間的共同共有。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。還有一點要說明的是，作為繼承的宅基地使用權(quán)人，則只能使用該房屋和加以必要的維護(hù)，如果房屋一經(jīng)拆除，即失去了重新建造的權(quán) 利，只能將多占的這一份宅基地退還村里。），獲得補(bǔ)償（拆遷補(bǔ)償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。村民只有宅基地使用權(quán)，不能隨意對宅基地進(jìn)行處置，所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。第二種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民可以取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，理由是繼承房屋就當(dāng)然的取得房屋的土地使用權(quán)。宅基地為居民、村民各戶使用，包括屋基地和院落地，長期不變?！段餀?quán)法》規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。所以，中共中央、國務(wù)院在（中發(fā)〔1997〕11號）中規(guī)定：“農(nóng)村居民每戶只能有一處不超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的宅基地，多出的宅基地，要依法收歸集體所有。二、從目前國家的法律法規(guī)來看，并沒有禁止城鎮(zhèn)居民取得宅基地使用權(quán)的規(guī)定，《土地管理法》也只是做了“農(nóng)村