【正文】 上述財(cái)產(chǎn)在我去世后,按下列方式由兩個(gè)女兒分別繼承:一、第一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在拆遷之前由孫小女支配,但不得轉(zhuǎn)讓其所有權(quán),該處房產(chǎn)產(chǎn)生的房租由孫小女收取,并全部歸其所有。根據(jù)人們的常識“地隨房走，房隨地走”，這顯然是有悖常理的。三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都可以繼承，宅基地繼承就更不應(yīng)該有什么法律障礙了。房子建成不久，楊某去世了。宅 基地使用權(quán)是家庭共同共有財(cái)產(chǎn)，與家庭關(guān)系密切相連。需要說明的是，這只是針對繼承來的房屋及其宅基地使用權(quán)的情況，如果是自己家想把房子拆了重新建造，就不用受到這 個(gè)規(guī)定的限制。問題：村民將戶口遷出村子之后，是否喪失宅基地使用權(quán)？ 如果遷戶口在繼承發(fā)生之前，是否對擁有宅基地使用權(quán)有影響？ 拆遷補(bǔ)償?shù)慕M成部分： 結(jié)論：宅基地是農(nóng)民基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份而享有的可以用于修建住宅的集體建設(shè)用地，農(nóng)民無須交納任何土地費(fèi)用即可取得，是一種福利性質(zhì)的，一般來講不能繼承。原來，他被叔父、姑父以及堂姐告進(jìn)法院要求分割拆遷補(bǔ)償費(fèi)。也就是說，“被繼承人”死亡前，宅基地使用權(quán)并非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；“被繼承人”死亡后，家庭關(guān)系仍然存在，宅基地使用權(quán)沒有分割，仍然是家庭共同共有財(cái)產(chǎn)而非“被繼承人”的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一般而言，用益物權(quán)具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)允許流轉(zhuǎn)、繼承。幾棟房子？（親戚家的房子面積有多大？），大兒子在家務(wù)農(nóng)，并在城里購房，戶口也遷到城里。關(guān)于收費(fèi)，不論是土地發(fā)證還是房產(chǎn)發(fā)證，都是以件為單位來收費(fèi)的，而不是已面積等來收費(fèi)的，國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)都不高，你可以到當(dāng)?shù)乜h國土部門及房管部門去咨詢一下?！备鶕?jù)法律規(guī)定，公民使用的宅基地，所有權(quán)屬于國家或集體；國家及集體所有的土地是可以依法確定由個(gè)人使用的，即公民對宅基地有依法使用的權(quán)利。容先生：我父親是農(nóng)村戶口，在村子里有座房子，我自己現(xiàn)在已經(jīng)是城鎮(zhèn)戶口，并在城里買了房子。對于由此形成的“一戶多宅”的情況，國土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng) 村宅基地管理的意見》規(guī)定：對“一戶多宅”和空置住宅，各地要制定激勵(lì)措施，鼓勵(lì)農(nóng)民騰退多余的宅基地。二、從宅基地使用權(quán)的內(nèi)部關(guān)系來看，屬于家庭共同共有，不是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承共 同共有以共同關(guān)系的存在為前提，因共同關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因共同關(guān)系的消滅而消滅。此后，楊某通過申請并經(jīng)批準(zhǔn)，于1989年用父母給他的建筑面積585平方米和他本人所有的建筑面積305平方米，建成占地面積為89平方米的三層樓一幢。筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為城鎮(zhèn)居民可以同時(shí)取得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，其理由是：一、繼承法把公民房屋、儲蓄和生活用品等私有財(cái)產(chǎn)劃歸可以繼承的遺產(chǎn)，并沒有將農(nóng)村宅基地上的私有住宅排除在外，也沒有將城鎮(zhèn)居民的繼承人排除在繼承人之外。規(guī)則：，繼承房屋之后，就繼承了相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。第三，宅基地使用權(quán)在功能上具有福利性。案情：一筆房屋拆遷補(bǔ)償 引發(fā)一場家庭紛爭楊先生的爺爺21年前就已去世，奶奶16年前去世，兩位老人生前曾有平房三間，建筑面積為585平方米及宅基地總面積1183平方米。法院認(rèn)為，黃老太生前將宅基地讓與被告之父建房，她就住在被告父親建成的住房內(nèi)，此事共有人都知道而未提出異議。根據(jù)實(shí)務(wù)上的一般做法，子女依然可以通過繼承父母的房屋而合法地繼承房屋下的宅基地的使用權(quán)。妻子:李某,(身份信息)______________________________,1994年已去世。立遺囑人:長女:次女:見證人:見證人:。為在國家的法律規(guī)定和情理之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，我覺得實(shí)務(wù)中可以這樣處理：規(guī)定本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員三代以內(nèi)的后輩可以直接繼承，三代以外則需落戶并申請；并且三代以內(nèi)的人因繼承而享有宅基地使用權(quán)時(shí)，如果房屋滅失，則宅基地使用權(quán)隨之消滅。宅基地使用權(quán)由父母和子女共有，子女原本就是宅基地使用權(quán)人。法院審查后發(fā)現(xiàn)，1989年被繼承人黃老太與小兒子所訂立的協(xié)議，其目的是為了解決黃老太晚年居住及贍養(yǎng)問題。農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬集體所有，法律已明確，無可爭議，但其使用權(quán)能否作為公民遺產(chǎn)進(jìn)行分割？近年來，在本市市郊，當(dāng)權(quán)利人死亡或動遷時(shí)，繼承人因農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承而引發(fā)的糾紛不斷發(fā)生，這類糾紛往往伴隨動遷過程中宅基地補(bǔ)償款分割而鬧上公堂。第二，宅基地使用權(quán)具有人身依附性。），獲得補(bǔ)償（拆遷補(bǔ)償?shù)慕M成部分？有沒有書面的協(xié)議？）。法院認(rèn)為，被告的父親使用原被繼承人使用過的宅基地建房，是經(jīng)過有關(guān)職能部門審查批準(zhǔn)的，并已實(shí)際建成住宅使用多年，原告也承認(rèn)這些房屋產(chǎn)權(quán)為被告的父 親所有，所以認(rèn)定原屬被繼承人的宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給被告的父親使用。1989年9月，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解，由黃老太與小兒子楊某、也就是楊先生的父親協(xié)商確定，將兩位老人所有的三間平房拆除，其宅基地面積給小兒子楊某建房，楊某建房后應(yīng)安排黃老太居住，直至去世。宅基地使用權(quán)的特性決定了它是一項(xiàng)不適于繼承的“特殊財(cái)產(chǎn)”： 基于取得上的無償性，如允許其繼承，將使繼承人無端受益，有違公平理念；人身依附性決定了它必須因具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而取得、因集體經(jīng)濟(jì)組織成員資 格的消滅而消滅，不產(chǎn)生在不同主體之間的流轉(zhuǎn)（繼承）問題；而福利性質(zhì)決定了如果允許繼承，將導(dǎo)致宅基地?zé)o限擴(kuò)大。但根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。三、《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了在承包期內(nèi)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員可以繼承被繼承人生前承包的林地，既然土地承包經(jīng)營權(quán)都