【正文】 未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算。兩被告簽訂的房屋買賣合同不適用訴訟時效制度。當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應當受理。當事人提起民事侵權或確權之訴的，法院對登記機關的登記行為具有審查權。原告：洪雅芬，女，??。1986年，曹金甫因病去世。1993年5月16日，孫金花的上述子女訂立關于中套新房歸屬及拆建費分配的協(xié)議一份，約定由曹玉海負責支付給其他五人相應數(shù)額對價，今后，該五人與曹玉海房產(chǎn)問題無涉等。1995年4月，蕭山市裘江綜合開發(fā)公司（以下簡稱裘江開發(fā)公司）作為開發(fā)商?，F(xiàn)曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍違背各自承諾，向被告主張權利，法院不應支持違約人的訴訟請求；爭訟住宅房屋已登記至本人名下多年，現(xiàn)母親孫金花向其主張權利，已超過訴訟時效期間。在拆遷時，因遺產(chǎn)未予分割，故確認該房屋當時處于上列原告、曹玉海以及曹雅紅共有狀態(tài)?，F(xiàn)有證據(jù)證實孫金花對爭訟房屋享受相應財產(chǎn)份額，其與曹玉海（包括王葉華）之間因財產(chǎn)歸屬問題產(chǎn)生糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍，曹玉海的該項辯稱不能成立。本案宣判后，各方當事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。理由：（一）審查權和受拘束是兩個不同問題，前者是由誰行使審查權問題，是程序問題；后者是法院將具體行政行為對事實的認定或法律的適用有無作為既定的事實要件而予以承認和尊重的義務，這是實體問題。二、關于夫妻共有財產(chǎn)的遺產(chǎn)分割問題繼承開始后，遺產(chǎn)分割完畢前，各繼承人之間是共同共有的關系。三、關于訴訟時效問題訴訟時效是指權利人持續(xù)不行使民事權力而在期間屆滿時喪失請求人民法院保護其民事權利的法律制度。同樣的，物權請求權是物權效力的體現(xiàn)，是包含在物權權能之中的，物權請求權的主要功能是保證對物的圓滿支配，是保護物權的一種特有方法，如物權請求權因時效屆滿而消滅，但物權繼續(xù)存在，將使物權成為一種空洞的權力。訴訟時效亦即消滅時效，是指對在法定期間內不行使權利的權利人使其喪失訴訟中勝訴權的一種法律制度。一、無效合同的確認與時效的適用無效合同是相對于有效合同而言的，又稱絕對無效合同。(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益。而民事法律行為是一特定的概念，它僅限于合法的民事行為，非法的民事行為，則是無效民事行為，這就從本質上區(qū)別了合法與非法的民事行為。三是無效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。確認合同無效的目的在于維護社會關系的合法狀態(tài)。合同絕對無效是法律的強制性規(guī)定，因而絕對無效合同的認定不應適用時效是合法推定。第一，除斥期間，是某種合法權利的預定存在期間，而合同無效在于糾正不法情形。無效合同的違法性決定了合同被有權機關宣告無效后產(chǎn)生如下法律后果：第一、返還財產(chǎn)，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以后，對已經(jīng)交付給對方的財產(chǎn)，享有返還財產(chǎn)的請求權，對方當事人對于已經(jīng)接受的財產(chǎn)負有返還的義務，包括單方返還和雙方返還。一般稱為非民法上的法律后果。因為一旦宣告合同無效，法律對現(xiàn)實中的財產(chǎn)關系就會進行重新調整，如果長時間不主張權利，則調整后的法律關系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過較長時間再重新提出，就會破壞這種秩序?！痹摋l款表明，合同中有關解決爭議方法的條款具有相對獨立性，不因合同無效、被撤銷或者終止而失去其效力。這是因為，一方面，請求賠償損失，應當屬于債的請求權的范疇，理所當然應當適用訴訟時效?！逗贤ā返?9條具體規(guī)定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財產(chǎn)的法律后果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產(chǎn)追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。合同關系不再存在，原合同對當事人不再具有任何拘束力，當事人也不得基于原合同而主張權利或享受任何利益。故主張時間限制應歸屬于除斥期間。由于無效合同自始絕對確定的無效，因此，無效合同本身不適用于訴訟時效制度。即使當事人未主張合同無效，法院或仲裁機構也不能將無效合同作有效合同處理。二是無效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。我國《民法通則》區(qū)別了民事法律行為和民事行為的概念。無效合同就是因其嚴重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。筆者以為：訴訟時效問題不應適用于無效合同，但在合同被宣告無效后，對由于無效合同而引發(fā)的后果而出現(xiàn)的財產(chǎn)返還或賠償損失問題上則應適用時效的規(guī)定。因此在無效合同訴訟中不應有訴訟時效限制。其中最典型的支配權就是物權，尤其是物權中的所有權。共有物的分割一般應為實物分割，實物分割不能或者會減少實物價值的，可采取作價分割或者變價分割。但本案孫金花因曹玉海提供虛假材料騙取了登記機關的登記，登記機關的登記行為有重大且明顯的瑕疵，系無效的行政行為，不能作為依據(jù)。”本案復雜性在于，本案當事人提出的是所有權確認之訴，在民事侵權或確權之訴中，如何對待登記機關的不動產(chǎn)登記行為？目前，我國不動產(chǎn)登記仍采取行政登記制度，行政機關的具體行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力，未經(jīng)法定程序不能否定其確定力、拘束力和執(zhí)行力。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條、《城市房屋拆遷管理條例》第二十條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十八條之規(guī)定，判決：一、坐落于杭州市蕭山區(qū)洄瀾北苑25幢2單元502室（不包括裝飾裝修價值）屬原告孫金花與被告曹玉海（包括被告王葉華）共有，其中，%（），其余份額由被告曹玉海（包括被告王葉華）享有。至于曹玉海辯稱，本案爭訟事項應通過行政復議或者行政訴訟程序處理，本院不予支持?！緦徖怼亢贾菔惺捝絽^(qū)人民法院經(jīng)審理認為：位于裘江東門外半爿街30號老墻門內的木結構樓房，是孫金花與曹金甫在婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共有財產(chǎn)。原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍共同訴稱：其均系爭訟房屋的共有權人之一。公證機構經(jīng)調查證實，確認分家析產(chǎn)協(xié)議上的“孫金花”簽名系偽造，遂于2005年11月29日依法撤銷了對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。1995年4月5日，曹玉海、。杭州市蕭山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：洪雅芬、洪雅珍系孫金花與洪茂法的女兒。原告：曹玉甸，男，??。如兩被告不予返還或賠償，原告才知道或應當知道該權利受到侵害，訴訟時效才開始起算。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權利人行使請求權的，人民法院就不再予以保護。庭審中苗某抗辯稱原告的起訴超過了兩年的訴訟時效，要求駁回其訴訟請求。合同被確認無效，由于無效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財產(chǎn)或賠償損失的請求。因為即使是違法的無效合同，如果已經(jīng)履行多年，經(jīng)確認無效后要返回到合同訂立前的狀況，顯然不利于民事法律關系和社會秩序的穩(wěn)定。請求權是權利人請求他人為一定行為（作為或不作為）的權利，有特定的義務人。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應當知道北生集團侵害了其權利。故在合同簽訂后的13日內北生集團雖未依約辦理好藍線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應當知道北生集團不能履行轉讓土地使用權的義務。本院認為，合同當事人不享有確認合同無效的法定權利，只有仲裁機構和人民法院有權確認合同是否有效。因此，一審法院認定北海公司為本案適格原告，于法無據(jù)。經(jīng)查，威豪公司是由北海公司申辦成立的。況且，在威豪公司與恒通公司的爭議經(jīng)廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院（1999）北民初字第66號民事判決書判決后，北生集團在本案一審前，依然存在依法取得約定地塊國有土地使用權，并依合同約定再轉讓給威豪公司的可能性。如果說以“民事關系的穩(wěn)定”為借口使無效合同經(jīng)過時間的延續(xù)達到與有效合同相同的事實結果，這顯然是違背立法宗旨。1．無效合同的確認不適用訴訟時效，無效合同產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權的訴訟時效期間應自合同被確認無效之日起算。威豪公司及北海公司答辯認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。法院不能拋開法律規(guī)定，自行推定威豪公司何時知道其權利受損，否則訴訟時效將形同虛設。因此，一審法院認定北海公司為本案適格原告顯屬錯誤。北生集團不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1．撤銷一審判決；2．駁回威豪公司、北海公司的訴訟請求；3．由威豪公司、北海公司承擔本案的全部訴訟費用。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應當知道北生集團侵害了其權利，從而致使其不能履行與恒通公司之間的合同義務?？梢?，未及時辦理藍線圖及轉換合同并不影響合同其他權利義務的履行。但由于本案雙方當事人未對土地使用權轉讓的履行時間進行約定，威豪公司、北海公司從未向北生集團主張過權利，北生集團也從未告知過威豪公司不能辦理土地使用權轉讓手續(xù)，威豪公司不知道也不應知道北生集團不能履約。鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定權力，合同只有在被法定裁判機關確認為無效之后，才產(chǎn)生不當?shù)美呢敭a(chǎn)返還請求權及該請求權的訴訟時效問題。北生集團在本案中的轉讓行為違反了上述規(guī)定。但在一審審理期間，北生集團不能提供其與招商中心簽訂的協(xié)議或其他證據(jù)證明其與招商中心之間具有土地合作開發(fā)關系。關于第一個爭議焦點，即北海公司是否為適格原告的問題，一審法院認為，北海公司在本案中為適格原告。該合同沒有違反法律強制性規(guī)定，合同合法有效。威豪公司、北海公司向一審法院提起訴訟稱，1993年3月3日，威豪公司與北生集團的前身浙江廣廈建設集團北海公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，雙方合作開發(fā)北海鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內的土地150畝，威豪公司按照每畝20．5萬元的標準向北生集團支付開發(fā)費用，北生集團應將土地使用權辦理到威豪公司名下。雙方當事人均當庭確認威豪公司在訴訟前一直未向北生集團主張過權利。一審法院經(jīng)審理查明：1993年3月3日，北生集團與威豪公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議書》約定，雙方合作開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內土地150畝；威豪公司按每畝20．5萬元標準交付合作開發(fā)費用，共計3075萬元；協(xié)議簽訂后兩個工作日內，威豪公司支付北生集團土地合作開發(fā)費500萬元作為定金，同時將原有的土地藍線圖正本和北生集團與廣西壯族自治區(qū)北海市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城招商中心（以下簡稱招商中心）簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議交給威豪公司保管；北生集團原則上在收到定金后，從招商中心辦理好以威豪公司為該150畝土地占有人的藍線圖和轉換合同，辦理的手續(xù)費由北生集團負擔；威豪公司在簽約后10日內再付 1000萬元，其余的1575萬元在1993年5月1日前付足；北生集團辦理藍線圖及轉換合同，最遲不能超過13日（自合同簽訂之日起），逾期北生集團賠償給威豪公司 100萬元，同時本合同有效執(zhí)行；威豪公司付清全款，北生集團根據(jù)威豪公司要求同意向威豪公司轉讓土地使用權，威豪公司提供辦理紅線圖及土地使用權證所需的立項等全部文件，北生集團負責為其辦理紅線圖及土地使用權證；協(xié)議自簽字蓋章，交納定金之日起正式生效。法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。廣西北生集團有限責任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進出口北海公司土地使用權轉讓合同糾紛案中華人民共和國最高人民法院 民事判決書（2005）民一終字第104號上訴人（原審被告）：廣西北生集團有限責任公司，住。當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認無效后，當事人關于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應當適用法律關于訴訟時效的規(guī)定。被上訴人（原審原告）：廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進出口北海公司，住。本案現(xiàn)已審理終結。北生集團至今未取得訟爭土地的土地使用權，也未對訟爭土地進行開發(fā)利用。該判決已為生效判決。而北生集團與威豪公司簽訂的合同即是將北生集團的出資義務轉讓給了威豪公司。一審法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為：1．北海公司是否為本案適格原告；2．《土地開發(fā)協(xié)議書》是否無效；3．威豪公司及北海公司的起訴是否超過了法定訴訟時效期間。北生集團答辯認為，《土地合作開發(fā)協(xié)議書》合法有效，該協(xié)議的性質是合同權利義務的轉讓，即北生集團將其與招商中心簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議中的權利義務轉讓給威豪公司。一審法院認為，依照最高人民法院《關于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，北生集團