【正文】 ? （ 14） 購買者總利潤可以被分解成三項。 第二項和第三項并不總是 存在：如果購買者對每個供應(yīng)商投資相同的生產(chǎn)力，即321 KKK ?? ，那么 0)( ?K? ，此時供應(yīng)商的不對稱將不會得到任何收益。最后，在合同執(zhí)行階段（ 4），市場需求得以實現(xiàn)，合同得以執(zhí)行。 價格 承諾可能產(chǎn)生兩種結(jié)果：（ 1）如果一 類 供應(yīng)商 已實現(xiàn)的 成本 i? 最終高于 購買者的承諾價格 0ip ，那么它的利潤 )(0 ii ?? 會是負的。如果這種機制符合供應(yīng)商報告其真實成本的利益的話，那 么它是激勵相容的。對于這種均衡的分析分為兩步。 定義 )(/))()((),( efcFeFceJ ????? ???? ， ],[ ccc? 為一 類 供應(yīng)商在付出努力 e 和已實現(xiàn)成本 ? 之下的虛擬成本。供應(yīng)商 2 總是會得到一個新的合同。 因此，在這里， 供應(yīng)商 1 的虛擬成本 )?,( 11 ceJ ? ，用到 ],?[ cc 上的分布， 而 供應(yīng)商 2 則用到 在 ],[ cc 上的分布。當(dāng))?(01 cp 增大時，承諾的價格將會更高，供應(yīng)商 1 的重新談判的可能越小。 本文 發(fā)現(xiàn)如果一個供應(yīng)商的實際成本低于 iec? 的時候，他將會 告知購買者 ；如果實際成本高于 iec? ，他將會退出；如果 實際 成本介于 iec? 和 iec? 之間，他將會報告實際 成本。在均衡時， ie 隨著 iK 的增加而增加，隨著 iK? 的增加而減少，隨著 c? 的增加， 1e 增加， 2e 減少。 當(dāng) 11 ? ec??? 時，所有的供應(yīng)商將會重新談判 ，并且爭奪數(shù)量優(yōu)先權(quán)。如果 cc?? ，供應(yīng)商 1 的合同將永遠都不會被重新談判，在這種情況下，購買者在重新談判的時候僅僅只需要面對供應(yīng)商 2 和供應(yīng)商 3，這將導(dǎo)致價格22 )( ecp ??? ， 33 )( ecp ??? 。表 5 對這三種采購 策略 進行了總結(jié)。有了 aD ，購買者 會 依賴大的供應(yīng)商降低成本，利用小的供應(yīng)商維持競爭，從而維持供應(yīng)商努力和競爭所帶來的收益之間的平衡。 在相反的條件之下， 供應(yīng)商不對稱的收益使得 S 達到最優(yōu)。當(dāng) ? 和 a 高時，采購策略傾向于右上角，結(jié)合了事后重新談判和對稱雙采購。與此同時，他們更傾向于組建一個大的供應(yīng)商庫以促進供應(yīng)商的競爭，并且常常基于供應(yīng)商已經(jīng)實現(xiàn)的成本對價格進行重新談判。這種結(jié)果會導(dǎo)致對成本 更高 的供應(yīng)商有一個更高的期望值，減少供應(yīng)商競爭所帶來的好處，使采購結(jié)構(gòu)由 sD 轉(zhuǎn)換為 S 。 （三）模型的擴展 —— 數(shù)量承諾 在這一部分， 以兩類供應(yīng)商庫為 例， 我們允許購買者承諾一個最小的訂購量，用以查證 本文觀測 的魯棒性。 命題 8 表明一個數(shù)量承諾可能不會完全對購買者有益。無論如何，這種數(shù)量的增加來源于購買者購買數(shù)量的義務(wù)，即使購買的那些數(shù)量并不是市場所需求的；這因此在沒有給購買者帶來收益的情 18 況下引發(fā)了成本。其次，我們建立一個供應(yīng)商庫設(shè)計和價格形成機制的互補關(guān)系，在之前的文獻中，這兩種決策都是孤立進行研究的。這給事前承諾價格機制帶來了巨大的優(yōu)勢，因為沒有承諾（即事后談判），買方將不得不在信息成本上做出讓步。感謝我的父母，他們將我培養(yǎng)成人，感謝他們在成長的道路上一直不停的教導(dǎo)我、鞭策我。M University, College Station. / [6]Mair types of partnership for automotive buyersupplier relations[J].Working paper,School of Management and Organizational Psychology,Birbeck College,London,20xx. [7]Dyer JH,Cho DS,Chu supplier segmentation:The next“ best practice” in supply chain management[J]. Rev,1998,10(2):5777 [8]Liker J,Choi deep supplier relationships[J].Harvard ,20xx,82(12): 104113 [9]Stole expropriation and moral hazard in optimal secondsource auctions[J].Public Econom,1994,54:463484 [10]Myerson auction design[J].,1981,6(1):5873 [11]Cuihong for supplier effort and petition: design of the supply base and pricing mechanism[J]. [12]丁元耀 ,賈讓成 .考慮自然狀態(tài)負效用影響的委托代理模型 [J].管理工程學(xué)報 ,20xx [13]呂陽 ,張戈屏 .政府采購“供應(yīng)商家數(shù)”的計算方法及應(yīng)用 [J].中國政府采購 ,20xx 20 致 謝 四年的大學(xué)生活，收獲的不僅僅 是豐厚的知識，更重要的是在不斷的學(xué)習(xí)和實踐中形成的思維方式和表達能力。如果購買者能承諾不再對 一個固定價格合同進行重新談判且供應(yīng)商不能離開，那么結(jié)果就微不足道了：購買者應(yīng)該始終使用單一采購并與供應(yīng)商事先承諾一個價格。 首先，供應(yīng)商的競爭與合作這兩股力量在采購上通常被認為是敵對的，然后本文揭示了購買者如何同時利用供應(yīng)商的競爭與合作以使兩者達到一種均衡的狀態(tài)。 命題 8（ ii）表明在單一采購下最優(yōu)數(shù)量承諾為 0。 對一個供應(yīng)商承諾一個更高的數(shù)量會增加供應(yīng)商所能提供的預(yù)期數(shù)量，它可以 促使 供應(yīng)商 做出更多的 努力。表 6 對這三種采購 策略 進行了總結(jié)。對于這種 想法 的直覺來自于供應(yīng)商競爭的需 求不確定性的負效用：當(dāng)兩個供應(yīng)商競爭的時候，成本更高的供應(yīng)商將會得到成本更低的供應(yīng)商的生產(chǎn)力溢出的需求。連同與供應(yīng)商們建立緊密的聯(lián)系，日本的汽車制造商們常常從一個單一的供應(yīng)商（ 或 一小部分供應(yīng)商）處進行采購，并且與之承諾目標價格。決策在圖中的具體位置取決于供應(yīng)商成本的不確定性 ? 和供應(yīng)商努力的負效用 a 。另一方面，一個大的 a 使誘發(fā)供應(yīng)商努力變得困難，這降低了供應(yīng)商不對稱的收益。如果需求是不確定的，不論怎樣，購買者 都 會積極地進行投資，但是對每個供應(yīng)商的投資量可能會不相等， 這種策略遵循 aD結(jié)構(gòu)。當(dāng) 021 ?? KK 時，c? 可能會大于或等于 c ，這取決于 K 的值。另外，合同菜單獨立于 0302,pp ， 0302,pp 總是被重新談判。 由命題 3 得出引理 2： 引理 2 給定生 產(chǎn)力 K 和價格承諾 0p ，假設(shè)供應(yīng)商 1 擁有數(shù)量優(yōu)先權(quán)，供應(yīng)商 2 擁有數(shù)量次優(yōu)先權(quán)， 對于供應(yīng)商努力 e 的最 佳 的回應(yīng)的重新談判機制 應(yīng)使得供應(yīng)商在價格承諾階段的預(yù)期利潤等于其在重新談判階段的預(yù)期利潤，其 特征在表 2 中給出， ],[? ccc? 由)?()?( 11101 ecec ??? ?? 唯一定義。在這種假設(shè)之下，供應(yīng)商的均衡努力在 命題 4 中表現(xiàn)出來。因此，基于 c? 的取值的不同，模型在決定價格形成的時機到底是先于供應(yīng)商的成本實現(xiàn)，還是后于供應(yīng)商的成本實現(xiàn)方面有著足夠的彈性。假設(shè)在 01p 和 c? 之間存在一個一對一的關(guān)系， 可以看出， 01p 隨著 c? 的增大而增大。因為信息的不對稱，考慮到信息 成本 ，采購量的分配是由供應(yīng)商的虛擬成本 )?,( 11 ceJ ? 和 )?,( 22 ceJ ? 之間的比較而決定的。 命題 3 給定生產(chǎn)力 K 和價格承諾 0p ，假設(shè)供應(yīng)商 1 擁有數(shù)量優(yōu)先權(quán)， 對于供應(yīng)商努力 e 的最 佳 的回應(yīng)的重新談判機制 為：供應(yīng)商在價格承諾階段的預(yù)期利潤等于其在重新談判階段的預(yù)期利潤，其 特征在表 1 中給出， ],[? ccc? 由 )?()?( 11101 ecec ??? ?? 唯一定義。（ 3）提高利潤：作為承諾，一 類 供應(yīng)商可以從合同中獲得 原先 的預(yù)期利潤（因為一個供應(yīng)商有拒絕新的報價并保有已承諾合同的權(quán)利）。在均衡狀態(tài)時，每類供應(yīng)商的努力都是他對其他供應(yīng)商的努力以及購買者重新談判機制所作出的最佳回應(yīng)。供應(yīng)商在 購買者公布 合同菜單后會 向其 報告自己的成本?；谝殉兄Z的價格，供應(yīng)商 1 擁有數(shù)量優(yōu)先權(quán) ， 購買者將會 優(yōu)先從 供應(yīng)商 1 處采購 1K ，僅當(dāng)需要超過 1K 時才會 從 其他供應(yīng)商 處采 購 。然后，在成本發(fā)生階段（ 2） ，供應(yīng)商 們 做出降低成本的努力 ie ，得到生產(chǎn)成本 niec iii ?,2,1, ???? ，這里隨機成本 ic 是從分布 )(?F 中得出的。 第三項隨著供應(yīng)商生產(chǎn)力的不對稱性（當(dāng) K 給定時，更大的 31 KK? ）而增長。更大的 31 KK? 和更高的 c? 導(dǎo)致大（?。┑墓?yīng)商付出更多（更少）的努力，并削弱供應(yīng)商之間的競爭。 定義： )()(2)( 1 KSKSKA ??? )()()()()( 321 KSKSKSKSKB ????? （ 8） )( ?KA 是獲勝者 —— 供應(yīng)商 1 的期望值 )( 1KS 與失敗者 —— 供應(yīng)商 供應(yīng)商 3 的期望值)()( 1KSKS ? 之間的期望數(shù)量差異； )( ?KB 是供應(yīng)商 i 為獲勝者時的期望值 )( iKS 與其為失敗者時的期望值 )()( iKSKS ?? 之間的期望數(shù)量差異。它表征了供應(yīng)商努力的好處：供應(yīng)商更加具有不對稱性（這將導(dǎo)致 A 和 ? 更高），這使大供應(yīng)商（供應(yīng)商 1）增加他的努力，小供應(yīng)商（供應(yīng)商 2）減少相同數(shù)量的努力。我們現(xiàn)在準備分析購買者基于 K 的利潤： )(K? ?，F(xiàn)在從命題 1 得到關(guān)系 21? eecc ??? ，努力的均衡可以僅被寫成 K 的函數(shù)。 本節(jié)在供應(yīng)商努力給定的情況下，分析購買者在 K 和 c? 上的決策。 在本模型中，假設(shè)假設(shè)不同類的供應(yīng)商的隨機成本相互獨立，供應(yīng)商事前是完全相同的，每類供應(yīng)商都有著相同的努力負效用函數(shù) )(e? 以及給定隨機成本 ic 的分布 ic 。設(shè)2)( aee ?? ，這里的系數(shù) a 表示對供應(yīng)商降低成本難度的測量。本文關(guān)于供應(yīng)商庫的設(shè)計僅考慮到供應(yīng)商的數(shù)量以及對供應(yīng)商生產(chǎn)力的投資，因此為了強調(diào)對供應(yīng)商庫的投資所造成的影響，現(xiàn)假設(shè)購買者的投資完全決定了一個供應(yīng)商的生產(chǎn)力。蘋果公司除了斥巨資對其顯示器供應(yīng)商投資之外，它還通過每次將自身的業(yè)務(wù)拿出來招標、準備生產(chǎn)通知單以促使供應(yīng)商之間的相互競爭。這種投資是用來提升供應(yīng)商的交付能力，以及增強其與其供應(yīng)商的聯(lián)系。這種決策 將會影響供應(yīng)商對于削減成本以及形成后續(xù)購買者所選擇的采購機制的投資。在第二類研究中，供應(yīng)商的競爭影響了供應(yīng)商預(yù)先的努力。在本文模型中，采用獨立于供應(yīng)商庫設(shè)計和價格機制的影響之外的簡單合同。 為了可以為原始設(shè)備制造商的采購提供管理建議，本文研究了購買者如何制定包括供應(yīng)商庫的設(shè)計、價格形成機制在內(nèi)的采購策略，以及這種采購策略是如何杠桿作用于供應(yīng)商的競爭和努力中的。價格形成機制決定了價格形成的時機，因為在供應(yīng)商做出降低成本的努力之后，購買者和供應(yīng)商可能會對之前已經(jīng)承諾過的價格進行重新談判。 關(guān)鍵詞： 供應(yīng)商庫 ； 價格形成機制 ； 事先承諾；重新談判；供應(yīng)商努力；供應(yīng)商競爭；采購策略 Research on supplier base design and purchase price formation mechanism Abstract Under the background of strategic cooperative supplier management mode, considering supplier petition and costreduction effort, we study a buyer’s purchasing strategy along two dimensions: the supplier base design and the purchase pricing formation mechanism. The supplier base design concerns the number of suppliers and the capacity to be invested in each supplier. The purchase pricing formation mechanism determines the timing of the price formation, because the buyer and suppliers making price mitment befor