【正文】 不人道的，可以預(yù)見，因“書面”二字的刪除而增添眾多冤魂，原保險法之所以強調(diào)書面形式，其便于舉證是次，重要的是提醒被保險人慎重，避免因投保人的道德風(fēng)險導(dǎo)致被保險人的死亡，其實是對生命權(quán)的一種保護(hù)和關(guān)懷，它對抑制道德風(fēng)險是非常重要的。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險的，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。投保單位不能指定自己受益人，這種無理規(guī)定使投保單位無法通過購買保險的方式轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險，保障員工利益，將給團(tuán)體人身保險市場的發(fā)展帶來很大影響，因為投保單位投保動機喪失，團(tuán)體險業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)萎縮。保險法將司法實踐中已經(jīng)采取的規(guī)則法律化，避免了爭議，保險公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定完善理賠業(yè)務(wù)規(guī)則，提高服務(wù)時效。修訂之后的保險法無論從立法價值取向還是具體條文具限制了適用自殺免責(zé)的范圍，公司將承擔(dān)更多的自殺賠付責(zé)任。如果一份保險合同，指定了多個受益人的，其中部分受益人“故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的”，該受益人當(dāng)然不能獲得保險金。刑事強制措施損害的保險責(zé)任現(xiàn)行保險法第六十七條 被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。本條修改擴大了保險公司保險責(zé)任免除的范圍，有利于保險公司。（上）保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究來源：中國論文下載中心 [ 081013 13:14:00 ] 作者：佚名 編輯：studa0714[摘要]目前，我國保險公司現(xiàn)行的合規(guī)管理體制缺乏系統(tǒng)性，沒有專職機構(gòu)負(fù)責(zé)，缺乏有效的組織保障和科學(xué)的運行程序，是一種模糊低效的運作方式。2006年年初，保監(jiān)會在《關(guān)于規(guī)范保險公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中更是首次對保險公司進(jìn)行合規(guī)管理、設(shè)置相應(yīng)負(fù)責(zé)人和職能部門提出了明確要求。因此，“合規(guī)”中的“規(guī)”不僅是指來自企業(yè)外部的具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠實守信和道德行為的準(zhǔn)則，它們可能是來自企業(yè)外部，也可能是由企業(yè)自身制定的。二者有重合的一面，比如金融企業(yè)因為某項業(yè)務(wù)而遭受處罰時，它所面臨的合規(guī)風(fēng)險同時也是一種法律風(fēng)險，因此業(yè)界常常將“合規(guī)風(fēng)險”和“法律風(fēng)險”并稱為“法律合規(guī)風(fēng)險”；但是合規(guī)風(fēng)險又不等同于法律風(fēng)險，它們各有其獨立性，彼此不能涵蓋?！薄昂弦?guī)風(fēng)險管理體制是指，銀行主動識別合規(guī)風(fēng)險，主動避免違規(guī)事件的發(fā)生，主動采取各項糾正措施以及適當(dāng)?shù)膽徒浯胧掷m(xù)修訂相關(guān)制度流程和詳盡描述具體做法的崗位手冊，以有效管理合規(guī)風(fēng)險，確保銀行合規(guī)穩(wěn)健運行的一個周而復(fù)始的循環(huán)過程。如荷蘭銀行和德意志銀行成立了單一的、獨立的合規(guī)部門；渣打銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行等成立了法律及合規(guī)部或風(fēng)險管理與合規(guī)部；匯豐銀行在總行設(shè)獨立合規(guī)機構(gòu)，在中國地區(qū)則將合規(guī)和法律部門合二為一。除中國銀行外，國內(nèi)其他各大商業(yè)銀行也紛紛進(jìn)行了合規(guī)管理的探索和試驗。如美國國際集團(tuán)(AIG)在董事會下設(shè)“規(guī)則、合規(guī)和法律委員會(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理層中設(shè)總法律顧問、首席合規(guī)官和首席規(guī)則官(三者的工作受規(guī)則、合規(guī)和法律委員會的監(jiān)督)，形成雙重的合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督體制。國內(nèi)方面，平安保險公司在2004年底成立了“法律與合規(guī)部”，率先在保險業(yè)中開始新型合規(guī)管理的實踐。占據(jù)多數(shù)人頭腦的仍是原有的“依法合規(guī)經(jīng)營”，沒有真正認(rèn)識到合規(guī)管理的重要性、特殊性和專業(yè)性，不了解合規(guī)管理的具體內(nèi)容和特點，更談不上構(gòu)建全新的合規(guī)管理體系和組織具體實施。但在大部分保險公司中，幾乎所有參與合規(guī)管理的部門基本都隸屬于同級子公司或者分、支公司的管理層，這種體制顯然很難保證對同級公司管理層是否合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行嚴(yán)格的管理。當(dāng)然，董事會可以設(shè)置專門的合規(guī)分委員會或者要求審計分委員會等來承擔(dān)上述職責(zé)。對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的建議，應(yīng)做好以下方面的工作：制定和傳達(dá)合規(guī)政策(包含管理層和員工應(yīng)遵守的基本原則)，說明整個企業(yè)上下用以識別和管理合規(guī)風(fēng)險的主要程序；確保合規(guī)政策得以遵守，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題時，采取適當(dāng)?shù)难a救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業(yè)所面臨的主要合規(guī)風(fēng)險，并制定管理這些合規(guī)風(fēng)險問題的計劃；就合規(guī)風(fēng)險管理，特別是重大違規(guī)情況向董事會或其下設(shè)委員會報告；。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規(guī)管理機制，并對保險公司遵守法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部管理制度的情況定期進(jìn)行檢查評估”負(fù)最終責(zé)任。第四，檢查部門往往并不獨立于業(yè)務(wù)活動，難以保證合規(guī)管理的有效性?！昂弦?guī)管理”對于我國保險業(yè)而言是一個新鮮事物，實際運作中，未被全新“合規(guī)”觀念武裝的舊有的合規(guī)管理體制存在很多問題。法國安盛集團(tuán)由總部法律部負(fù)責(zé)集團(tuán)的合規(guī)工作，起草合規(guī)指南和相關(guān)的規(guī)則流程，下發(fā)到世界各地的子公司和分支機構(gòu)執(zhí)行，各子公司的首席執(zhí)行官對本公司的合規(guī)工作負(fù)責(zé)，子公司的法律部則扮演確保本級業(yè)務(wù)運作安全和符合當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的角色。世界經(jīng)濟合作組織(OECD)在2005年發(fā)布的《OECD保險公司治理指引》(OECD guidelines for insurers?governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，確保企業(yè)行為合規(guī)(符合法律特別是保險法的規(guī)定，比如投資規(guī)則、報告和信息披露要求等)是董事會職責(zé)中必須涵蓋的基本內(nèi)容。2002年，中國銀行總行把“法律事務(wù)部”更名為“法律與合規(guī)部”，增加合規(guī)管理職能，并設(shè)首席合規(guī)官。國際銀行業(yè)的合規(guī)職業(yè)隊伍正在逐步崛起，合規(guī)人員日益發(fā)展成為一個專業(yè)化的職業(yè)階層，合規(guī)部門的組織結(jié)構(gòu)也不斷得到調(diào)整和完善。(三)“合規(guī)管理”的概念國內(nèi)外金融保險行業(yè)中，人們大多從企業(yè)管理和風(fēng)險管理的角度出發(fā)，將合規(guī)工作表述為“合規(guī)管理”或“合規(guī)風(fēng)險管理”，普遍將其視為一項獨立的風(fēng)險管理活動和一種健全企業(yè)內(nèi)控體系的重要手段。(二)“合規(guī)風(fēng)險”與“法律風(fēng)險”的聯(lián)系和區(qū)別當(dāng)前，人們普遍接受的法律風(fēng)險概念，是指企業(yè)因不遵守法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)則或者因和交易方產(chǎn)生合同糾紛，而導(dǎo)致財務(wù)損失、被處罰或者產(chǎn)生訴訟糾紛的風(fēng)險。首先，“規(guī)”即合規(guī)的淵源。這無疑對金融保險業(yè)內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險管理體系建設(shè)起到了很大的推動作用。當(dāng)然，保險公司所制定的保險條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不得損害被保險人、投保人等利益。另值得思考的是，如過被保險人在犯罪預(yù)備或者犯罪中止階段傷殘或死亡，保險公司是否可以免責(zé)？被保險人死亡，國家機關(guān)顯然無法通過刑事判決來確認(rèn)其行為是否屬于犯罪，這種情況下，商事審判中是否可以對被保險人罪與非罪的判斷？總之，本條修改增加了保險人免責(zé)范圍，比較明確的是被保險人抗拒依法采取的刑事強制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險公司可拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。綜上，受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，公司不能拒賠，仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險單的現(xiàn)金價值。由此可見，自殺必須以被保險人有意思能力能力為前提，自殺是自殺者在意思自主狀態(tài)下作出的決定，自殺以主觀故意為限，被保險人因過失導(dǎo)致自己死亡的，不屬于自殺。修訂后保險法第四十二條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；…….受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。保險法修訂規(guī)定投保人對與其具有勞動關(guān)系的勞動者有保險利益，可以為其投保，同時規(guī)定，此種情形下，保險合同不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，我們認(rèn)為這種規(guī)定是沒有任何道理的，單位通過購買保險的形式規(guī)避或分散部分用工風(fēng)險是正當(dāng)?shù)男袨?，其行為沒有法律上的禁止，在實踐中，這種保險行為得到保險公司及員工的認(rèn)可。第三十九條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。實務(wù)中如有確切證據(jù)證明被保險人曾口頭同意死亡險并認(rèn)可保險金額，公司就不能主張合同無效?？蹨p保費的規(guī)定使得被保險人寬限期出險后公司可以在先扣減所繳保費后給付保險金的做法具有明確法律依據(jù)。明確了催交保費寬及扣減保費的效力現(xiàn)行保險法第六十條 保險人對人身保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。被保險人或者受益人請求給付保險金的期間的性質(zhì)是“除斥期間”還是“訴訟時效”一直存在很大爭議。這種情形的存在違背了責(zé)任保險的立法目的，也不利于社會穩(wěn)定和社會和諧。保險法修訂第六十五條在原來基礎(chǔ)上增加規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。該條文修訂的立法目的是為了進(jìn)一步明確和規(guī)范保險理賠的程序、時限、解決理賠難的問題。修訂前的保險法規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人請求保險人賠償或者給付保險金時，應(yīng)當(dāng)提供其所能提供的有關(guān)的證明和資料；當(dāng)上述證明和資料不完整時，保險公司應(yīng)當(dāng)通知其補充提供。如法有明文，保險公司知而不守，屆時敗訴賠錢，純屬咎由自取。而根據(jù)修改后的條款，對一些根本就不屬于保險責(zé)任范圍，本就不需要保險公司承擔(dān)責(zé)任的條款是否屬于保險法修訂中的“免除保險人責(zé)任的條款”的范疇，如免賠額的設(shè)置系保險人為規(guī)避道德風(fēng)險依國際通行的行業(yè)慣例設(shè)定、是不是也要明確說明？再如被保險人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、雙方特別約定導(dǎo)致的免責(zé)、援引法律規(guī)定導(dǎo)致的免責(zé)等情形是否一并納入“免除保險人責(zé)任的條款”？從保險實務(wù)來看，強勢的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構(gòu)配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過經(jīng)紀(jì)公司選擇保險公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項目中、保險合同直接就是由投保人起草的，對于這種情形，是否同樣科以保險人明確說明義務(wù)？對于第三點，保險人如何證明已經(jīng)盡到說明義務(wù)，是一件不易解決的事情。其實上述組織并未正確認(rèn)識保險條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對保險條款的模糊認(rèn)識。這要求保險公司要加強保險代理人管理，要求其誠信規(guī)范展業(yè)，同時提高核保人員業(yè)務(wù)技能，嚴(yán)格審核投保單。該規(guī)定對保險人較為有利，實踐中受到保險人的濫用，保險人在訂立保險合同時往往并不對投保人提供的有關(guān)情況進(jìn)行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知的，也仍繼續(xù)收受保費，但是，一旦發(fā)生保險事故，保險人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。部分保險公司寬進(jìn)嚴(yán)出，在承保階段不對投保人或保險標(biāo)的進(jìn)行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實告知義務(wù)。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同。新條文可能導(dǎo)致以下二種情況：一是剝奪了保險公司對轉(zhuǎn)讓之后的保險標(biāo)的確定是否承保及重新擬定費率的權(quán)利。在這一前提下，后三款對保險人與被保險人的利益進(jìn)行了均衡。明確了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果現(xiàn)行保險法第三十四條； 保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。保險實務(wù)中，并不是所有的保險合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。保險公司在新舊法過渡階段，單證設(shè)計及保險條款引用方面要多注意保險法的這些變化，利用這段時間對條款及特別約定進(jìn)行符合保險法的修改活動。保險法修訂規(guī)定對于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對該無法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險責(zé)任。現(xiàn)在保險法修訂賦予了保險合同可以附條件生效，保險公司應(yīng)當(dāng)將保險費的繳納作為保險責(zé)任承擔(dān)的一個前提，特別是在沒有推行見費出單的險種上。這就要求公司在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保險人審慎的審查義務(wù)，在對投保人、被保險人主體及標(biāo)的風(fēng)險全面進(jìn)行過審查的基礎(chǔ)上再做出是否承保的意思表示。投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附條件或者附期限。不管如何，修訂之后的條文有利于保險公司拓展員工綜合福利保障計劃，但同時也要注意對其他團(tuán)險業(yè)務(wù)則仍有限制。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。保險法修訂這一修訂順應(yīng)了我國保險業(yè)的現(xiàn)實需求。第四十八條（財產(chǎn)保險）中規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。不管怎樣，作為保險業(yè)經(jīng)營的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對保險法合同部分的修改還是增強了可操作性，對保險審判實踐起到一定的規(guī)范作用。保險合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實中保險糾紛主要都是因保險合同爭議而引發(fā)的。我國現(xiàn)行《保險法》是1995年制訂的，2002年進(jìn)行了首次修訂，02修訂主要是針對我國加入世貿(mào)組織承諾對保險業(yè)的要求，所以對《保險法》的修改基本上都是圍繞保險業(yè)法展開的，沒有觸及保險合同法的內(nèi)容。商業(yè)主體必然會追求利潤并維系其自身運營，將立法不當(dāng)傾斜導(dǎo)致的損失通過提高費率的手段轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上是保險商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被保險人的利益。三十一條（人身保險中）……訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。上述操作方式早已得到保險公司在內(nèi)各方主體的認(rèn)可，在保險實踐中屢見不鮮。人身險保險利益范圍的拓寬及困惑現(xiàn)行保險法第五十三條 投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。但是，我們也應(yīng)該注意到，保險法修訂只是規(guī)定了“勞動關(guān)系”這種情況，在現(xiàn)實生活中，除勞動關(guān)系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動關(guān)系的雇員投保的業(yè)務(wù)、社團(tuán)以及其他組織為其成員投保的業(yè)務(wù)等情況，就團(tuán)體保險而言，沒有證據(jù)表明勞動關(guān)系維系的團(tuán)體較以其他關(guān)系維系的團(tuán)體在保險利益、道德風(fēng)險、社會秩序問題上存在差異，看不出“其他關(guān)系”與“勞動關(guān)系”存在重大區(qū)別，將這些關(guān)系剔除在外，似乎也無特別的理由，不清楚立法者出于何種考慮。依法成立的保險合同，自成立時生效。如公司未盡審慎義務(wù)就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險標(biāo)的不符合承保條件，公司就要承擔(dān)締約過失責(zé)任。保險監(jiān)管機關(guān)近年來在部分險種上推行的“見費出單”，說明也是充分認(rèn)識到這一點的，但可惜的是在整個保險法修訂過程中沒有人進(jìn)行此項提議，試想如果能在保險法上加入這一條，繳納保險費必然是投保