【正文】 在事故發(fā)生后及時履行通知義務(wù)，但是對于未履行該義務(wù)所造成的后果法律卻沒有明確規(guī)定。有人認(rèn)為該規(guī)定賦予了保險人依法拒賠的權(quán)利，即只要投保人等因主觀故意、重大過失未及時通知保險人而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)、定損的，該部分損失公司有權(quán)不予賠償，實際上，根據(jù)民訴法及證據(jù)規(guī)則，被保險人對自己的損失有義務(wù)進(jìn)行舉證，如舉證不能自然要承擔(dān)不利的訴訟后果，所以本條并不是對保險公司權(quán)力的賦予，而是對原有權(quán)力的復(fù)述。另一方面，明確了保險人拒賠的范圍，從而限制了保險人通過合同條款自主約定責(zé)任后果的權(quán)利。上述條文的修改，要求保險公司在實務(wù)中重新檢視條款約定，尤其在財產(chǎn)保險合同條款中，保險公司通常會通過保險條款或特別的方式約定事故發(fā)生后，投保人或被保險人未及時通知的，保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，依照新條文，該約定超出了法律規(guī)定的范圍，當(dāng)屬于無效。這就要求保險公司對于社會上發(fā)生的重大事故，應(yīng)該自覺提高敏感度和關(guān)注程度，對屬于公司承保項目的，自覺主動的介入現(xiàn)場查勘，防止陷入由于遲延查勘而無法定責(zé)、定損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無法拒賠的兩難境地。明確了保險條款的解釋原則現(xiàn)行保險法第三十一條：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險人和受益人的解釋。其二：不能一有爭議就不分清紅皂白的作不利與保險公司的解釋，而是應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定，首先按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，才可做出有利于被保險人和受益人的解釋。這種做法帶來的后果表現(xiàn)為惡意訴訟以獲取更大收益，道德風(fēng)險泛濫，司法無權(quán)威信可言。即使保險條款中的格式條款，也是保險人按行業(yè)慣例，將投保單及正式保單等保險合同單據(jù)格式化，其目的在一定程度上是為了保障交易安全，提高工作效率而設(shè)置。但保險合同種的格式條款雖具有特殊性，它卻仍然是合同的一種類型，《合同法》的原則和精神仍對保險合同的理解和適用具有指導(dǎo)作用，在對保險合同條款產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法、保險法的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。保險法的本次修改，值得贊許。因為作為格式合同的提供者，在司法實務(wù)中，保險公司如果自己也解釋不清楚或解釋難以令人信服，可能會承擔(dān)不利的法律后果，我們贊同在這種問題上將舉證責(zé)任更多的分配給保險公司。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。本條確定了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，被保險人權(quán)利的推定承繼。該條文的意思有三個層次：第一、保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，由標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)發(fā)生保險事故時，受讓人作為標(biāo)的的所有權(quán)人有權(quán)要求保險公司賠償；第二，標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，原所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知保險人，但是沒有通知的，保險人并不能因此而拒賠，只有當(dāng)保險人有證據(jù)證明標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致危險程度增加的，方可依據(jù)保險合同的約定要求增加保費或者解除合同；第三、對于在保險事故發(fā)生時，原所有權(quán)人對標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未通知保險人的，如果保險人有證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓危險程度增加而導(dǎo)致的，保險人可以不承擔(dān)責(zé)任。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險人同意，保險合同應(yīng)屬無效，保險人就可以不承擔(dān)保險責(zé)任。我們知道同樣的保險標(biāo)的掌握在不同的人手中，其危險程度可能有很大的不同。保險人有權(quán)利也有義務(wù)根據(jù)新的合同相對人的保險條件，確定是否承保、擬定費率。二是可能產(chǎn)生對被保險人權(quán)利的侵害，如出現(xiàn)保費應(yīng)當(dāng)減少的情況?？傮w來說，保險法本條修改增加了保險人對于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險程度增加的舉證責(zé)任。不可抗辯條款、解除分故意和重大過失及解除時效現(xiàn)行保險法第十七條：……投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。前款規(guī)定的保險合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。新條文一：將投保人未履行如實告知義務(wù)的主觀過錯僅限定在故意和重大過失范圍內(nèi)，而一般過失則不包括在內(nèi)；二：同時，投保人未履行如實告知義務(wù)無論是因故意還是重大過失，都只有構(gòu)成足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的后果時，保險人才可以行使合同解除權(quán)。關(guān)于一個月除斥期，現(xiàn)行保險法沒有規(guī)定，但在保險實務(wù)中，保險公司特別是壽險公司，對告知義務(wù)者違反告知義務(wù)已經(jīng)知道，但為占據(jù)保險費，并不行使解除權(quán)，保持沉默，等到保險事故一旦發(fā)生后，立即提出告知義務(wù)者違反告知義務(wù)的事實，從而拒絕給付保險金，這種將投保人長期擱置在不安定的狀態(tài)中，而保險人則永久性地掌握著解除權(quán)的做法是不適當(dāng)?shù)模彩遣缓侠淼?，有損于公平原則。但是，如何證明保險人是否在已經(jīng)進(jìn)入計算除斥期，換言之，怎么知道保險人在1個月前已經(jīng)掌握了告知義務(wù)者違反了告知義務(wù)的事實？這是司法實務(wù)中的舉證責(zé)任問題，根據(jù)我理解和國外的司法實踐，該舉證責(zé)任落到了投保人的頭上。關(guān)于2年的不可抗辯原則，我國《保險法》中沒有對“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，本次保險法增加了不可抗辯條款，這條規(guī)定主要是針對長期人身保險。但我們也要充分認(rèn)識到，在目前這國情下，保險公司沒有信用平臺可以比較便捷的獲得被保險人的相關(guān)信息，保險公司的調(diào)查手段和方式存在障礙與缺陷，采用二年的不可抗辯期，是否會誘發(fā)逆選擇及道德風(fēng)險值的思考。二：在合同成立以后，對于可能存在投保人未如實告知可能性的，必須在2年進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內(nèi)一定行使解除權(quán)。棄權(quán)與禁止反言原則增加條款：第十六條第六款：保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。因此，修訂前的保險法規(guī)定，訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知；投保人未如實告知，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。修訂后的保險法對保險人的合同解除權(quán)作了適當(dāng)限制：保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。構(gòu)成棄權(quán)必須符合兩個條件：一是保險人必須知悉權(quán)利的存在，這里的“知悉”應(yīng)理解為“保險人確切知情為準(zhǔn)”，二是保險人須有明示或默示地意思表示。在很多情況下，棄權(quán)和禁反言存在重復(fù)和交叉。如果保險代理人為謀取傭金收入，對保險標(biāo)的或投保人的聲明事項不嚴(yán)格審核甚至代填投保單，由于保險代理人是以保險人的名義進(jìn)行代理行為的，因此，一旦保險合同生效，即使保險人發(fā)現(xiàn)被保險人不符合保險條件，也不能以不實告知主張保險合同解除并不承擔(dān)保險責(zé)任。投保單應(yīng)附格式條款、說明和明確說明義務(wù)加重現(xiàn)行法保險法第十七條規(guī)定訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。保險法修訂第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對照新舊條文，可以看出以下幾點變化：一：新條文在規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)對合同條款說明的同時，也規(guī)定了保險人提供的投保單中應(yīng)當(dāng)附有保險格式條款，投保人以此為基礎(chǔ)做出是否投保的決定。自從《合同法》明確規(guī)定格式條款以來，保險條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，個別工商、消費者維權(quán)機構(gòu)及媒體直接稱之為“霸王條款”，嚴(yán)重影響了保險公司的形象和聲譽。對于第一點，我們認(rèn)為其規(guī)定是合理的，保險人對保險條款的說明及明確說明應(yīng)當(dāng)是在締約之前或之時，只有在合同簽訂之前，保險人通過說明解釋的方式讓投保人了解合同的內(nèi)容，才能體現(xiàn)對投保人知情權(quán)及選擇權(quán)的保護(hù)，合同成立之后在交付及說明條款沒有實際意義。目前，產(chǎn)險公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險單正本之后；三：附印制在投保單之后。第二種方式于第一種方式存在同樣的問題。對于第二點，首先必須名確，保險條款是由專業(yè)人士擬定，內(nèi)容比較復(fù)雜，條款中夾雜著大量的專業(yè)術(shù)語，一般人對保險合同的內(nèi)容，尤其是專業(yè)性、技術(shù)性條款難以準(zhǔn)確理解，保險人作為合同的起草者應(yīng)當(dāng)對投保人或被保險人做出解釋說明，充分保護(hù)投保人或被保險人的知情權(quán)及選擇權(quán)，但是該條文有幾點尚需進(jìn)一步明確，說明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴大到“免除保險人責(zé)任的條款”，其中的“免除保險人責(zé)任的條款”涵蓋的范圍有多大？責(zé)任免除條款的基本意義在于允許保險人免除本應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任，即保險人的保險責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，卻因因免責(zé)條款的存在，不用保險人實際承擔(dān)。根據(jù)保險審判司法實踐及保險案例，法院在審理保險訴訟案件中，對保險公司以投保人及被保險人義務(wù)或免責(zé)條款拒賠的，無論原告是否以“保險人條款未盡如實告知義務(wù)”作為抗辯理由，法院將主動援引保險法加以審查，保險人無證據(jù)證明已履行“明確告知義務(wù)”的，免責(zé)條款一律不生效，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此保險公司必須制作相關(guān)材料做相關(guān)記錄，保險公司能向法院提供的最用力證據(jù)就是投保人的親筆簽名的投保單，保險公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應(yīng)條款被保險人已領(lǐng)閱，保險人已對全部條款明確說明，特別是責(zé)任免除于被保險人義務(wù)部分，本人已悉知其含義，同意投?！敝枋?，保險公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無相反證據(jù)予以反駁的，法院在案件審理中對條款的效力一般予以確認(rèn)。根據(jù)修訂的保險法，保險人因?qū)ν侗巫鱿鄳?yīng)調(diào)整增加受領(lǐng)條款內(nèi)容。另保險公司務(wù)必重視保險法規(guī)定的明確說明義務(wù)的切實履行，重視投保單親筆簽字的落實工作，規(guī)范程序并不必然導(dǎo)致效率的下降，該項工作只要保險人愿意來做，是能做到的，也是必須做到的。另保險公司大量業(yè)務(wù)通過專兼業(yè)代理單位達(dá)成，建議保險公司司在與相關(guān)單位簽署代理（兼業(yè)）協(xié)議中，明確約定“代理人應(yīng)向投保人全面告知保險合同條款內(nèi)同，特別是保險合同中免除保險人責(zé)任及投保人、被保險人義務(wù)部分須做明確說明，并確保投保人親筆簽署投保單，如因未履行上述義務(wù)，造成保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，代理人應(yīng)當(dāng)以此保險賠償數(shù)額向保險公司承擔(dān)違約責(zé)任”，具體措辭，可酌情修訂，我們認(rèn)為該約定明確了代理人應(yīng)承當(dāng)之義務(wù)，符合保險法及保險監(jiān)督機構(gòu)的文件規(guī)定，符合保險公司利益，有利與投保人權(quán)利的保護(hù)，公平合法有效。第二十二條：……保險人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。一是約束保險人要求被保險人補充索賠材料的行為，規(guī)定，保險人認(rèn)為被保險人等提供的有關(guān)索賠請求的證明和材料不完整的，應(yīng)當(dāng)“及時一次性書面”通知被保險人等補充提供，以避免保險人以此為由拖延理賠；二是明確核賠期限和通知義務(wù)。以督促保險公司及時受理索賠，及時核定責(zé)任；三是對不屬于保險責(zé)任的，要求保險人說明拒賠理由。實踐中，有的保險公司故意每次只通知補充提供一部分資料，并以證明和資料仍不完整為由多次要求投保人、被保險人或者受益人補充提供，借此拖延賠付時間。另這一規(guī)定由于缺乏明確的時限規(guī)定，有的保險公司常常以未完成核定為由，故意拖延賠付時間；認(rèn)為不屬于保險責(zé)任的，也不及時通知被保險人或者受益人。對不屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書；此外，還必須說明拒絕賠付的理由。條文明確了核賠的期限，同時對于不屬于保險責(zé)任范圍的還要求保險人向被保險人說明拒賠的理由。立法本意在于保護(hù)被保險人的權(quán)益，但對于保險公司則提出了更高的要求，對于其核賠的時間進(jìn)行了限定；當(dāng)然，法律也允許當(dāng)事人對于核賠的時間做出約定；增加了保險人對拒賠案件的說明義務(wù)。其次、在沒有合同約定的情況下，盡量加快核賠的時間，遵守法律的規(guī)定，防止由于未在時間規(guī)定內(nèi)理賠而受到的損失；其次，對于所承保的大型項目，如果預(yù)估到將來核賠可能需要較長的時間，那么可以在簽訂合同時在合同中約定核賠的時間，從而排除法律關(guān)于“及時”與“三十日”的規(guī)定，爭取更多的理賠時間。但是值得注意的是，部分法院在裁判階段將保險審判爭議焦點聚集在保險公司的拒賠理由上，如拒賠通知書載明的理由無法成立，將對保險公司在訴訟階段提出的其他理由不再審核，由此可見，拒賠通知書的制作也特別重要。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。通過上述條文的描述，我們發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險從以前的從“保障被保險人利益”向“保護(hù)第三者利益”轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了責(zé)任險的第三者利益屬性，根據(jù)增補的兩款規(guī)定，被保險人可以將保險賠償保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償；賦予第三者保險賠償保險金代位請求權(quán)，以保證第三者能夠及時獲得賠償。很顯然受害第三者可以訴訟方式直接起訴保險人，因為對被保險人是否怠于行使請求權(quán)如何判斷保險法沒有明確，在未來的訴訟中必然也是充滿爭議，同時本條的規(guī)定也會滋生被保險人消極履行賠償責(zé)任的情緒，而司法實踐中法院顯然不會拒絕第三者的訴訟行為，可以想象，在新法實施之后，保險公司不得不面臨新法修改導(dǎo)致的大量此類的訴訟案件的涌現(xiàn)。在過去的責(zé)任保險實踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)被保險人從保險人處獲得賠償保險金后隱匿躲避或揮霍一空或用于清償其他債務(wù)的情形，以致第三者無法得到賠償。這個規(guī)定也為保險人向被保險人支付賠償保險金提出了條件：一是被保險人在向保險人申請領(lǐng)取保險金時必須提供已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償?shù)淖C據(jù)；二是保險人在向被保險人支付保險金時必須審查被保險人是否向第三者進(jìn)行了賠償。本次保險法修訂對責(zé)任險理賠產(chǎn)生重大影響，公司應(yīng)當(dāng)重新設(shè)置責(zé)任險理賠規(guī)則及流程。人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅。人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。新保險法將索賠期限性質(zhì)明確為“訴訟時效”平息了爭議，與《民法通則》訴訟時效的規(guī)定保持了一致，同樣適用訴訟時效的中止、中斷、延長的規(guī)定，這對被保險人權(quán)利的保護(hù)更為充分。按照民法通則的理解，被保險人向