【正文】 非法金融機構(gòu)或者從事非法金融業(yè)務(wù)活動，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所 得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行政部門未對非法集資作出性質(zhì)認(rèn)定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動。非法吸收公眾存款犯罪嚴(yán)重削弱國家通過金融政策宏觀調(diào)控經(jīng)濟的杠桿功能，也干擾和混亂了社會主義市場經(jīng)濟條件下的金融市場，造成金融市場從內(nèi)部到外部交易無序，市場運作失規(guī)。第三,依法不具有經(jīng)營公眾存款業(yè)務(wù)資格的單位或個人直接以“吸收公眾存款”名義經(jīng)營公眾存款業(yè)務(wù)。包括自然人和單位。(五)其他擾亂金融秩序情節(jié)嚴(yán)重的情形。，肖某通過袁珠生介紹向袁江勇借款6萬元，借期一個月，月息5分；，肖某通過李百根介紹，以景欣賓館裝修需要資金為由，向袁紅軍借款10萬元，借期一年，月息五分；，肖某通過袁珠生介紹向袁建生借款6萬，借期一個月，口頭約定月息一角，當(dāng)場支付月息6000元；新余市中級人民法院審理后查明的事實與一審認(rèn)定的一致，另查明，上訴人肖某向15名出借人的借款方式如下：直接向出借人借款的情形，包括鐘某、樂某、林軍、賴細(xì)茍、黃傳生、鐘梅根；通過中間人介紹借款的情形，包括熊美榮、聶蘭仔、袁霞、鐘茂生、袁小根、袁江勇、黃春云、袁紅軍、袁建生?！斗欠Y解釋》對吸收資金的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪設(shè)定有四個條件，理論界一般歸納為：非法性、公開性、利誘性以及社會性。故肖某借款的途徑與非法吸收公眾存款的所要求的宣傳方式不具有同質(zhì)性，不符合公開性的要求。2014年11月12日，江西省德興市人民法院一審審結(jié)了該起非法吸收公眾存款案，依法判決：被告人孫德元犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金；被告人宋有梅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金。據(jù)此，法院依法做出上述判決。河南省平頂山市中級人民法院經(jīng)審理查明：1999年8月至2002年1月16日，被告人田某采用自制“高額利率訂單”，私自加蓋單位儲蓄業(yè)務(wù)專用章，盜用同班業(yè)務(wù)人員印鑒，對外虛構(gòu)銀行內(nèi)部有高額利息存款業(yè)務(wù)的手段，用于歸還其個人債務(wù)、購買商品和房屋裝修等。本案至案發(fā)時扣除已歸還部分本金和利息，其余款項均被田某用于個人消費。完全符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。田某向親朋好友虛構(gòu)了銀行有高額利率存款業(yè)務(wù)的事實，使親朋好友信以為真，主動把現(xiàn)金交給她以圖取得高額利率回報。一審審判后，被告人田某服判不上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，判決生效。案例：田某詐騙案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫德元、宋有梅未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，以高息吸收公眾存款，被告人孫德元向社會公眾吸收存款達(dá)8013600元，被告人宋有梅向社會公眾吸收存款達(dá)3293800元。綜上，上訴人肖某的借款行為在宣傳手段及借款對象方面不符合非法吸收公眾存款所要求的公開性和社會性，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案中，肖某借款的途徑有兩種，一種是沒有宣傳，直接向包括鐘某、樂某等之前認(rèn)識的“親朋”借款；一種是通過中間人袁珠生、李百根等人向包括聶蘭仔、袁霞等之前不認(rèn)識的人借款。第二種意見認(rèn)為：肖某直接向鐘某等借款之前就認(rèn)識的對象借款自不用贅述，其通過中間人介紹借款的方式也與《非法集資解釋》第一款第二項列舉的“媒體、推介會、傳單、手機短信”在宣傳可能達(dá)到的范圍存有本質(zhì)的不同，不符合公開性的要求；肖某通過中間人介紹，一對一的向他人借款的對象具有特定性，也不符合非法吸收公眾存款對出借人為社會不特定對象的要求。月息5分的5萬，月息3分的18萬；，2011年1月，肖某以資金周轉(zhuǎn)為由，向樂某借款25萬，；，2011年5月至2012年3月間，其因股東退股需要資金等原因共向林軍借款60萬元，月息5分的200000元，月息8分的300000元，月息1角的100000元；，肖某通過袁珠生介紹向熊美榮借款2萬元，月息1角；，肖某通過李國全介紹，以景欣賓館裝修需要資金為由向聶蘭仔、袁霞借款100000元，月息1角；、黃傳根為其裝修住房及賓館而欠兩人裝修款，亦沒有支付大理石貨款給大理石老板鐘茂生，2012年春節(jié)前，賴細(xì)茍、黃傳根去找肖某結(jié)賬，因肖某無力支付，其便要求兩人幫忙借款周轉(zhuǎn)下，兩人便推薦了鐘茂生，2012年1月21日，肖某向鐘茂生借款三萬，當(dāng)場支付利息1500元；。(三)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的。反映了我國嚴(yán)厲打擊破壞金融秩序犯罪行為的立法政策。第二,變相提高利率吸收公眾存款。金融儲存管理制度，是國家調(diào)控整個金融市場的重要手段。最高人民法院最高人民檢察院公安部2014年3月25日上海市檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于本市辦理部分刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的意見》的通知（滬檢法[2008]143號）1刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪具有下列情形之一的，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”：（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款750戶以上的；（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在250萬元以上的；（3）引起群眾集體上訪，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的。六、關(guān)于證據(jù)的收集問題辦理非法集資刑事案件中，確因客觀條件的限制無法逐一收集集資參與人的言詞證據(jù)的，可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會計憑證及會計賬簿、資金收付憑證、審計報告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定非法集資對象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實。五、關(guān)于涉案財物的追繳和處置問題向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。單位進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在150萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在500萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計算?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 二十四、非法吸收公眾存款案(刑法第176條)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬元以上的；個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額五十萬元以上的?！斗欠ń鹑跈C構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第二條 任何非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動，必須予以取締。前者既可以由自然人，也可以由單位構(gòu)成；后者只能由自然人構(gòu)成。如行為人在法律、法規(guī)允許的幅度內(nèi)提高利率吸收公眾存款的，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應(yīng)按牽連犯的處理原則，從一重處斷。因為，非法吸收存款的實質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。此種犯罪的實質(zhì)為有身份人實施本罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無法定身份理應(yīng)定性為從犯；第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因為被索賄而“行賄”無罪。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時間內(nèi)，為其提供計算機XX臺等等?！绑w外循壞”又稱“繞規(guī)?！?，通常指貸方銀行或其他金融機構(gòu)未在上級行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。一般情況下，國家需要刺激和擴大社會總體消費時，多降低存款利率，反之，當(dāng)國家需要控制市場消費、以更多回籠貨幣來投入更大量的社會擴大再生產(chǎn)以加強社會生產(chǎn)力度時，多提高存款利率。本罪的犯罪對象是公眾存款。刑法條文、司法解釋及理論觀點，是正確理解各犯罪構(gòu)成要件的根基。但并不能將二者等同，從金融學(xué)角度，商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)設(shè)立和吸收存款得益于特許，金融業(yè)務(wù)的特殊性是此制度設(shè)計的淵源；更多民間非法集資行為人把資金歸為己用，性質(zhì)類似直接融資，非法集資活動并不等同非法吸收公眾存款，否則會導(dǎo)致對金融機構(gòu)的間接融資行為錯誤定性。國家允許民間借貸行為，法律禁止的是未經(jīng)批準(zhǔn)吸收資金，并將其用于資本、貨幣經(jīng)營等金融業(yè)務(wù)行為。堅持行為犯屬性的論者認(rèn)為，立法價值是犯罪定性之標(biāo)尺，當(dāng)今金融犯罪異?；钴S，為嚴(yán)格規(guī)制金融信貸行為，遵循行為犯的構(gòu)成模式最為合適。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將公眾存款和社會資金加以區(qū)分，混淆而者會不當(dāng)壓縮非正規(guī)金融活動的合法空間。對“公眾”的范圍應(yīng)作更廣義的理解。前者指吸收公眾存款前“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”；后者指有資格吸收公眾存款的金融機構(gòu)等，以擅自提高利率等方式吸收公眾存款。問題在于，若金融機構(gòu)有資質(zhì)吸收公眾存款，那他們能否成為本罪的行為主體，持否定觀點的學(xué)者不在少數(shù)。非法吸收公眾存款罪的條文表述簡短而模糊，對“公眾存款”、“擾亂金融秩序”等構(gòu)成要件的理解應(yīng)加以明確，并與集資詐騙等犯罪等進(jìn)行區(qū)分。金融業(yè)緊隨改革開放發(fā)展迅猛，但管理制度中的諸多問題卻逐漸浮出水面。本文認(rèn)為，該罪行為主體應(yīng)為自然人，及包括有吸收公眾存款資質(zhì)的金融機構(gòu)在內(nèi)的單位。有論者認(rèn)為，該罪行為對象是不特定的群體，若存款人數(shù)量少或特定，如僅限本單位人員，則不能認(rèn)作公眾存款。金融學(xué)中，指銀行或其他金融機構(gòu)接收存款人資金，向其支付利息的經(jīng)濟活動；行為人應(yīng)在一定期限內(nèi)還本付息或給予回報，包括貨幣、實物甚至股權(quán)等。即使金融機構(gòu)符合資質(zhì)，吸收存款作正當(dāng)貨幣、資本運營，但為此擅自提高利率等，也應(yīng)認(rèn)作此罪；對于