督促程序的困境及其對(duì)策研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 。錯(cuò)誤支付令得不到及時(shí)救濟(jì)不但損害了當(dāng)事人以及案外人的利益，也嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，所以，對(duì)督促程序適用錯(cuò)誤提供司法救濟(jì)是十分必要的。 第14頁 共14頁。 增設(shè)督促程序的救濟(jì)程序 督促程序在司法實(shí)踐中適用和運(yùn)行，必然會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤支付令，這可能是申請(qǐng)人隱瞞爭議事實(shí)申請(qǐng)支付令而被申請(qǐng)人由于種種原因未能及時(shí)處分行使應(yīng)有的異議權(quán)，也有可能是債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通虛構(gòu)債權(quán)，通過督促程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬的合法轉(zhuǎn)移從而到達(dá)隱匿財(cái)產(chǎn)、損害第三人的合法利益，或者可能是法院的適用錯(cuò)誤。案件久拖不決，督促程序較之訴訟程序的優(yōu)越性就難以體現(xiàn)。民事訴訟制度雖然在審理、判決到執(zhí)行中都有國家公權(quán)力的介入，但歸根到底其是為解決私權(quán)糾紛而設(shè)立的程序制度，當(dāng)事人是利用這一程序的主體，所以在設(shè)計(jì)和運(yùn)作程序時(shí)就要重視當(dāng)事人的程序主體地位以及滿足其對(duì)程序的合理需求。另外，20xx年最高法院《關(guān)于適用督促程序若干規(guī)定》的規(guī)定，法院院長對(duì)本院已發(fā)生法律效力的支付令，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。債權(quán)人就擔(dān)保關(guān)系單獨(dú)提起訴訟的，支付令自行失效。由于普通程序的復(fù)雜性，需要充裕的審查時(shí)間，而督促程序作為非訟程序，其適用對(duì)象為權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的債權(quán)債務(wù)糾紛，申請(qǐng)書的內(nèi)容相對(duì)起訴狀而言簡單、明了的多，給予受理審查五天的時(shí)間，顯然與督促程序簡單便捷經(jīng)濟(jì)的立法目的相不符。這樣的程序轉(zhuǎn)化方式是法院希望通過發(fā)揮不同程序的功能，進(jìn)行案件的分流，然而實(shí)際上是對(duì)訴訟程序與非訟程序之核心差異的認(rèn)識(shí)缺位。三是民事、經(jīng)濟(jì)案件適用簡易程序的較多，適用督促程序的很少。并且，當(dāng)生效的支付令發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，法院可依被申請(qǐng)人的申訴予以救濟(jì)。 督促程序的法律意義 （1）快速地解決債權(quán)債務(wù)糾紛，節(jié)約司法資源 督促程序自創(chuàng)設(shè)時(shí)起，其目的就是定位于快速解決當(dāng)事人之間無實(shí)體爭議的債權(quán)債務(wù)糾紛。理由是督促程序并不解決民事爭議案件，只是根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，通過發(fā)出支付令的方式，要求債務(wù)人履行沒有爭議的債務(wù)。日本學(xué)者新堂幸司界定為：當(dāng)債務(wù)人對(duì)一定數(shù)量的金錢及其他替代物就請(qǐng)求權(quán)不予爭議時(shí)，使債權(quán)人通過比普通程序更簡易、更迅速獲得債務(wù)名義的程序，這種程序由法院書記官負(fù)責(zé)實(shí)施。督促程序的困境及其對(duì)策研究 督促程序的困境及其對(duì)策研究 摘要。如果相對(duì)人未提出異議，則依申請(qǐng)發(fā)出執(zhí)行決定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為督促程序是屬于非訟程序。換言之，筆者支持第四種代表性觀點(diǎn)，督促程序?qū)儆诜窃A程序，但兼有訴訟程序的特點(diǎn)。比如，在督促程序中債務(wù)人不參加審理，但是基于法律平等保護(hù)原則，法律賦予債務(wù)人對(duì)支付令的異議權(quán)。二是適用督促程序較為集中的借貸糾紛和借款合同糾紛案件逐年增多，適用督促程序支付令的案件卻有所減少并呈下滑趨勢(shì)。依該條的規(guī)定，當(dāng)事人向法院提交起訴狀，希望通過訴訟程序解決糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)益，而法院受理案件后認(rèn)為當(dāng)事人之間沒有爭議，將案件轉(zhuǎn)入督促程序。法院對(duì)支付令申請(qǐng)受理審查這一程序設(shè)置在一定程度上受到了普通程序立案審查設(shè)置的影響。 督促程序中保全的缺失 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》第5條第4項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)設(shè)有擔(dān)保的債務(wù)案件主債務(wù)人發(fā)出的支付令，對(duì)擔(dān)保人沒有拘束力。 對(duì)錯(cuò)誤支付令的救濟(jì)途徑欠缺 根據(jù)最高人民法
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1