對(duì)我國(guó)緩刑制度的思考(存儲(chǔ)版)
【正文】 新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。能夠準(zhǔn)確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否再危害社會(huì)這種不確定狀態(tài)在考驗(yàn)期間得以實(shí)際考察證實(shí)，既可以對(duì)那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。表現(xiàn)為：①監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。⑤筆者認(rèn)為，對(duì)暫緩量刑罪犯監(jiān)管考察的機(jī)構(gòu)設(shè)置，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門考察管理機(jī)構(gòu)（組成方式），制定規(guī)范的考察管理工作制度，由具備一定素質(zhì)的社工人員作為緩刑考察官，具體負(fù)責(zé)對(duì)緩刑犯的監(jiān)管考察工作。對(duì)于緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的、違反法律和行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，進(jìn)行審判或執(zhí)行原判刑罰，對(duì)此沒有爭(zhēng)議。對(duì)緩刑犯，公安機(jī)關(guān)只是緩刑犯的監(jiān)管考察機(jī)關(guān)，對(duì)緩刑犯考驗(yàn)期滿后是否執(zhí)行原判刑罰，仍需由有權(quán)作出刑罰處罰決定的機(jī)關(guān)決定，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出決定。②對(duì)在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷考察，作出具體刑罰處罰。 蘭平雍定遠(yuǎn) 參考文獻(xiàn)： 《刑法學(xué)原理》第三卷高銘暄主編中國(guó)人民大學(xué)出版社出版 《中國(guó)刑法教程》林準(zhǔn)主編人民法院出版社出版 《中國(guó)大百科全書》法學(xué)中國(guó)大百科全書出版 《緩刑犯考察監(jiān)督有待完善》朱潤(rùn)發(fā)法制日?qǐng)?bào) 《刑法》張炳明主編四川人民出版社出版 第10頁(yè) 共10頁(yè)。具體的操作程序?yàn)椋河煽疾鞕C(jī)構(gòu)對(duì)暫緩量刑罪犯在考察期間的表現(xiàn)向檢察機(jī)關(guān)提出考察報(bào)告，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)，將刑罰處罰建議權(quán)（量刑建議權(quán)）交由檢察機(jī)關(guān)行使，向人民法院提出處理意見，由人民法院分別不同情況作出裁判。 （二）不再執(zhí)行原判刑罰由公安機(jī)關(guān)宣告。②被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。④監(jiān)督 機(jī)關(guān)對(duì)緩刑犯監(jiān)管考察的監(jiān)督流于形式。在司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管考察程序無章可循，諸多方面的原因，導(dǎo)致了對(duì)緩刑犯的監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。這是由犯罪性質(zhì)所決定，惡性犯罪的社會(huì)危害性大，歷來是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險(xiǎn)隱患，適用緩量刑
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1