7易科制罰金刑執(zhí)行難思考(存儲(chǔ)版)
【正文】 利于法律的完整統(tǒng)一、而如欲采取自由勞動(dòng)的方式變通執(zhí)行原所判處的罰金刑，則的確很不現(xiàn)實(shí)。那么究竟應(yīng)如何限定公益勞動(dòng)的范圍，以及勞動(dòng)的時(shí)間，地點(diǎn)及勞動(dòng)中的待遇問(wèn)題，應(yīng)依具體情況酌情裁量。第一款規(guī)定：不自愿繳納或者在強(qiáng)制下仍不繳納非以勞動(dòng)代替之罰金者，即使所犯之罪不可處以徒刑，仍須服監(jiān)禁，而監(jiān)禁時(shí)間減為罰金時(shí)間之三分之二；為此目的，不適用第41條第1款所載之徒刑之最低刑期，即1個(gè)月。 適用方式。罰金刑易科自由刑后，在法律上仍視為執(zhí)行罰金刑，不產(chǎn)生自由刑的其他法律后果。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行由法院執(zhí)行，因此罰金刑執(zhí)行不能時(shí)，也應(yīng)該由人民法院決定易科。在現(xiàn)行的司法程序中司法機(jī)關(guān)往往對(duì)被告人的基本情況較為重視，會(huì)記錄在案，但對(duì)其他方面尤其是其財(cái)產(chǎn)狀況則往往忽略。 「參考書目」 《刑罰學(xué)》，[臺(tái)灣]林山田商務(wù)印書館1983年版 《意大利刑法學(xué)原理》，[意]，陳忠林譯法律出版社1998年版 《化解罰金刑執(zhí)行難之法——罰金刑易科》，程傳貴 《談罰金刑執(zhí)行的問(wèn)題與完善》，李廣湖呂華紅 第12頁(yè) 共12頁(yè)。以便于使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況有所了解，減輕法院的調(diào)查負(fù)擔(dān)。受刑人在不主動(dòng)繳納的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施，按照特定的強(qiáng)制程序進(jìn)行強(qiáng)制繳納，只有強(qiáng)制繳納依然執(zhí)行不能時(shí)，才允許易科，這也是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性的必然要求。但不能允許對(duì)其實(shí)行減刑或假釋，因?yàn)?，易科自由刑與真正的法定自由刑不同，它只是執(zhí)行罰金刑的最后執(zhí)行方式而已。（1）、主觀上故意不繳納罰金；（2）、客觀上有繳納能力而不繳納或者雖無(wú)繳納能力但易科公益勞動(dòng)后仍不執(zhí)行的；（3）、法院已經(jīng)適用了其他執(zhí)行方式而未成功令其繳納罰金。易科所處的勞動(dòng)時(shí)間，應(yīng)以三年至半年為宜?！毕鄬?duì)于易科自由勞動(dòng)制度存在一系列難以解決的問(wèn)題，易科公益勞動(dòng)較為簡(jiǎn)便可行。然而由于我國(guó)有較高的失業(yè)率（尤其以大中城市居高），在就業(yè)無(wú)保障的情況下，社會(huì)難以為犯罪人提供這樣的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，更難以設(shè)置一個(gè)專門的自由勞動(dòng)場(chǎng)所。易科勞動(dòng)既可以避免使罰金刑落空，又能在開放的勞動(dòng)環(huán)境中使罪犯得到教育和改造。我國(guó)刑法應(yīng)該如何建立罰金刑易科制度，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，筆者主張根據(jù)罰金繳納的無(wú)支付能力與故意不繳兩種情況，建立罰金刑易科公益勞動(dòng)和易科自由刑制度。選擇制，也就是刑法在分則中規(guī)定單獨(dú)適用罰金與其他刑種并列選擇適用。判處嚴(yán)厲的剝奪自由刑是一種刑罰，判處相對(duì)處于輕刑地位的罰金刑也是一種刑罰。實(shí)行罰金刑易科后，一方面可以促使有能力繳納罰金的罪犯主動(dòng)繳納，防止罪犯提前轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)；另一方面對(duì)于確實(shí)無(wú)力繳納的罪犯也是一種解脫措施，把罰金刑易科為其他刑罰，從而使罰金刑得以有效執(zhí)行。這對(duì)犯罪人的再社會(huì)化而言，是極為不利的，亦不人道。罰金刑“空判”問(wèn)題日益嚴(yán)重。針對(duì)實(shí)踐中罰金刑的執(zhí)行難問(wèn)題，各國(guó)都在努力謀求救濟(jì)的方法，以求得罰金刑得以圓滿地執(zhí)行。易科制罰金刑執(zhí)行難思考 「內(nèi)容提要
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1