7易科制罰金刑執(zhí)行難思考-免費閱讀
【正文】 《丹麥刑法典》第51條第2款規(guī)定：“罰金之總額，應于犯罪性質(zhì)及第80條所規(guī)定條件之可能范圍內(nèi)酌量犯人之資力定之，決定此種資力所必要之材料應依案件大小所定之范圍由檢察處供給于法院。（5）在受刑人被剝奪自由的期間，可以適用自由刑的減刑、假釋制度。剝奪自由執(zhí)行完畢，視為行刑完畢，不得再行追繳受刑人的財物。對于已經(jīng)繳納的部分，應當從易科總額中扣除。如不履行該等義務或不遵守該等行為規(guī)則，則執(zhí)行監(jiān)禁；如已履行或遵守者，則宣告刑罰消滅。行為人不交納罰金，是出于客觀原因，沒有主觀惡性，公益勞動因而不是作為壓力刑而存在，無須過重。這種勞動是為公共利益而作的，具有經(jīng)濟效益的同時更具有較大的社會效益。采取自由勞動償付方式的國家，如瑞士，從1945年到1972年間有四件適用了這一方法，但結(jié)果有三件仍然靠支付罰金來了結(jié)。在那些沒有如期繳納罰金的人中，有一部分是確無支付能力者。從這些規(guī)定看，罰金刑與自由刑之間存在在著相互替代的關(guān)系。罰金刑易科制度在理論上并沒有不可逾越的障礙。其實不然，罰金刑與自由刑都是刑罰的種類，其本質(zhì)是相同的，都體現(xiàn)出了立法者對某種犯罪行為的否定性評價，并欲通過適用刑罰而恢復社會秩序，懲罰與教育改造犯罪人。這就迫切需要一個針對執(zhí)行難問題的行之有效的解決方案，罰金刑易科制度也就應運而生。這樣一來，有些犯罪人寧可一生貧困，也不愿意累積財富，因為這筆金錢最終將交給國家充抵所欠罰金。 罰金刑易科訓誡，即以訓誡代替罰金的執(zhí)行。罰金刑的這種變化在某種程度上也反映出刑罰的適當寬緩、合理、有效的立法思想，揭示出我國刑罰改革的方向與目標。 「關(guān)鍵詞」罰金刑/易科/自由刑/公益勞動 犯罪非刑罰化和非監(jiān)禁化已成為當今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢，許多國家都把擴大罰金刑的適用作為改革刑事制度的重要標志。 罰金刑易科是指在罰金刑不能執(zhí)行時，以其他刑罰方法或者強制措施代替所宣告的罰金刑制度。但時下商品經(jīng)濟發(fā)達，財產(chǎn)收入多元化，公民的財產(chǎn)狀況較為隱秘，司法機關(guān)難以掌握，因而實務中強制措施難以真正施行。由誰負責追繳，對犯罪人的哪些財產(chǎn)可以進行追繳，怎樣追繳，這些問題均無明確規(guī)定，不具有可操作性。一方面，罰金刑執(zhí)行難的問題解決后，可以促使法院在對罪犯判刑時嚴格依法辦事，法院在裁量時就不需要過分考慮被告人的支付能力，有效防止了因經(jīng)濟利益影響對罪犯的定罪量刑；另一方面也可有效地保障“罪刑法定”、“刑法面前人人平等”、“罪刑均衡”等刑法基本原則及刑罰目的的實現(xiàn)，維護司法公正。在刑罰不斷輕緩化的今天，刑罰的適用已經(jīng)從以自由刑為中心轉(zhuǎn)向以自由刑和罰金刑為中心，不存在輕此薄彼的關(guān)系。復合制，是指罰金的單處與并處同時規(guī)定在一個法條中，供司法人員選擇適用。因此，建立罰金刑易科制度，應盡可能的避免剝奪或限制人身自由。但是，因為實踐中沒有相應完善的配套措施，其實際執(zhí)行效果并不理想。而且我國的任何一項自由刑都當然地包括了勞動改造的內(nèi)容，易科后的勞役刑會與原先既存的刑罰措施發(fā)生內(nèi)容上的混淆，不
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1