6完善執(zhí)行救濟(jì)制度以實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的科學(xué)化(存儲(chǔ)版)
【正文】 制度在我國現(xiàn)行法上的根據(jù)與表現(xiàn)形式即是民事訴訟法第208條所規(guī)定的案外人異議制度。再從我國長期的執(zhí)行實(shí)踐看，也為這一處理模式與處理機(jī)制提供了有力的佐證。另外，顧名思義，我國案外人異議制度也僅僅只是解決了案外人異議問題，而對有關(guān)執(zhí)行債務(wù)人異議的問題卻付之闕如，無從解決，因而有失健全。由于債務(wù)人異議之訴涉及到執(zhí)行根據(jù)所確定的當(dāng)事人間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭議，屬于實(shí)體上的救濟(jì)范疇，因而債務(wù)人異議之訴的提起須向執(zhí)行機(jī)構(gòu)所在法院的審判機(jī)構(gòu)為之，由其通過審判程序進(jìn)行審理，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行人員無權(quán)對債務(wù)人的異議之訴逕行裁判，以保障債務(wù)人所享有的訴權(quán)得以充分行使、實(shí)體權(quán)益得以有效保護(hù)。債務(wù)人異議之訴的建立，一方面固然是為了保護(hù)債務(wù)人實(shí)體權(quán)益，另一方面也是為了同時(shí)兼顧債權(quán)人與債務(wù)人利益、以實(shí)現(xiàn)它們兩者之間利益平衡的立法目的，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。換言之，執(zhí)行機(jī)構(gòu)再也不能逕行對案外人的實(shí)體主張作出裁判，否則，第三人的實(shí)體權(quán)益便有不能充分保障之嫌，同時(shí)也有違執(zhí)行權(quán)本身的性質(zhì)。但我國現(xiàn)行民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋卻規(guī)定，對于案外人的異議，執(zhí)行人員可以根據(jù)不同情況，或裁定中止執(zhí)行，或裁定駁回異議。對于當(dāng)事人或利害關(guān)系人程序上的異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為異議有理由的，裁定對原執(zhí)行行為予以變更或撤銷；認(rèn)為異議不合法或無理由，包括執(zhí)行程序終止后提出異議的，裁定予以駁回。在國外，該種程序上的執(zhí)行救濟(jì)主要即指執(zhí)行異議。另外，從相關(guān)國家與地區(qū)的立法例來看，還有一種針對特殊事件所設(shè)立的特別救濟(jì)，如在參與分配中所適用的執(zhí)行救濟(jì)等。在我國現(xiàn)行的法律體系中，強(qiáng)制執(zhí)行法素來是其中薄弱的環(huán)節(jié)，而執(zhí)行救濟(jì)制度又是強(qiáng)制執(zhí)行立法中最為薄弱的一環(huán)。否則，所謂“權(quán)利”對于權(quán)利人而言最多不過是一種“水中月”、“鏡中花”，沒有任何現(xiàn)實(shí)意義——人類的權(quán)利自始就與救濟(jì)相聯(lián)系，沒有救濟(jì)可依的權(quán)利是虛假的agrave。我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度無論是在具體制度設(shè)計(jì)上還是在程序理念上均存在著重大缺失，亟待完善。此實(shí)乃其長期法治經(jīng)驗(yàn)的概括與總結(jié)，這對于我們完善執(zhí)行救濟(jì)制度，以最終實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的現(xiàn)代化與科學(xué)化不無重大的啟示意義。執(zhí)行救濟(jì)作為國家在執(zhí)行程序中設(shè)立的一項(xiàng)法律制度，其基本宗旨與根本目的即在于賦予當(dāng)事人與利害關(guān)系人一種權(quán)利，一種有效的救濟(jì)手段與救濟(jì)方法，即當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)違法或不當(dāng)行使，以致侵害了當(dāng)事人與利害關(guān)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1