6完善執(zhí)行救濟(jì)制度以實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的科學(xué)化-文庫吧在線文庫
【正文】 系人的程序利益與實(shí)體利益時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人與利害關(guān)系人有權(quán)請求相關(guān)國家機(jī)關(guān)予以糾正，并有權(quán)要求采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。具體而言，我國目前立法缺乏程序上的執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)容，與此同時(shí)在實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度方面，也僅有案外人異議制度，而尚無執(zhí)行債務(wù)人異議制度，況且在案外人異議制度中還存在著以裁定解決實(shí)體權(quán)益爭議的嚴(yán)重不合程序法理之處，等等。提出執(zhí)行異議的主體有二，即執(zhí)行當(dāng)事人，包括執(zhí)行債權(quán)人與執(zhí)行債務(wù)人，亦即我國現(xiàn)行立法中所習(xí)稱的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，與其他利害關(guān)系人，即執(zhí)行當(dāng)事人以外的因違法執(zhí)行行為而受侵害的第三人，如誤將第三人的財(cái)產(chǎn)查封、扣押時(shí)，該第三人即為利害關(guān)系人。根據(jù)該條內(nèi)容，我國執(zhí)行異議是指在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，而對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的民事執(zhí)行行為提出的不同意見。這種處理方式，在理論上既說不通，在實(shí)踐中又極為有害。事實(shí)上，在執(zhí)行程序過程中，也還存在著一個執(zhí)行債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)問題。結(jié)語總之，執(zhí)行救濟(jì)制度作為強(qiáng)制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，不僅關(guān)系到人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行與合法合理行使，而且從根本上說，還關(guān)系到執(zhí)行程序當(dāng)事人與利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)。但盡管如此，債務(wù)人異議之訴與第三人異議之訴同為實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度的重要內(nèi)容，兩者欠缺其一，實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)便難謂周全。改造的基本方法在于將其變?yōu)榈谌水愖h之訴，即賦予該第三人以訴權(quán)，讓其通過審判機(jī)構(gòu)以通常訴訟程序獲得救濟(jì)，以使其實(shí)體權(quán)益得以充分實(shí)現(xiàn)。具體而言，在我國的執(zhí)行異議制度中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，亦即表明其對執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問題有所爭議，而該種執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問題顯而易見應(yīng)屬于實(shí)體問題而非程序問題。當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，僅表明他們對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上的異議，由于不涉及當(dāng)事人或利害關(guān)系人實(shí)體權(quán)益上的爭議，因而該執(zhí)行異議可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接處理，可不必經(jīng)由審判機(jī)構(gòu)適用通常的訴訟程序進(jìn)行審理與裁判auml。所謂程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人認(rèn)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法或不當(dāng)，在執(zhí)行程序終止前，請求該執(zhí)行機(jī)構(gòu)予以糾正的一種救濟(jì)制度。此乃一般的執(zhí)行救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一問題的出現(xiàn)與存在既與我國目前廣大執(zhí)行干警政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高有關(guān)，從根本上說，更與我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的不完善有著極為密切的關(guān)系。有鑒于此，有必要賦
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1