【正文】 。） 這種觀點的缺陷在于未從兩個法的調(diào)整機制上來進行研究，因此也就無法回答為什么社會保險法在已經(jīng)納入社會保障法體系的同時，還有什么必要再納入勞動法來重復(fù)規(guī)范。這種 漸進的狀態(tài)也反映在我國 1994 年公布， 1995 年 1 月 1 日開始實施的《中華人民共和國勞動法》將 “ 社會保險和福利 ” 作為一個專章來進行規(guī)定。）這種觀點可稱之為 “ 社會保障法調(diào)整對象的廣義說 ” 。如果這時將勞動法作為社會保障法的一部分，就有可能過份強調(diào)國家在其中的作用，在一定程度上可能會走回老路。 第二，主體不同。勞動關(guān)系的特點，決定勞動法是公法與私法相溶合而產(chǎn)生的法律部門，也決定了勞動關(guān)系的調(diào)整適用基準(zhǔn)制度、合同制度。勞動基準(zhǔn)法是關(guān)于勞動權(quán)利和勞動義務(wù)的法定內(nèi)容，這部分法定權(quán)利、義務(wù)是對約定權(quán)利、義務(wù)的限制。勞動關(guān)系具有人身關(guān)系的特點更使這種失衡導(dǎo)致極其嚴重的后果。勞動者個人與用人單位簽訂勞動合同。社會救濟也是社會保障中的最低的層次。 三、從改革趨勢上透視兩者的關(guān)系 當(dāng)勞動法與社會保障法邊緣不清時，就難以對各類關(guān)系，尤其是國家的作用做出清晰的描繪。勞 第 15 頁 共 18 頁 動關(guān)系的產(chǎn)生、結(jié) 束與運行不應(yīng)當(dāng)是三方關(guān)系，而只應(yīng)當(dāng)是勞動者與用人單位的雙方關(guān)系。兩個或兩個以上的勞動關(guān)系以鐘點工的形式并列銜接。最典型的形式就是 “ 待工 ” 的勞動者保留與原單位的勞動關(guān)系（不與勞動過程相聯(lián)系），并另與新的用人單位建立實的勞動關(guān)系（與勞動過程相聯(lián)系）。在用工管理方面，應(yīng)當(dāng)允許一個勞動者同 兩個用人單位簽訂勞動合同，當(dāng)然兩單位工作時間總和不應(yīng)超過現(xiàn)行的工時制度；在工資管理方面，各地在公布和調(diào)整最低工資時，應(yīng)同時公布月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和時最低工資標(biāo)準(zhǔn)，如果一個職工每天在甲乙各工作四小時的話，甲單位或乙單位都只按月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十來執(zhí)行；在社會保障方面，繳費關(guān)系應(yīng)當(dāng)與工資關(guān)系掛鉤，以養(yǎng)老保險為例，每個勞動者固然只能有一個個人帳戶，但應(yīng)要求多個用人單位根據(jù)勞動者工資的一定比例向這一勞動者的個人帳戶繳納養(yǎng)老保險費，從而保障勞動者的利益。 ” 但是，在現(xiàn)行的管理體制中，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)只是隸屬于國家機關(guān)的一個事業(yè)單位，其地位決定了它難以承擔(dān) “ 使社會保險基金保值增值 ” 的任務(wù)。 最后，由于我國將社會保險法作為勞動法的調(diào)整對象，社會保險爭議也完全按勞動爭議來處理。由于勞動者利益受到侵犯時，國家須承擔(dān)先行支付的責(zé)任，就會促使有關(guān)部門提高社會保障的強制程度。這樣規(guī)定有利于明確國家責(zé)任，強化社會保險費的征繳力度。各國一般采用諸如國家財政補貼、國有資產(chǎn)補償、政府發(fā)行國債后征稅兌付國債等方式予以彌補隱性養(yǎng)老金債務(wù)。 其次，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)缺乏承擔(dān) “ 使社會保險基金保值增值 ” 任務(wù)的主體資格。正是市場經(jīng)濟的發(fā)展，要求對 “ 一個勞動者只能形成一種勞動關(guān)系 ” 的觀念進行全方位的突破。（ 3）虛實銜接。一個人同時保持兩個或兩個以上的勞動關(guān)系時，各個勞動關(guān)系可有三種銜接形式。 在勞動法的調(diào)整上，我國長期來存在的問題是行政因素過重，在改革過程中雖有較大的改進，但仍存在一系列問題，國家仍需進一步退位。 社會保障也被稱為 “ 安全網(wǎng) ” ，如果我們以三個層次作為縱座標(biāo)，以就業(yè)保障、健康保障、養(yǎng)老保障、婦幼保障、最低生活保障等等內(nèi)容為橫座標(biāo)。社會保障包括三方面的內(nèi)容，即社會救濟、社會保險、社會福利，這三方面也構(gòu)成三個層次。 第三層次是微觀的層次，涉及個別勞動關(guān)系。勞動法中的任意性規(guī)范，給勞動關(guān)系當(dāng)事人的協(xié)商提供了依據(jù)。勞動法通過傾斜立法的方式保障勞動者的權(quán)利，用人單位可以優(yōu)于但不能劣于基準(zhǔn)法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。勞動關(guān)系引發(fā)的勞動爭議，由于具有某些私法關(guān)系的特點，主要適用民事程序來解決；社會保險 爭議引發(fā)的爭議，由于具有較強的公法性，應(yīng)主要采用行政訴訟程序。以社會保障中與勞動法較為接近的社會保險為例，可以概括出兩者的區(qū)別： 第一，性質(zhì)不同。社會學(xué)的研究成果表明，改革開放的 20 年來，中國社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)并仍要發(fā)生重大變遷，改革前重國家、輕社會的模式已經(jīng)改變，一個相對獨立的社會開始形成。因此，社會保障法主要由勞動法和社會保險法為組成部分。為了不使勞動者的保障出現(xiàn)真空，我國采取了先立后廢，此消彼長的作法，即先建立一項新社會保險制 第 8 頁 共 18 頁 度，然后才廢除相應(yīng)的單位保險。不用說適用于農(nóng)村的社會保險法，即使適用于城鎮(zhèn)的社會保險法，其實施范圍也應(yīng)遠遠超過勞動法的適用范圍。目前，社會保障法與勞動法的交叉觀點是我國最為流行的觀點。最后，形成了職工對國家和企業(yè)的嚴重依賴心理，它與固定工制度相結(jié)合，使企業(yè)人員能進不能出，該破產(chǎn)的企業(yè)不能破產(chǎn)，嚴重影響了企業(yè)活力和經(jīng)營機制的 轉(zhuǎn)變。 當(dāng)著國家權(quán)力被理解為可以通過 “ 單位 ” 這一中介環(huán)節(jié)，隨時無限制地侵入和控制社會每一個領(lǐng)域時，國家必然直接面對民眾，社會空間幾乎不存在，整個社會都被國家化了。在計劃經(jīng)濟體制下，國家、單 位、個人形成一種縱向序列，每一個勞動者客觀上都被囿于 “ 單位 ” 這一狹小的空間。 ” （注