5生產(chǎn)正義的成本演講范文(存儲(chǔ)版)
【正文】 個(gè)側(cè)面也提出了對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證分析、定量分析的重要性。 貝勒斯 .《法律的原則》，北京。 .[美 ]邁克爾 《刑事訴訟效率論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999年版，第 77頁(yè)。 .陳光中等主編。 諾德豪斯 .《經(jīng)濟(jì)學(xué)》下冊(cè)，中國(guó)發(fā) 展出版社 . .干學(xué)平，黃春興，易憲容 .現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)入門(mén)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 干學(xué)平等 .同上注， 109. 生產(chǎn)正義的成本 。 .李文健著。 .[日 ]棚瀨孝雄 .同上注，第 283 頁(yè)。d 第 15 頁(yè) 共 16 頁(yè) .[美 ]邁克爾 由此可證實(shí)一點(diǎn)，法律主 要降低的是非生產(chǎn)性的交易成本。生產(chǎn)成本作為生產(chǎn)定量商品的技術(shù)上的要素耗費(fèi)，都有嚴(yán)格的技術(shù)指標(biāo)和數(shù)量質(zhì)量要求，它體現(xiàn)的為人與物的之間的技術(shù)關(guān)系。成本只能由個(gè)人在選擇時(shí)放棄的其它機(jī)會(huì)來(lái)定義，機(jī)會(huì)是只有作選擇的人才能體會(huì)到，對(duì)于不同的機(jī)會(huì)的 第 13 頁(yè) 共 16 頁(yè) 評(píng)斷也是他自己做的，因此，機(jī)會(huì)成本的概念必然是主觀的。如法官可在工廠(chǎng)里工作，用于法庭的建筑物可以當(dāng)作工廠(chǎng)的車(chē)間。機(jī)會(huì)成本是作出一項(xiàng)決策時(shí)所放棄的其他可供選擇的最好用途。張五常認(rèn)為交易成本包括了那些魯賓遜 綜觀世界各國(guó)實(shí)行刑事訴訟費(fèi)用制度的情況，都在不同程度上作了由當(dāng)事人和其他訴訟參與人負(fù)擔(dān)相應(yīng)刑事訴訟費(fèi)用的規(guī)定，而不單純由國(guó)家全部負(fù)擔(dān)。這種理解比德沃金的定義寬泛得多。 3）才力資源。這兩種成本在一定的情況下存在著一種彼消此長(zhǎng)的關(guān)系，即： 為使直接成本最小化，維持最少量的法官隊(duì)伍，設(shè)置不可能再精簡(jiǎn)的法院和審判層級(jí)，特別是案件再審程序，則錯(cuò)誤成本可能會(huì)極高；反之，為減少錯(cuò)誤成本，追求司法公正，就要增加必要的法官和再審程序，這意味著直接成本增多。因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的顯成本是指廠(chǎng)商在生產(chǎn)要素市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)或租用所需要的生產(chǎn)要素的實(shí)際支出。同樣，如果法院經(jīng)過(guò)審判沒(méi)有對(duì)實(shí)際有罪的人定罪（即 – cg），那么審判活動(dòng)也不就會(huì)有任何效率，因而失去了意義。這與貝勒斯的定義相同。錯(cuò)誤成本主要由以下項(xiàng)目構(gòu)成：經(jīng)法院審判，刑事被告人被無(wú)罪開(kāi)釋所造成的賠償費(fèi)用；因錯(cuò)誤的判決而造成的錯(cuò)誤執(zhí)行而支付的冤獄賠償費(fèi)用；因錯(cuò)誤地實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行而支付給被告人的賠償費(fèi)用；因不當(dāng)追訴或錯(cuò)誤判決而導(dǎo)致司法資源無(wú)效使用所消耗的費(fèi)用。在這里把它們列舉出來(lái)，以資比較。這種侵權(quán)行為即是道德?lián)p害或道德成本。一定 數(shù)量的錯(cuò)誤治罪之錯(cuò)誤可能相當(dāng)于更多數(shù)量的錯(cuò)誤宣判無(wú)罪之錯(cuò)誤。一般而言，隨著私人成本的增加，訴諸法院的案件隨之減少，公共成本也隨之減少。故 “ 凡立言，先正所用之名以定命義之所在。 第 1 頁(yè) 共 16 頁(yè) 生產(chǎn)正義的成本演講范文 。同一意義而使用不同的詞匯，同一詞匯又具有不同的意義，只會(huì)徒然增加概念上的溝通困難，引起不必要的爭(zhēng)論。前者如法官的薪金，陪審團(tuán)、法院房舍等的費(fèi)用等；后者如當(dāng)事人聘請(qǐng)律師、取得司法鑒定的費(fèi)用。在刑事案件方面，無(wú)罪者治罪的案件數(shù)量大概要少得多，但仍不可忽視 —— 占案件總量的 1%5%。撇開(kāi)這兩種錯(cuò)誤判決的經(jīng)濟(jì)損害不談，前者比后者更有害，因?yàn)樗址噶藷o(wú)罪不治罪的權(quán)利。 這些都是日本學(xué)者棚瀨孝雄所使 用的概念。 所謂錯(cuò)誤成本是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)被告人的不當(dāng)追訴或錯(cuò)誤判決所造成的耗費(fèi)。后者則涉及當(dāng)事人委托律師的費(fèi)用，聘請(qǐng) 專(zhuān)家鑒定的費(fèi)用，等等。不僅如此，原審判一旦被上級(jí)法院 ****，國(guó)家還要對(duì)那些受到錯(cuò)誤定罪的公民給予高額經(jīng)濟(jì)賠償，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的極大浪費(fèi)。這種對(duì)成本的理解容易引起誤解。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，訴訟成本又包 括直接成本和錯(cuò)誤成本兩種，前者是法律系統(tǒng)運(yùn)作的耗費(fèi)，如法官工資、法院設(shè)施支出和律師費(fèi)等，后者則指因判決錯(cuò)誤使資源（含權(quán)利）無(wú)效率配置所增加的成本。如為法院進(jìn)行正常的審判活動(dòng)所必備的法庭設(shè)施、通訊及交通設(shè)備等。它的內(nèi)容包括： 1）因不當(dāng)追訴或錯(cuò)誤裁判而導(dǎo)致的民眾對(duì)國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)消極評(píng)價(jià)帶來(lái)的信念、尊嚴(yán)和權(quán)威的損失； 2）因國(guó)家正當(dāng)或不正當(dāng)追訴而給被告人帶來(lái)的名譽(yù)損失； 3）因參與訴訟而使案件事實(shí) 曉于社會(huì)一定范圍或受到控辯雙方消極的質(zhì)證、詢(xún)問(wèn)而給被害人、證人或鑒定人帶來(lái)的名譽(yù)損失等。關(guān)于訴訟費(fèi)用的范圍 ，德國(guó)刑訴法典在 “ 程序費(fèi)用 ”一章中有 “ 程序費(fèi)用 ” 和 “ 訴訟參加人的必要開(kāi)支 ” 的區(qū)別規(guī)定。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1