4略論金融檢察制度的社會基礎(存儲版)
【正文】 ，經歷了數(shù)千年的封建集權制度，自身具有豐厚的職權主義文化積淀，在政治制度選擇上順其自然選擇了職權主義模式，? 人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，國家的立法權由其直接行使，行政權、審判權和檢察權由人民代表大會授權人民政府、人民法院和人民檢察院分別行使。檢察機關的法律監(jiān)督形式上表現(xiàn)為法律實施行為的監(jiān)督，實質上是修復遭到濫權行為破壞的社會關系和社會秩序，維護公民的合法權益，檢察機關承擔著社會和公民兩個層面的雙重義務。對于檢察機關的專門法律監(jiān)督并不陌生，由于歷史、文化、社會管理、 第 11 頁 共 15 頁 行業(yè)特殊性等因素，專門檢察機關早已誕生，良性運行并且在行業(yè)內發(fā)揮了重要的作用，如林業(yè)檢察院、鐵路運輸檢察院等。除此之外，2024年 XX省浦東、靜安、黃浦、楊浦四個區(qū)院相繼成立了金融檢察科；2024年XX 省人民檢察院獲批準成立了全國首個市（省）級院金融檢察處，隨后兩個分院分別成立金融檢察處，形成了市院、分院、基層院三級體系化的金融檢察工作機構，專門負責金融犯罪案件檢察工作。２ 第 14 頁 共 15 頁 ０１１年，中國法學會檢察學研究會金融檢察專業(yè)委員會成立，每年通過發(fā)布研究課題和舉辦金融檢察論壇的方式推動金融檢察研究，匯聚全國金融專家和人才研究討論金融檢察制度，為金融檢察制度積淀理論和人才基礎。 ⑤ 金融違法犯罪有別于傳統(tǒng)的經濟犯罪，呈現(xiàn)高隱蔽性、高科技性等新的特點，增加了對金融違法犯罪行為的發(fā)現(xiàn)難度。事實上，金融利益特殊性和高回報率等因素導致各種不穩(wěn)定勢力覬覦金融利益，破壞金融秩序的違法犯罪行為屢屢發(fā)生。金融檢察制度的建立不僅僅依靠檢察機關的力量，需要全社會對金融檢察制度的關注和支持，黨委和政府部門的支持不言而喻，相關工作部門和社會組織、相關人員的支持不可忽視，特別是與專業(yè)金融人員的支持密不可分，主要包括金融專家和專業(yè)金融律師 兩部分，在金融檢察制度建立初期專業(yè)性不足的情況下，金融專業(yè)人員的補充至關重要。近年來，國內部分地區(qū)已經開始探索開展專業(yè)化的金融檢察工作，積累了豐富的實踐經驗，為開創(chuàng)金融檢察制 第 12 頁 共 15 頁 度奠定了深厚的實踐基礎。檢察機關本身是針對全社會進行法律監(jiān)督的機關，每個專業(yè)領域都包含在檢察機關監(jiān)督的職責范圍內，但是以社會為整體的全面的法律監(jiān)督只能產生泛泛的社會效果，專業(yè)領域內深層次的問題并不能通過法律監(jiān)督得到有效解決，無法達到專業(yè)領域深層次法律監(jiān)督的社會效果。 ? 法律監(jiān)督的目標，一方面是通過對破壞法律的犯罪行為及時追訴和對法律適用中的違法行為及時糾正，恢復法律秩序、法律正義，另一個方面是保證守法的社會主體的合法權益免受國家權力的侵害。檢察制度的法律監(jiān)督屬性是由我國的國體和政體所決定的， 我國是人民民主專政的的社會主義國家，國家的最高制度要體現(xiàn)人民民主的屬性，人民代表組成的人民代表大會是國家最高權力機關， ? 各級人民代表大會及其常委會擁有國家立法權、任免權、批準決定權和對法律實施的監(jiān)督權、重大事項決定權，國務院和各級地方人民政府行使行政權，包括行政立法權，各級法院行使審判權，檢察院行使法律監(jiān)督權的權力結構模式 ? 。第二層次是三大權能以下分別包含的相對具體的權能。［４］其實，檢察權與法律監(jiān)督權只是從不同角度對檢察機關職能的不同表述，檢察權是從權力歸屬角度表述的，法律監(jiān)督權是從權力性質及內容等角度表述的。從檢察權的性質到檢察權權能等方面，都經歷了不斷的討論才逐漸取得了一些共識，特別是關于檢察權的性質問題，關涉整個檢察制度的性質，關乎檢察制度的前途命運，更是經歷了激烈的討論，經歷了行政權說、雙重屬性說、司法權說等幾個階段，討論過程也是對檢察權性質逐漸清晰定位的過程。［２］除此之外，還有《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等相關法律都對 第 3 頁 共 15 頁 檢察權作出了相應規(guī)定，但具體的部門法與其說是檢察權的法律淵源，不如說是實現(xiàn)檢察權權能采取的法律手段的法律淵源更為合適。按照體系解釋方法，結合第１２３條和第１２６條規(guī)定進行理解就是人民法院依法獨立行使審判權，權力的基本內涵是進行司法審判?！稇椃ā逢P于檢察機關的規(guī)定共有５條，關于檢察制度和檢察權的規(guī)定主要是第１２９條和第１３１條。《人民檢察
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1