4梁啟超古書辨?zhèn)畏椒ㄆ阶h(存儲版)
【正文】 商鞅做的，卻大稱其秦孝公，究竟是在孝公生前著的呢。不從古書的整體內(nèi)容出發(fā)，只憑片言只語，很容易將流傳過程中的問題當(dāng)成古書原本的問題，從而對古書得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這種避諱并非《說劍》、《盜跖》本身的問題，而是 “ 漢人抄寫時(shí)擅改 ” ，是流傳中的問題。但 “ 貪圖篇幅多些 ” ， “ 聚斂別人做的文章在一處 ” 則不合實(shí)情。從例證的錯(cuò)誤可 。他認(rèn)為， “ 戰(zhàn)國時(shí)有許多書籍并非有意作偽，不過貪圖篇幅多些，或者本是類書，所以往往聚斂別人做的文章在一處 ” ，并分 “ 全篇抄自他書的 ” 、 “ 一部分抄自他書的 ” 二種情況進(jìn)行論證?！侗I跖》篇最近湖北江陵張家山西漢早期墓葬中有竹簡本 第 5 頁 共 6 頁 出土， [49]可見并非漢人著作。 ” 斷為車裂前之作。但《管子》說是管子做的，卻稱齊桓公， 第 4 頁 共 6 頁 不稱齊君、齊侯，誰相信。《孝經(jīng)》系 “ 孔子與曾參論孝，而門人書之 ” ， [44]其篇首 “ 仲尼居，曾子侍 ” 二語應(yīng)為實(shí)錄，后學(xué)將其學(xué)歸本于孔子、曾子，故云孔子作。先秦諸子之書，往往是聚徒講學(xué)而成。若真是孔子做的，便不應(yīng)如此。但最近嚴(yán)靈峰先生對其進(jìn)行了詳盡的考證，認(rèn)為《列子》一書決非張湛所偽造 ，盡管其中不免摻雜了后人的文字或錯(cuò)簡，但其屬于先秦古書無疑。 ”[39] 前者他以魯恭王壞孔子宅發(fā)現(xiàn)的壁中書以及張湛注《列子》為證，后者以《毛詩 事實(shí)上很少有人能看盡所有之書，就是劉向父子也不可能。如果他沒有看盡呢。 ”他說： “ 所謂來歷暖味
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1