【正文】 配的異議之訴， 即無執(zhí)行名義的債權(quán)人對債務(wù)人、其他債權(quán)人就其債權(quán)的異議不服，可以于價款分配之前，向執(zhí)行法院對異議人提起參與分配之訴。作為工作在執(zhí)行一線的同志，我們應(yīng)當(dāng)有理性的、前瞻的眼光，把握規(guī)律，依照現(xiàn)行規(guī)定搞好執(zhí)行工作。對執(zhí)行法官就前述申請和聲明異議作出的裁定，當(dāng)事人可向上級法院申請復(fù)議。例如：甲與乙存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)甲根據(jù)判決請求拍賣乙的財產(chǎn)，以其所得清償債權(quán)，此時，丙向法院提起訴訟，主張對該財產(chǎn)擁有所有權(quán)， 不能以拍賣財產(chǎn)所得歸還乙所欠債務(wù)，丙提起的訴訟就是案外人異議之訴。 債務(wù)人異議之訴的提起，須有消滅或妨礙債權(quán)人請求權(quán)行使的事由發(fā)生，如因清償、抵銷、混同、和解、行使撤銷權(quán)或解除權(quán)；申請執(zhí)行的期限屆滿；債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓；債務(wù)人對執(zhí)行標(biāo)的行使物上請求權(quán)等等。 第 12 頁 共 16 頁 當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，僅表明他們對執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上的異議，由于不涉及當(dāng)事人或利害關(guān)系人實體權(quán)益上的爭議，因而該執(zhí)行異議可由執(zhí)行機構(gòu)直接處理，可不必經(jīng)由審判機構(gòu)適用通常的訴訟程序進(jìn)行審理與裁判。因此，結(jié)合我國的執(zhí)行工作實踐，并借鑒國外民事訴訟法的合理之處，完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度，具體 可以從以下幾個方面考慮： （一）增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟(jì) 所謂程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人認(rèn)為執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法或不當(dāng)，在執(zhí)行程序終止前，請求 第 11 頁 共 16 頁 該執(zhí)行機構(gòu)予以糾正的一種救濟(jì)制度。只有這樣才能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這樣很難適應(yīng)實踐的需要。在程序正當(dāng)已經(jīng)成為司法改革基本要求的今天，將執(zhí)行救濟(jì)制度的程序細(xì)化和完善是執(zhí)行制度改革的一個重要課題，必須給予足夠的重視。 （二）實體上執(zhí)行救濟(jì)的缺乏且法律規(guī)定過于原則 實體上的執(zhí)行救濟(jì)是指債務(wù)人或者 第三人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的實體權(quán)利義務(wù)或者執(zhí)行標(biāo)的物存在爭議，在執(zhí)行程序終止前，請求執(zhí)行機構(gòu)解決該爭議。即便案外人異議制度中有規(guī)定執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照 “ 法定程序 ” 進(jìn)行審查，但何為 “ 法定程序 ” ，卻始終未見相應(yīng)法律規(guī)定 。依據(jù)上述規(guī)定，可以看出執(zhí)行回轉(zhuǎn)是針對被執(zhí)行人在執(zhí)行名義被依法撤銷或變更的情況下設(shè)立的一種執(zhí)行救濟(jì)，其內(nèi)容不但及于原有財產(chǎn)，而且還及于原有財產(chǎn)的孳息。并且，通過建立和完善執(zhí)行救濟(jì)制度，賦予當(dāng)事人和案外人一定的參與權(quán)利，有利于在人民法院、當(dāng)事人和案外人之間構(gòu)建一種相對平衡的關(guān)系，有利于人民法院依職權(quán)積極履行主動調(diào)查財產(chǎn)、實施執(zhí)行的職責(zé)，有利于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，配合人民法院執(zhí)行。第一，執(zhí)行法院實施了民事執(zhí)行行為；第二，執(zhí)行法院的執(zhí)行行為具有違法性或不當(dāng)性；第三，當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益受到損害；第四，違法或不當(dāng)執(zhí)行行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度無論是在具體制度設(shè)計上還是在程序理念上均存在著重大缺失，亟待完善。執(zhí)行救濟(jì)制度是強制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，也是衡量一國強制執(zhí)行立法是否科學(xué)的重要標(biāo)志。 透析執(zhí)行救濟(jì)概念，可以推出執(zhí)行救濟(jì)的四個構(gòu)成要件。執(zhí)行 程序是人民法院審判職能的延伸，在執(zhí)行程序中，還是應(yīng)當(dāng)不忘當(dāng)事人主義原則。而《執(zhí)行規(guī)定》第109 條、 110 條則對此作了完善和補充。一是沒有規(guī)定程序上的救濟(jì)制度，在立法設(shè)計上存在缺陷，未就程序上的救濟(jì)方法與實體上的救濟(jì)方法進(jìn)行劃分，特別是對程序上的違法或不當(dāng)執(zhí)行行為缺乏相應(yīng)的救濟(jì)規(guī)定，無法保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行程序上的合法權(quán)益。法律沒有明確規(guī)定。正是在這樣的法律環(huán)境下，執(zhí)行人員的權(quán)力膨脹，認(rèn)定異議成不成立全在其一句話，這可以看出執(zhí)行程序的 “ 超職權(quán)主義 ”色彩。 沒有對程序上的救濟(jì)方法與實體上的救濟(jì)方法進(jìn)行區(qū)分。 在執(zhí)行程序中，當(dāng)事人之間、案外人與當(dāng)事人之間如果發(fā)生了實體權(quán)利義務(wù)糾紛，顯然不能由執(zhí)行機關(guān)直接作出裁判，而應(yīng)由審判機 第 10 頁 共 16 頁 關(guān)使用普通訴訟程序進(jìn)行審判。所以，在救濟(jì)程序的設(shè)置上，保證救濟(jì)公正是第一位的?？傊?，凡執(zhí)行機構(gòu)違反執(zhí)行程序規(guī)定而實施執(zhí)行行為的，當(dāng)事人或利害關(guān)系人均可提出執(zhí)行異議，既可以請求執(zhí)行機構(gòu)為一定行為或不為一定行為，也可以請求執(zhí)行機構(gòu)變更或撤銷其違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為。債務(wù)人異議之訴的建立，一方面固然是為了保護(hù)債務(wù)人實體權(quán)益，另一方面也是為了同時兼顧債權(quán)人與債務(wù)人利 益、以