5淺談我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度-免費(fèi)閱讀
【正文】 （四）規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員的賠償責(zé)任 第四節(jié)規(guī)定了執(zhí)行違法和消極執(zhí)行的國(guó)家賠償。由執(zhí)行法院受理執(zhí)行異議之訴，可以直接決定是否中止執(zhí)行，在對(duì)異議之訴作出判決時(shí)，可以直接決定是否終結(jié)執(zhí)行或變更執(zhí)行，能 及時(shí)保護(hù)案外人合法權(quán)益，提高執(zhí)行效率，異議之訴應(yīng)由債務(wù)人或案外人向執(zhí)行法院提出，并由執(zhí)行法院受理，但執(zhí)行法院受理后應(yīng)分別處理，即生效裁判系執(zhí)行法院作出的，由執(zhí)行法院審判；如果是上級(jí)法 第 15 頁(yè) 共 16 頁(yè) 院二審、再審或委托法院作出的，則應(yīng)作出中止執(zhí)行的裁定并移送作出生效裁判的有關(guān)法院審判。另外，就裁定本身來(lái)說(shuō)，它是用來(lái)解決程序事項(xiàng)的，而執(zhí) 行人員用裁定對(duì)利害關(guān)系人的實(shí) 第 14 頁(yè) 共 16 頁(yè) 體爭(zhēng)議作出處理，無(wú)疑剝奪了利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，這就意味著利害關(guān)系人無(wú)法通過(guò)嚴(yán)格的辯論質(zhì)證程序請(qǐng)求法院作出利己判決，實(shí)際上是剝奪了其一審、二審的審級(jí)利益，因而嚴(yán)重侵害了其實(shí)體權(quán)益。在該訴訟程序中，原告是債務(wù)人，被告是債權(quán)人。但僅有事實(shí)上的利害關(guān)系的人不包括在內(nèi)，如企業(yè)被依法拍賣(mài)，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議。在執(zhí)行過(guò)程中，違法或不當(dāng)執(zhí)行行為所造成的消極后果是雙重的，它一方面侵害了當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益，另一方面又損害了人民法院的執(zhí)法權(quán)威，影響了執(zhí)行效率。 沒(méi)有規(guī)定異議之訴制度。但是，沒(méi)有規(guī)定債務(wù)人異議之訴，使債務(wù)人實(shí)體權(quán)利得不到保障。 我國(guó)民事訴訟法第 208 條規(guī)定了對(duì)執(zhí)行異議的審查，但對(duì)審查的 “ 法定程序 ” 沒(méi)有作具體規(guī)定，致使該條文形同虛設(shè)；而《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第 76 條所規(guī)定的審查程序是按照民事訴 訟法第 208 條來(lái)進(jìn)行審查，轉(zhuǎn)了個(gè)圈子又回到了原地，沒(méi)有任何實(shí)際意義。但案外人的訴訟地位應(yīng)如何定位。對(duì)此《國(guó)家賠償法》第三十一條有明確的規(guī)定。 執(zhí)行回轉(zhuǎn)，是指在執(zhí)行過(guò)程中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被人民法院或者其他機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)或變更，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人請(qǐng)求或依職權(quán)責(zé)令依據(jù)該執(zhí)行名義取得 財(cái)產(chǎn)的另一方當(dāng)事人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息。雖然執(zhí)行員受到組織的監(jiān)督，但是，賦予當(dāng)事人和案外人必要的救濟(jì)渠道才是最關(guān)鍵的監(jiān)督手段，因?yàn)椋?“ 沒(méi)有人比自己更關(guān)心自己的權(quán)利 ” 。執(zhí)行救濟(jì)分為廣義執(zhí)行救濟(jì)和狹義執(zhí)行救濟(jì)。因此，民事強(qiáng)制執(zhí)行程序具有確定性、主動(dòng)性、命令性、強(qiáng)制性的特征，顯示其具有很強(qiáng)的行政權(quán)性質(zhì)。為此，本文從執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)涵及其意義，我國(guó)現(xiàn)時(shí)執(zhí)行救濟(jì)制度的概況、缺陷，以及這一制度的完善等方面略表拙見(jiàn)，以推動(dòng)執(zhí)行救濟(jì)制度的進(jìn)一步研究。完善執(zhí)行救濟(jì)制度，賦予當(dāng)事人和案外人必要的救濟(jì)渠道，制約執(zhí)行權(quán)的行使，防止執(zhí)行權(quán)的濫用，是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行中程序正義的基本要求。 執(zhí)行異議，是指在執(zhí)行過(guò)程中，案外人因?qū)?zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利而對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的民事執(zhí)行行為提出的不同意見(jiàn)?！睹裨V意見(jiàn)》第 300 條對(duì)此作了籠統(tǒng)規(guī)定，《 執(zhí)行規(guī)定》第 61 條至 69 條對(duì)此作了較為詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定是依據(jù)債權(quán)具有代位特點(diǎn)并參考 “ 支付令 ” 的相關(guān)規(guī)定作出的。民訴法第 208 條規(guī)定了案外人可以尋求執(zhí)行救濟(jì)的途徑，但作為直接受執(zhí)行行為影響的執(zhí)行當(dāng)事人，其權(quán)益隨時(shí)都可能因違法或不當(dāng)執(zhí)行行為而遭受侵害，法律卻未規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)方法來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益，顯然是不合理的。 由于民事強(qiáng)制執(zhí)行要求迅速及時(shí)進(jìn)行，而社會(huì)生活具有復(fù)雜性、交易關(guān)系具有多變性，因此執(zhí)行程序易于侵害當(dāng)事人和案外人的實(shí)體權(quán)利。 執(zhí)行當(dāng)事人救濟(jì)手段不夠。民訴法 208條所稱(chēng)的法定程序事實(shí)上根本不存在。而且，債務(wù)人不能提起異議之訴，無(wú)法保障債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利。 在執(zhí)行程序中，權(quán)利主體可能受到的侵害既有實(shí)體上的，也有程序上的，因此作為一種完善的救濟(jì)系統(tǒng)，必須全面考慮權(quán)利主體可能受侵害的情況，事先規(guī)定完善的救濟(jì)途徑。當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)駁回異議裁定不服，可依法提起上訴。 （三）進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行案外人異議制度 在我國(guó)的執(zhí)行異議制度中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，表明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問(wèn)題有所爭(zhēng)議，而該問(wèn)題顯而易見(jiàn)應(yīng)屬于實(shí)體問(wèn)題而非程序問(wèn)題。案外人提起異議之訴的主要情形有：一是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或共有權(quán)；二是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有擔(dān)保物權(quán)；三是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張用益物權(quán)。第 298 條規(guī)定了參與分
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1