【正文】 國行政法朝著更大的政治參與、朝著行政決策程序的最大透明度方向發(fā)展?！　》▏姓ㄔ旱漠a(chǎn)生，與其近代歷史發(fā)展有著極為密切的關(guān)系?！　∨f制度下的高等法院在大革命后被廢除?！　?799年，國家參事院即最高行政法院誕生。這一制度一直持續(xù)到1872年，只在1849年至1852年期間中斷了幾年。但是，由于這部法律并沒有對(duì)行政訴訟程序作出明確的規(guī)定，此前向部長申訴的慣例并未得到改變，當(dāng)事人仍然只有在得到“部長法官”的裁定之后才能決定是否到國家參事院提起行政訴訟?！　∽詮膰覅⑹略簩?duì)行政訴訟案件取得普遍管轄權(quán)后，受理的行政案件日益增多，積壓現(xiàn)象嚴(yán)重。咨詢職能主要由行政組行使，行政組的工作包括：監(jiān)督和指導(dǎo)地方行政機(jī)構(gòu)以及非營利性社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)，對(duì)行政部門日常管理工作中所涉及的憲法和法律問題作出解釋，協(xié)調(diào)國家與教會(huì)之間的關(guān)系、協(xié)調(diào)行政系統(tǒng)內(nèi)部各部門之間的關(guān)系，立法咨詢。這種規(guī)則主要不是由立法機(jī)構(gòu)所制定的成文法來加以表述的，而是由國家參事院的判例來加以闡述和發(fā)展的。該學(xué)說認(rèn)為，國家行政行為可以一分為二。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)直接以滿足公共利益為目的的活動(dòng)屬于公務(wù)活動(dòng)，適用行政法；行政機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)管理活動(dòng)屬于非公務(wù)活動(dòng)，適用私法。但是二戰(zhàn)后，隨著行政職能的變化，國家大量從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或把私人企業(yè)國有化，出現(xiàn)了大量的經(jīng)濟(jì)公務(wù)（或工商業(yè)公務(wù)），此外，隨著社會(huì)保障制度的建立、自由職業(yè)者組織同業(yè)公會(huì)負(fù)責(zé)審查會(huì)員的開業(yè)咨格和維持職業(yè)的道德紀(jì)律，出現(xiàn)了社會(huì)公務(wù)、職業(yè)公務(wù)等，這些受私法支配、由普通法院管轄的公務(wù)，都超越了以往行政法上的公務(wù)范圍，也動(dòng)搖了公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為適用行政法標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。法國行政法學(xué)者將這稱之為行政法治原則。據(jù)此，筆者得出結(jié)論，法國的行政法治原則為：　　行政行為必須根據(jù)法律；　　行政行為必須符合法律；　　行政機(jī)關(guān)必須采取行動(dòng)保證法律規(guī)范的實(shí)施。與此同時(shí)，行政裁決機(jī)構(gòu)開始建立。這一判決之后的數(shù)十年中，普魯士最高行政法院根據(jù)《普魯士普通法》的規(guī)定逐漸形成了一套完備的警察法體系，這對(duì)德意志其他各邦和地區(qū)相關(guān)法律和行政法的形成具有深刻影響。1863年，巴登邦建立了一個(gè)獨(dú)立的高等行政法院，這是德國第一個(gè)獨(dú)立的高等行政法院。1939年希特勒頒布行政簡化令，解散了各州的一、二審訴訟機(jī)關(guān)，多數(shù)州的高等行政法院也陷入停頓。18世紀(jì)時(shí)行政法學(xué)只不過是國家學(xué)和行政學(xué)的附屬部分，人們僅僅依據(jù)“國家學(xué)的方法”對(duì)諸如貧民救濟(jì)、教育、警察風(fēng)紀(jì)、刑事警察等國家任務(wù)以及有關(guān)的法律限制予以分析闡述。Mayer）和弗。邁耶對(duì)德國近代行政法學(xué)形成的主要貢獻(xiàn)是將各邦分散的行政法統(tǒng)一成為一種通行整個(gè)德意志的行政法，以法學(xué)的方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的國家學(xué)的方法來研究行政法，引入法國行政法學(xué)的成果，最先將行政行為作為中心來構(gòu)造行政法總論的體系，視行政和國民的關(guān)系為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并將此貫穿于整個(gè)行政法體系之中。他借助當(dāng)時(shí)比德國發(fā)達(dá)的法國行政法的研究，推動(dòng)了德國行政法理論特別是法治國原則和依法行政原則的發(fā)展，將之含義引向更深的層面。在把時(shí)代的變化與行政法理論的發(fā)展相結(jié)合方面，恩斯特。巴霍夫（Otto這一時(shí)期德國制定了大量的行政實(shí)體法，并重視和不斷完善經(jīng)濟(jì)行政法的立法。行政法院完全脫離行政機(jī)構(gòu)，是一種獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，執(zhí)行行政司法職能，實(shí)行法官獨(dú)立和行政司法監(jiān)督，設(shè)置具有特色的公益代表人制度?！　∫婪ㄐ姓瓌t要求行政受立法機(jī)關(guān)規(guī)則的約束，同時(shí)處于行政法院的控制之下，行政法院應(yīng)當(dāng)在其管轄范圍內(nèi)審查行政機(jī)關(guān)遵守法律的情況?！　”壤瓌t?！　〖椽M義的比例原則，其基本意思是干預(yù)自由的國家措施對(duì)當(dāng)事人來說是不過分的，對(duì)國家所追求的目標(biāo)來說是適當(dāng)?shù)?。這一時(shí)期，在地方制度方面相應(yīng)也頒布了《職員令》（1869年）、《縣治條例》（1869年）、《縣治事務(wù)章程》（1869年）、《府縣職制及事務(wù)章程》（1875年）、《官吏懲戒例》（1876年）、《府縣官職制》（1878年）、《郡區(qū)町村編制法》（1878年）、《府縣會(huì)規(guī)則》（1878年）、《區(qū)町村會(huì)法》（1880年）等一系列法令?！　?889年，日本頒布《大日本帝國憲法》（明治憲法），明治憲法雖然在實(shí)質(zhì)上維護(hù)天皇專制，但在形式上確立了三權(quán)分立原則，對(duì)日本行政法的形成產(chǎn)生了很大作用，尤其是其中第61條規(guī)定的“由于行政官廳的違法處分而損害權(quán)利的訴訟，另以法律規(guī)定由行政法院審判，而不在司法法院的受理范圍之內(nèi)”[36]，為日本近代行政法體制的確立提供了原則依據(jù)。這一時(shí)期，日本行政法的特色可以概括為：。至1889年明治憲法頒布時(shí)，明治政府陸續(xù)制定、頒布了一系列法令和規(guī)則，表明了日本行政法發(fā)展的萌芽，為其后行政法和法治行政原則的確立提供了一定的條件。1871年，明治政府頒布《太政官職制并事務(wù)章程》，統(tǒng)一國家的政府機(jī)構(gòu)；發(fā)布“廢藩置縣”令，將全國分為3府、72縣，由中央政府委任縣知事實(shí)行統(tǒng)治，從而結(jié)束了長期的封建割據(jù)，建立中央集權(quán)的政治制度，促進(jìn)日本從封建制向資本主義制的轉(zhuǎn)變。出于基本權(quán)利的性質(zhì)，個(gè)人對(duì)公共權(quán)力不必要的干預(yù)可以提出異議進(jìn)行抵抗。該原則積極地要求行政活動(dòng)具有法律依據(jù)，這與法律優(yōu)先原則消極地要求行政不得違反現(xiàn)行法律不同。這就決定了在德國行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)依法行政原則、比例原則行為。1960年頒布《行政法院法》，該法的頒布使聯(lián)邦及各州均以其為根據(jù)，統(tǒng)一建立行政訴訟制度和行政法院體系。為了實(shí)現(xiàn)給付行政職能，在國家職能擴(kuò)張的同時(shí)，必須保障公民的權(quán)益，因此國家職能的行使受制于法律成為必需。沃尓夫（Hans《德國行政法》先后又于1914年至1917年和1924年再版，對(duì)德國近現(xiàn)代行政法理論和原則的發(fā)展、對(duì)法國和日本行政法學(xué)以及我國20世紀(jì)初期行政法學(xué)和其后臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。邁耶（Otto弗。馮。德國的行政法學(xué)家和行政法學(xué)理論推動(dòng)著行政法和依法行政的發(fā)展，這一點(diǎn)與其他國家相反。但在魏瑪共和國時(shí)期，統(tǒng)一的中央行政法院并未成立。這意味著為了防止行政機(jī)關(guān)自身對(duì)其行政行為監(jiān)督的不公正，從體制上制約行政機(jī)關(guān)依法行政，司法機(jī)關(guān)必須依法監(jiān)控，這為司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)力的行使實(shí)行司法控制奠定了基礎(chǔ)。這一時(shí)期，行政機(jī)關(guān)與公民之間在許多領(lǐng)域的關(guān)系均受到法律的制約，行政機(jī)關(guān)的行為必須依法進(jìn)行。這一時(shí)期行政的本質(zhì)就是德國的領(lǐng)主、王侯以警察法為實(shí)現(xiàn)絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)的工具，對(duì)其領(lǐng)土和土地實(shí)行絕對(duì)的統(tǒng)治，其特點(diǎn)是范圍廣泛、管理強(qiáng)度大、不受法律約束。當(dāng)然，僅僅制定出一套完整的法律尚不足以確保行政法治的實(shí)現(xiàn)。[32]　　以上法國行政法的獨(dú)特制度安排與特點(diǎn)符合法國的國情，使法國的公共行政部門得以在合法性與效率之間保持一種理性的均衡，并且造就了法國模式的行政法治。[31]這些基本觀點(diǎn)比公共權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)更能說明行政法的性質(zhì)，更接近于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。于是，在19世紀(jì)70年代，公共權(quán)力說被公務(wù)學(xué)說所取代?！　≡?9世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，行政法院以公共權(quán)力作為適用行政法的標(biāo)準(zhǔn)。　　在法國，行政法被理解為一套在行政管理實(shí)踐過程中逐步發(fā)展起來的、能夠保障行政管理活動(dòng)順利進(jìn)行的良好慣例。國家參事院除了具有行政審判職能、裁決行政系統(tǒng)內(nèi)部管轄權(quán)的職能、指導(dǎo)下級(jí)行政法院工作的職能外，還具有咨詢職能。1926年把每省一個(gè)參事院合并為數(shù)省一個(gè)，稱為省際參事院?！　?870年普法戰(zhàn)爭結(jié)束后，國防政府曾取消了國家參事院，但1872年5月24日通過的法律恢復(fù)了國家參事院，并賦予其委任審判權(quán)，規(guī)定其以“法國人民”的名義而不是以“國家元首”的名義進(jìn)行審判。國家參事院便是法國最高行政法院的前身?！　?790年至1799年，這一時(shí)期雖然禁止普通法院受理行政案件，但是對(duì)公民的申訴并沒有考慮設(shè)立獨(dú)立的行政法院來受理，行政審判的組織形式也無相關(guān)規(guī)定。普通法院利用其手中的權(quán)力拒絕登記、拒絕執(zhí)行行政部門反映資產(chǎn)階級(jí)利益和要求的法令，普通法院逐漸成為行政權(quán)的羈絆，普通法院與行政部門之間的對(duì)立與沖突也日趨激烈?！　∪?、法國　　法國是現(xiàn)代行政法的發(fā)源地，素有“行政法母國”之稱。1974年制定《隱私權(quán)法》，以保護(hù)公民的隱私權(quán)和確保公民的自由?！　　堵?lián)邦行政程序法》制定以后的20年內(nèi)，美國行政法沒有重大的發(fā)展。新政的主要內(nèi)容是加強(qiáng)國家對(duì)銀行、市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)的控制，實(shí)行最低工資制、社會(huì)保障制等。以后，美國陸續(xù)建立了60多個(gè)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)，解決了大量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。　　當(dāng)時(shí)，首先需要解決的是鐵路運(yùn)輸問題。通過司法審查，可以糾正違憲行為，同時(shí)保障聯(lián)邦政府和州政府各自在憲法規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)；可以糾正違法行為，保障相對(duì)人的權(quán)益。該案除了其憲法意義之外，還具有重要的行政法意義。即這一時(shí)期，美國行政法的中心是由法院按照英國普通法和衡平法的原則對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行司法審查?！盵18]美國憲法根據(jù)洛克、孟德斯鳩的分權(quán)理論及英國的政治體制，將立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別授予國會(huì)、總統(tǒng)和法院，三權(quán)相互制衡，以確保權(quán)力的合法行使。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。　　“行政法”這一名稱在美國出現(xiàn)已經(jīng)是很晚近的事，1893年古德諾（Frank　　政府的行為必須遵守法律，具有法律依據(jù)。　　歐共體法并非是推動(dòng)英國行政法國際化的唯一因素。早在20世紀(jì)以前，這一原則就構(gòu)成了英國行政法最具特色和最活躍的一部分，但是從20世紀(jì)20年代到60年代初，這一原則在行政領(lǐng)域被嚴(yán)重削弱，因?yàn)?，二次大?zhàn)戰(zhàn)時(shí)的緊急狀態(tài)賦予行政機(jī)關(guān)許多不受該原則約束的特權(quán)，并且通過司法限制行政權(quán)以保護(hù)個(gè)人被認(rèn)為是有悖于公共利益的。委員會(huì)于1957年提出報(bào)告，認(rèn)為：作為司法體系的一種補(bǔ)充，行政裁判所存在的必要性是不容置疑的；裁判所在程序上必須堅(jiān)持公開、公正、公平的原則；對(duì)于行政裁判所的司法控制，無論是直接上訴還是通過特權(quán)令審查的形式，都應(yīng)保持下來并有必要拓展和加強(qiáng)；成立一個(gè)由法律界人士和非法律界專家（占多數(shù)）組成的常設(shè)的裁判所委員會(huì)，作為經(jīng)常性的一般監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督各種裁判所的組織及其活動(dòng)程序。（）發(fā)表了《新專制主義》一書，指出：英國正經(jīng)歷行政的法律虛無主義的危險(xiǎn)，平衡憲法正遭受破壞，一個(gè)類似于古老斯圖亞特專制政治的行政正在復(fù)興并嚴(yán)重威脅英國傳統(tǒng)的法治和個(gè)人權(quán)利。并推導(dǎo)出行政法具有三個(gè)功能：以國家和整體利益的名義，由法律創(chuàng)設(shè)并賦予行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行有關(guān)公共政策的權(quán)力，以促進(jìn)政府任務(wù)的完成；調(diào)整行政機(jī)構(gòu)相互之間的關(guān)系；調(diào)整公共事務(wù)中行政機(jī)構(gòu)與有關(guān)個(gè)人或私人組織之間的關(guān)系。[5]　　根據(jù)戴西的上述觀點(diǎn)，后來的法學(xué)家普遍認(rèn)為，在不注重公私法劃分的英國法律傳統(tǒng)中，存在一種與戴西的法治和行政法觀念相契合的“私法模式”的行政法[6].這種行政法的性質(zhì)之所以是私法性質(zhì)的，是因?yàn)樗噲D將私法精神與規(guī)則適用于行政法，即行政官員因公務(wù)與公民個(gè)人產(chǎn)生的關(guān)系等同于公民個(gè)人之間的關(guān)系，遵守同一種法律，服從同一種法院的管轄。law”算是最相稱的譯法，但是如果沒有進(jìn)一步的解釋，英國的法官和律師們?nèi)圆恢錇楹挝铩Ｓ▽W(xué)家戴西（）在1885年的《憲法研究導(dǎo)論》一書中指出：在許多大陸國家中，尤其是法國，存在一種被稱之為行政法（droit　　因此可以說，到1689年君主立憲制的確立，開啟了英國由普通法院并適用普通法審理行政案件的傳統(tǒng)，并建立起了近代意義上的依法行政。17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，普通法院和議會(huì)結(jié)成同盟對(duì)國王進(jìn)行斗爭議會(huì)取得了勝利，國王的特權(quán)受到了限制?！　∥鞣絿乙婪ㄐ姓臍v史考察　　一、英國　　在英國，依法行政是議會(huì)主權(quán)原則和法治原則在行政領(lǐng)域的應(yīng)用。再者，由于現(xiàn)代意義上的行政法是與依法行政同生同發(fā)展的，行政法的發(fā)展變化即是依法行政的發(fā)展變化，即依法行政與行政法在本質(zhì)上具有同一性，是互動(dòng)式前進(jìn)的。困難大并不意味著就應(yīng)放棄對(duì)它的研究?！　、祫?chuàng)造良好的法治環(huán)境。當(dāng)事人對(duì)法院在規(guī)定期限內(nèi)既不受理又不下裁定的，可視為法院已經(jīng)作出不予受理的裁定，當(dāng)事人有權(quán)直接向上級(jí)法院上訴?！　《⑸罨姓徟蟹绞礁母锏耐緩健　U(kuò)大行政訴訟收案范圍、調(diào)整范圍。作為被告的行政機(jī)關(guān)也不習(xí)慣與原告辯論，而仍以管理者的身份進(jìn)行“糾問”，忽視當(dāng)事人雙方地位的平等性?！　、呛献h庭的獨(dú)立裁判權(quán)較小。人民法院獨(dú)立行政行政審判權(quán)難以全面落實(shí)，受其他機(jī)關(guān)干涉現(xiàn)象較為普遍。此類案件也應(yīng)納入到行政訴訟中。行政訴訟只能涉及具體行政行為，而不能對(duì)抽象行政行為進(jìn)行調(diào)整，已經(jīng)暴露出不少弊端。　?、品ㄔ盒惺剐姓笇彶闄?quán)過于謹(jǐn)慎。當(dāng)前，行政審判存在的問題主要有：　　當(dāng)事人訴權(quán)的行使保障不充分。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第109頁 共109頁試論依法規(guī)范治安預(yù)防宣傳工作的意義行政訴訟是推行法治的一項(xiàng)重要制度，在推進(jìn)依法治國的今天，行政審判對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政具有十分重要的作用，行政訴訟調(diào)節(jié)行政權(quán)的職能，是民事、刑事訴訟所沒有的。1999年，全國法院受理的行政案件僅占全部案件數(shù)的2%.第三方面表現(xiàn)在案件的質(zhì)量上，行政案件的總體審判質(zhì)量還不盡如人意，能夠作為典型案件參考、稱得上精品的行政案件很少，質(zhì)量上大有提高的余地，這比數(shù)量上的不足更令人擔(dān)憂。還有的當(dāng)事人因不懂法律規(guī)定，超過訴訟時(shí)效，而失去動(dòng)作司法手段解決行政爭議的機(jī)會(huì)。行政訴訟法是1989年制定的，十年來，社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化。如果鑒定缺乏公正性，沒有相應(yīng)的制約程序，使當(dāng)事人權(quán)益得不到有效的保障，有的不斷上訪。 　?、唱?dú)立行使行政審判權(quán)仍然困難⑴法院獨(dú)立審判比較困難。審判方式改革所要求的及時(shí)開庭率在行政訴訟中很低，能夠當(dāng)庭宣判的行政案件更是鳳毛麟角。即使在辯論中，辯論的中心也往往不是行政機(jī)關(guān)行為的合法性，而是原告行為的合法性。行政案件裁判文書還存在公式化現(xiàn)象，尤其對(duì)行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，考慮諸多因素的影響，沒有充分闡明判決理由，不能做到“讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装住薄?yán)格執(zhí)行《行政訴訟法》，不予受理的應(yīng)當(dāng)發(fā)給當(dāng)事人裁定書，當(dāng)事人對(duì)此不服的有權(quán)上訴?？梢詫?shí)行庭前證據(jù)交換制度，提高庭審效率，提高行政機(jī)關(guān)的證據(jù)意識(shí)減少一個(gè)案件多次開庭形象。其歷史發(fā)展形成過程中的很多不確定性要素給探尋這個(gè)問題帶來了很大的困難。在我們的分析過程中，也曾努力通過尋找到一個(gè)標(biāo)致性的歷史事件或一個(gè)代表性的歷史人物來作為依法行政