【正文】 的國家雙重法律人格問題，但二者存在某種關(guān)聯(lián)。就如同一個企業(yè)主對其所有的企業(yè)經(jīng)營管理時，必須為它的員工制定一定的規(guī)章制度，公有制國家對國有企業(yè)、國有財產(chǎn)也要作相應(yīng)的制度安排，當(dāng)然到了國家，它們就上升為法律、法規(guī)。但從20世紀(jì)初開始則日趨衰落。體現(xiàn)國家干預(yù)原則的法律法規(guī)對我國股份制企業(yè)的發(fā)育與培植、證券市場的發(fā)展起著很大作用。這種公法法律部門與私法法律部門界限模糊、相互交錯的現(xiàn)象，恰恰反映出我們傳統(tǒng)的法律制度中存在著國家法律人格雙重性問題。而我國的現(xiàn)狀卻迥然相異，市場經(jīng)濟還剛剛起步，市場主體（或市民社會）作為一個整體還未形成，在傳統(tǒng)體制強烈的慣性作用下行政干預(yù)尤為嚴(yán)重，公法對私法的傳統(tǒng)強勢依然存在，私法自治還需要大力張揚。我國《民法通則》第73條規(guī)定：“國家財產(chǎn)屬于全民所有。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的或集體的財產(chǎn)。六、我國國家法律人格雙重性問題原因分析國家法律人格雙重性問題主要體現(xiàn)在國家所有權(quán)的行使上。國家的法律人格問題、尤其是國家的私法人格問題變得愈來愈復(fù)雜、敏感，同時也顯得愈來愈重要。[15] 馬克思也認(rèn)為隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大對立的體系，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩個領(lǐng)域。中國在計劃經(jīng)濟時代，國家和社會實際上是重合的，個人利益被抽象于國家利益之中，個人對“單位”和國家是一種人生依附關(guān)系，沒有獨立的主體地位，“一大二公”、“斗私批修”都是對個人私產(chǎn)的堅決否定。私領(lǐng)域的游戲規(guī)則經(jīng)常被打破。我國憲法第六條規(guī)定：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。資本主義社會也有國有經(jīng)濟。因此，是否在競爭性行業(yè)中存在分配性國有經(jīng)濟，是社會主義社會和資本主義社會的一個最顯著的區(qū)別。實際上是由各級行政機關(guān)具體行使著國家所有權(quán)的各項權(quán)能。社會主義市場經(jīng)濟成為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”這一概念所包含的價值取向是：首先是社會主義，即作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑的法律制度必須維護(hù)社會主義公有制；其次是市場經(jīng)濟，即在維護(hù)社會主義公有制的框架內(nèi)最大限度的提高各種財產(chǎn)（包括國有財產(chǎn)）的利用效率。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌使得公有財產(chǎn)如何進(jìn)入市場成為經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的一大難題。從中國的市場經(jīng)濟發(fā)展軌跡以及西方國家成功的市場經(jīng)濟運作模式來看，中國在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，公法人格的國家干預(yù)經(jīng)濟的模式必須經(jīng)歷一個從行政手段——行政、經(jīng)濟手段——行政、經(jīng)濟、法律手段初級階段——最終到以法律和在憲法和法律限度內(nèi)的政策為手段的高級階段過渡的過程。（三）國家法律人格雙重性問題的法制因素上述社會因素和經(jīng)濟制度因素決定著中國的法制狀況，而法制狀況既反映了又造成了我國國家法律人格雙重性問題，公法與私法劃分觀念的淡薄是我國國家法律人格雙重性問題的法制因素盡管公、私法劃分可以追溯到亞里士多德關(guān)于成文法與不成文法的區(qū)分，但這種思想的定型卻源于羅馬法學(xué)家的智慧。[26] 我國雖承繼大陸法系民法傳統(tǒng)，本應(yīng)該繼受公法和私法的劃分傳統(tǒng)以及這一劃分所蘊含的價值判斷，然而，中華人民共和國成立以后，由于歷史原因，走上了前蘇聯(lián)的法律發(fā)展道路，不承認(rèn)社會主義法律有公法和私法的劃分，拒絕繼受西方傳統(tǒng)的法律文化。區(qū)分國家雙重法律人格，有助于市場經(jīng)濟條件下國家所有權(quán)的有效實現(xiàn)。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時代，不允許任何“私”的東西存在，更不可能讓國家有“私”的人格一面存在，因此也不存在國家雙重人格問題；如果中國實現(xiàn)完全的私有制經(jīng)濟，國家的角色只是監(jiān)管市場的“守夜人”，完全超脫于自由市場，也不會出現(xiàn)國家法律人格的雙重性問題。[29]（原載于《私法》第3輯第2卷/總第6卷（北京大學(xué)出版社 2004年1月））[①] 彭萬林主編：《民法學(xué)》（修訂本），中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第87頁。[⑧] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第249頁。[20] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第443頁。[29] 但我們可以在民法框架內(nèi)，建立國家私法人格制度，以尋求國家所有權(quán)實現(xiàn)的私法路徑，切實解決與國家有關(guān)的系列問題。[27] 劉楠：《論公、私法二元結(jié)構(gòu)與中國市場經(jīng)濟》，載梁慧星主編《從近代民法到現(xiàn)代民法》，中國法制出版社，2000年版。[17] 馬長山：《國家、市民社會與法治》，商務(wù)印書館，2001年版，第142頁。雖然“法人”這個概念首先出現(xiàn)在德國民法中，但從法人的本質(zhì)屬性看，沒有理由認(rèn)為法人僅僅只是民事權(quán)利的特有概念。因此，首先要通過培育中國的市民社會、合理界定國家活動的范圍，并建立二者的良性互動、權(quán)力和權(quán)利的制約及功能耦合關(guān)系，從而形成國家與市民社會的合理推動。”（1988年憲法修正案第一條 ）國家雙重人格，在傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家不成為問題。七、結(jié)論國家法律人格雙重性問題，主要不是國家的公法人格問題，而是國家的私法人格問題。列寧在19世紀(jì)20年代起草《蘇俄民法典》時指出：“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不屬于私法范圍。因此，在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，這種初級干預(yù)模式也導(dǎo)致國家法律人格的雙重性問題。另外，我國市場經(jīng)濟的政府干預(yù)模式也是國家法律人格雙重性一個原因。[23] 國家所有權(quán)的各項權(quán)能與所有權(quán)主體最大限度地分離才能保證企業(yè)自主經(jīng)營，才能對抗公法人格的國家之不當(dāng)干預(yù)。但是在公有制和私有制并存時，所謂的國家雙重人格問題便凸現(xiàn)出來。2．中國特色的社會主義市場經(jīng)濟模式如果說公有制基礎(chǔ)只是為國家雙重人格問題提供可能性，那么，中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，試圖建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟模式，則凸現(xiàn)了國家法律人格雙重性問題。由于國家只是作為“整個社會的正式代表”和“社會在一個有形的組織中的集中表現(xiàn)”[21] 代表全體人民行使國家所有權(quán)。這一點是根本性的區(qū)別。即使這樣，我國全民所有制經(jīng)濟、集體所有制經(jīng)濟在經(jīng)濟生活所占的比例、所處的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私有經(jīng)濟。只要存在政治國家與市民社會的混同，我國國家公法人格和私法人格重合的現(xiàn)象就難以消除。在中國，除了直接通過公權(quán)力（如制定政策、頒布法律）限制和干預(yù)社會生活的私領(lǐng)域，另外一種方式就是通過國有企業(yè)在私領(lǐng)域的長期而廣泛存在。[19] 市民社會與國家二元構(gòu)架不一定是西方的專利，但的確發(fā)端于西方，它的進(jìn)步性和趨向是人類社會的，是人類獲得政治解放和平等、自由發(fā)展的必然結(jié)果。即以“家”為原型的各種各樣的自立權(quán)力構(gòu)成的傳統(tǒng)政治社會解體，集中了一切政治要素的國家與作為純粹經(jīng)濟社會的市民社會徹底分離。而在當(dāng)下的中國，國家的法律人格有著明顯的卻又糾纏不清的雙重性。國有企業(yè)得到國家政策和法律的傾斜，國家的私法人格更愿意轉(zhuǎn)化為國家的公法人格。憲法保護(hù)的重點是公共財產(chǎn)，憲法第12條明確規(guī)定：社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。所有權(quán)制度設(shè)置關(guān)系到我國市場經(jīng)濟建立、經(jīng)濟改革目標(biāo)的實現(xiàn)。這種牽強附會對部門法的建設(shè)，以及對正處在形成過程中的中國市場經(jīng)濟法制體系產(chǎn)生誤導(dǎo)效果。這種現(xiàn)象在西方經(jīng)濟發(fā)展背景下，有自身的必然性與合理性。[⑩] 由于我國經(jīng)濟的公有制性質(zhì)，國有企業(yè)是最主要的市場主體，國有企業(yè)法律制度主要體現(xiàn)國家的管理意志；國有控股公司是最主要的公司形態(tài)，毫無疑問，《公司法》這部企業(yè)法體系的核心法中充斥了大量國家意志；另外，《公司法》中還有大量國家為了保護(hù)社會小股東利益而設(shè)定的限制股票買賣的強制性規(guī)范。（三）法律體系中部門法關(guān)系與國家法律人格雙重性我國法律體系中部門法關(guān)系呈現(xiàn)出界限模糊、相互交叉現(xiàn)象。與西方市場經(jīng)濟國家不一樣，在我國公有制條件下，國家的經(jīng)濟管理職能通過內(nèi)部管理和外部管理兩種途徑進(jìn)行。國家部分所有權(quán)的實現(xiàn)具體是通過國有企業(yè)和農(nóng)村集體企業(yè)的形式進(jìn)行的。2．國家所有權(quán)的行使方式然而，國家所有權(quán)的雙重性并不必然導(dǎo)致國家法律人格的雙重性問題。在私有制國家這是國家取得所有權(quán)的主要途徑，如征稅。同時國家作為社會的中心，無論其性質(zhì)如何，都負(fù)有解決社會生產(chǎn)中重大問題的責(zé)任，如奴隸社會、封建社會之興修水利、抵抗自然災(zāi)害等。但國家以私法人格存在時，必須與其主權(quán)和公權(quán)力分離，即與其公法人格分離，并且，國家以私法人格活動的頻度和域度應(yīng)該有嚴(yán)格的限制。私法人是指以私人利益為目的，即以其成員的財產(chǎn)利益或其他利益為目的而設(shè)立的法人。[⑥] 他同時活動于市民社會和政治國家兩個領(lǐng)域。國家以國有企業(yè)的形式實施經(jīng)營活動，是國家私法人格最主要的表現(xiàn)途徑。在國家對內(nèi)關(guān)系方面，它的主權(quán)就體現(xiàn)在國家不僅向組成國家的全體公民，而且也向所有那些處于國家領(lǐng)土疆界之內(nèi)的人發(fā)布命令的權(quán)力，這同樣是它的公法人格的表征，并且是一種經(jīng)常性的表征。市場的極端自利性又會威脅社會正當(dāng)性。三、國家法律人格的兩種形態(tài)（一）國家公法人格依通說，國家是一個政治組織的社會，它包涵著國民、土地和主權(quán)三個要素。同時為了解決由于壟斷而加劇的資本主義基本矛盾，擺脫經(jīng)濟危機，主張運用國家的力量，全面干預(yù)社會經(jīng)濟生活。從國家產(chǎn)生的那時期，就從某種意義上成為統(tǒng)治者以全民名義維護(hù)統(tǒng)治秩序的工具。但這并不意味著國家的法律人格是人格發(fā)展過程中的第三個階段。由于交易的進(jìn)一步擴大和壟斷化的發(fā)展，同時由于市場競爭的日趨激烈，單一法人亦不能適應(yīng)這種經(jīng)濟形勢，產(chǎn)生了將許多法人集合以形成更大經(jīng)濟利益的要求，于是出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)。（二）團(tuán)體人（組織體）的法律人格。自然人的人格是自然人在法律上的主體資格或者法律地位。因此，國家法律人格問題成為“中國特色”的問題。這種情形下的國家及其政府與其他市場參加者處于平等的法律地位，須同樣遵守法律法規(guī)。試圖以政府代替市場的做法將要付出更大的代價。我國國家法律人格雙重性問題有其制度、社會、法制以及體制等方面的因素。