論征收法律制度的幾個(gè)問(wèn)題(doc27)(存儲(chǔ)版)
【正文】 事實(shí)上的確定標(biāo)準(zhǔn)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的極輕微侵犯，人民是可以期待忍受的；而征收是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”?！薄?2」 “無(wú)補(bǔ)償無(wú)征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。一般而言，這種可補(bǔ)償?shù)膿p失的構(gòu)成要素包括三個(gè)方面：一是被征收人因征收而遭受的財(cái)產(chǎn)損失；二是財(cái)產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無(wú)規(guī)定則不予補(bǔ)償。我們認(rèn)為，“適當(dāng)補(bǔ)償”較為可取。直接損失是指因征收行為帶來(lái)的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為被征收財(cái)產(chǎn)的實(shí)體損失和其它直接損失兩類。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，不能一概而論，應(yīng)分為國(guó)內(nèi)征收與涉外征收來(lái)討論。而且，這種損失是無(wú)法由依征收之實(shí)質(zhì)補(bǔ)償或后果補(bǔ)償而獲得任何補(bǔ)償，倘若以衡平之觀點(diǎn)視之，則有違公平之精神，應(yīng)對(duì)人民這種特別的不利負(fù)擔(dān)予以補(bǔ)償?！ 涪堋沽⒎ㄕ魇帐侵钢苯佑捎谝徊糠傻膶?shí)施，導(dǎo)致私人財(cái)產(chǎn)上的損失的行為?！ 涪帷雇鯘设b：《物權(quán)法上的自由與限制》，載《岳麓法學(xué)評(píng)論》2000年第1卷?！ ?6」同注③，第442頁(yè)?！ ?2」同注③，第495頁(yè)。 「27」同注③引書，第509頁(yè)。參見姚梅鎮(zhèn)主編：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第797頁(yè)。另有學(xué)者把它分為三個(gè)階段：行政階段、司法階段、公用征收評(píng)價(jià)委員會(huì)階段?！ ?4」吳漢東、胡開忠：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社2001年版，第7274頁(yè)。 「⑦」王貴國(guó)：《國(guó)際投資法》，北京大學(xué)出版社2001年版，第208頁(yè)。本文僅討論征收制度而不涉及征用制度。在國(guó)內(nèi)征收?qǐng)龊?，各?guó)一般對(duì)間接損失都給予了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！ 。?）間接損失。在征收中被征收人的物質(zhì)損失又可分為直接損失和間接損失，對(duì)于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，我們?nèi)詰?yīng)詳細(xì)分析。所謂適當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)時(shí)，為了社會(huì)公共利益，給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。對(duì)于征收補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，最為關(guān)鍵的是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨?wèn)題，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在德國(guó)基本法上因此形成著名的“唇齒條款”：征收之法律必須規(guī)定了補(bǔ)償條款，方得有效存在及適用。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之社會(huì)義務(wù)性，是一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)限制，無(wú)特定的損害人，自無(wú)特別予以補(bǔ)償其損失的必要?！钡夯坌墙淌陬I(lǐng)銜的建議草案稿卻沒(méi)有作此規(guī)定?！ 」嬲魇盏某绦蚴菍?duì)被征收人的一種法律程序保障，是公益征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國(guó)立法的重視。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。原則來(lái)講，不論何種財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，凡屬國(guó)家主權(quán)支配范圍內(nèi)的均可依法征收。（3）企業(yè)土地使用權(quán)?！ ?duì)于土地上的建筑物是否與土地發(fā)生附隨性征收效應(yīng)，各國(guó)有兩種立法例：一種是強(qiáng)制合并主義。那么，這些除土地所有權(quán)以外的土地他項(xiàng)權(quán)利（這里的土地他項(xiàng)權(quán)利不包括債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人僅能對(duì)土地所有人而不能對(duì)國(guó)家主張權(quán)利）是否為征收的客體呢？在我們看來(lái)，土地他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)為土地征收的客體。非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、宗教團(tuán)體等，既然自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案建議稿第48條卻遺漏了這一點(diǎn)。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題。如王利明教授領(lǐng)銜擬就的《物權(quán)法草案建議稿》第65條表述為：“國(guó)家基于社會(huì)公共利益的需要，可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利……”。”⑧這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。⑦我們贊成涉外投資領(lǐng)域把二者當(dāng)作同一語(yǔ)的做法。我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！ ≡谖覈?guó)法律法規(guī)體系中，自建國(guó)以來(lái)一直未對(duì)征收制度作出詳細(xì)而明確的規(guī)定，忽視人民個(gè)人利益的法律保護(hù)。于是團(tuán)體主義、社會(huì)本位思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，因法國(guó)人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)利觀念，尤其是個(gè)人本位的所有權(quán)思想，逐漸被社會(huì)本位的所有權(quán)思想所取代。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。”這也是征收制度第一次以精密的技術(shù)性方式出現(xiàn)在憲法之中。（3）征收的主要目的是為了公共利益。法國(guó)1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定，所有權(quán)是神圣不可侵犯之人權(quán)，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補(bǔ)償，不得予以征收。征收的客體包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利三類。 征收是國(guó)家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，是國(guó)家取得財(cái)產(chǎn)的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國(guó)法律的普遍規(guī)范對(duì)象。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可，并且補(bǔ)償?shù)姆秶?，不僅包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及他物權(quán)為限，只要是任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之權(quán)利，包括所有權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他私法權(quán)利在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。 征收理論由古典征收理論向擴(kuò)張的征收理論轉(zhuǎn)變，有著深刻的法哲學(xué)背景。其后，德國(guó)學(xué)者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的所有權(quán)思想。這種國(guó)家利益優(yōu)位的政策導(dǎo)向在我國(guó)征收制度的立法中也體現(xiàn)得非常明顯。這反映當(dāng)時(shí)我國(guó)立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場(chǎng)?！ 耐恋卣魇盏截?cái)產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收理論，而采信擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。它基于公共利益的不確定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明確規(guī)定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。（2）無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)喪失等，這實(shí)際上使無(wú)形財(cái)產(chǎn)成為征收的對(duì)象。這里的財(cái)產(chǎn)是廣義的財(cái)產(chǎn)概念，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）。同時(shí)對(duì)于土地所有權(quán)產(chǎn)生的用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等附屬權(quán)益在征收時(shí)的補(bǔ)償也分別作出規(guī)定。 對(duì)于合資與外資企業(yè)的征收，一般是把企業(yè)財(cái)產(chǎn)當(dāng)作一個(gè)集合體來(lái)對(duì)待的。無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵一般包括三個(gè)方面：一
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1