法律知識究一民事證據(jù)保全制度研(存儲版)
【正文】 、促進和解和簡化爭點的優(yōu)點。如果當事人經(jīng)過證據(jù)保全程序并對糾紛的事實有所了解和掌握后，即可據(jù)此判斷是否提起訴訟，或者在起訴時，減少對相關(guān)事實爭議。[16]法律產(chǎn)生的過程，實際上是價值法律化的過程，任何法律都反映出一種主體的價值追求。而從現(xiàn)代的法學理念來看，程序權(quán)益與實體權(quán)益是緊密相連的。無論是公證人員還是法官在進行證據(jù)保全時，均應采取遵循取得證據(jù)規(guī)則，從而使當事人的合法權(quán)益在程序上獲得保障?！ 〉诙?民事證據(jù)保全制度的比較法研究 一、英美法系國家的相關(guān)規(guī)定 (一)美國法及澳大利亞法 英美法系國家不像大陸法系國家那樣擁有完整的民事證據(jù)保全制度，美國法律只對證言的證據(jù)保全有所涉及，但規(guī)定未經(jīng)作為當事人的被告人同意不得進行證據(jù)保全。這種命令后來發(fā)展成為英美法中比較有特色的禁令制度的一種，有人認為禁令是證據(jù)保全制度在英美法中的表現(xiàn)。該命令是指：法院命令被告允許原告或原告的代表進入被告的地方進行搜查，并拿走物件、文件或資料(如電腦資料)，以便保留有關(guān)證據(jù)?！ 【C上所述，在證據(jù)保全各價值相互關(guān)系中，程序公正是基礎(chǔ)，程序自由是前提，實體公正是核心，程序效益是目標。法官中立原則是現(xiàn)代“程序的基礎(chǔ)”，它要求法官同爭議的事實和利益沒有關(guān)聯(lián)性，法官不得對一方當事人存在岐視或偏愛。 從程序公正的角度看，證據(jù)保全制度應當是保護訴訟參加人程序權(quán)益的法律武器。為此，對證據(jù)保全制度進行法律價值上的分析就顯得尤為重要。也可以使當事人之間的爭議自然減少甚至消除，更重要的是，雙方當事人由此獲得了達成調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)，可以更好地促進案件的解決。訴前證據(jù)保全的廣泛適用既發(fā)揮了保全證據(jù)的功能，也使避免訴訟成為可能。其前提因最終導致強制性的披露使案件事實得以暴露的更加充分，這樣就使得各方當事人在庭審中向法庭提供對其本身最為充分和最為有利的證據(jù)，同時，它將最大限度地防止出現(xiàn)忽視具有關(guān)聯(lián)性的事實或者對方在庭審中突然提出始料不及的證據(jù)的可能性。而根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第23條的要求，當事人申請證據(jù)保全這一行為本身來看，又有當事人向人民法院提供證據(jù)材料線索的作用。因此，筆者認為，民事證據(jù)保全應該定義為：在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得或經(jīng)對方當事人同意等的情況下，人民法院、公證機關(guān)或其它專業(yè)性強的機構(gòu)依利害關(guān)系人的申請，或者人民法院依職權(quán)采取必要措施對證據(jù)加以固定和保護的行為?！ ?二)民事證據(jù)保全制度的概念 對于民事證據(jù)保全的概念，日本訴訟法學者兼子一認為，證據(jù)保全程序是指對于那些等到訴訟上正式調(diào)查期日開展調(diào)查時就很有可能無法進行或者難以取得的特定證據(jù)，因此，事先就有必要進行證據(jù)調(diào)查并保存其結(jié)果的訴訟程序。[④]在戰(zhàn)國，為了調(diào)查和保存證據(jù)，出現(xiàn)了拘傳措施，在宋代，將拘傳對象擴展至證人。日本國新《民事訴訟法》則在第一審程序中的證據(jù)章之第七節(jié)規(guī)定了“保全證據(jù)”的一些事項，同樣地，繼受德國、日本等國的規(guī)定,我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》也在第一審訴訟程序的證據(jù)一節(jié)之下專列一目規(guī)定“證據(jù)保全”?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法民事證據(jù)保全制度研究一 劉光輝 第一章 民事證據(jù)保全制度概述 一、民事證據(jù)保全制度的歷史沿革與概念 (一)民事證據(jù)保全制度的歷史沿革 約翰如《英國民事訴訟規(guī)則》第131條對訴前理證據(jù)開示作出了全面概括，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第27條規(guī)定了“訴前和上
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1