法律知識和諧法律、規(guī)則與慣例的沖突與(存儲版)
【正文】 倉條件后，按合同約定客戶應(yīng)當(dāng)自行平倉而未平倉造成的擴大損失，期貨公司不承擔(dān)責(zé)任。因此，居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系的表述是錯誤的，刪去“經(jīng)紀(jì)”二字更為科學(xué)。期貨品種每日價格波動理論上可達交易保證金的60％，對于客戶缺乏成交價格的指令按市價交易處理，客戶權(quán)益的不確定性風(fēng)險非常大。實際上，期貨市場錯綜復(fù)雜，許多意外事件也是沒有過錯的，交易所即使竭力謹(jǐn)慎、勤勉也很難防止偶爾的意外事件的發(fā)生，因此意外事件也應(yīng)該成為免責(zé)的事由?？蛻糁苯悠鹪V交易所，交易所可能面臨頻繁應(yīng)訴的被動局面，影響市場監(jiān)管權(quán)力的行使。可見，交易所的規(guī)則是證監(jiān)會意志的延伸，理論上具有規(guī)章的約束力。然而在《規(guī)定》中已不再有類似表述。在期貨公司不向客戶履行義務(wù)的情況下，客戶直接起訴交易所缺乏法理基礎(chǔ)。由此可知，交易所以“過錯責(zé)任”為原則，只要交易所沒有過錯，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）沒有成交價格的，應(yīng)當(dāng)視為按市價交易的規(guī)定不太合理。事實上，經(jīng)紀(jì)與居間是兩個法律關(guān)系，期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系是期貨公司與客戶之間的法律關(guān)系，由于合同法沒有相應(yīng)的經(jīng)紀(jì)合同對應(yīng)，適用行紀(jì)合同的規(guī)定，行紀(jì)合同沒有規(guī)定的，適用委托合同的規(guī)定?！兑?guī)定》對客戶超倉且未能及時追加保證金的，沒有要求期貨公司強行平倉，而是按經(jīng)紀(jì)合同約定的情況處理?！本喖s過失責(zé)任先后寫入各國民法典。合同有效成立后，如一方當(dāng)事人違反合同，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。市場經(jīng)濟條件下，眾多商事活動都借助合同形式來進行，合同成為鼓勵交易，創(chuàng)造財富的有力工具，輕易讓合同失效將產(chǎn)生交易雙方返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失的法律責(zé)任，其連鎖反應(yīng)必將阻礙資源通過流轉(zhuǎn)達到合理配置的功能的發(fā)揮，喪失了社會整體效率，故現(xiàn)代民法盡量鼓勵合同生效?？傊?，表現(xiàn)代理反映了市場經(jīng)濟條件下人們對交易安全法律保障的渴望，體現(xiàn)了鼓勵客戶交易、促進公司勤勉管理的宗旨。期貨侵權(quán)與期貨合同違約的比較項 目 期貨侵權(quán)責(zé)任 經(jīng)紀(jì)合同違約責(zé)任主觀方面 一般有過錯才構(gòu)成 不以是否有過錯為前提是否造成損失 必須造成損失 不論是否造成實際損失舉證責(zé)任 舉證行為、損失的存在 只需舉證違約事實即可賠償范圍 直接、間接損失和精神損害賠償 直接損失加上可預(yù)見的損失管轄法院 由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄 由被告住所地、合同履行地人民法院管轄適用主要法律 民法通則 民法通則、合同法以上比較說明：選擇侵權(quán)之訴獲違約之訴各有所長，侵權(quán)之訴具有賠償范圍廣的優(yōu)點，而違約之訴具有不問過錯、舉證簡單、無需實際損失也可獲賠的優(yōu)點，關(guān)鍵在于當(dāng)事人根據(jù)實際情況相機選擇?！兑?guī)定》很大程度上采納了監(jiān)管部門和業(yè)內(nèi)的意見和建議，在許多制度上敢于突破陳規(guī)，特別是超前考慮了制定期貨法、修訂《條例》的因素，把期貨法視為商法的組成，在司法上民商合一，在內(nèi)容上規(guī)定細(xì)致，大膽引入《合同法》的現(xiàn)代法律制度去解釋、解決期貨商事法律關(guān)系，這無疑是司法的巨大進步。判斷任何一方是否承擔(dān)民事責(zé)任，必須同時滿足四個方面的要求：；（不可抗力或意外事件可免責(zé)）；；、直接的因果關(guān)系。譬如第24條關(guān)于“吃點”收益的處置，按過去做法應(yīng)該返還客戶，但依據(jù)規(guī)定，完全可由期貨公司和客戶約定處理。每個市場參與者都是自身利益的最佳捍衛(wèi)者，憑借自己的知識和技能進行活動，對自己行為產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。期貨市場又是一個法律關(guān)系復(fù)雜的市場，且無專門的《期貨法》可循。從法理和法制統(tǒng)一的角度來看，法律、行政法規(guī)具有普適性效力，任何司法解釋或者紀(jì)要都不能與處于上位的法律、行政法規(guī)相違背和抵觸，否則無效。從93年到99年七年間，國務(wù)院及政府主管部門出臺了40個關(guān)于整頓期貨市場的一系列規(guī)范性文件，其中93－95年兩年之間占了近30個。期貨業(yè)期盼已久的司法解釋的實施，宣告作為審理期貨糾紛案件主要司法依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會紀(jì)要》（下稱紀(jì)要）歷史使命的終結(jié)，一個全新的與時俱進的“規(guī)范、客觀、公正、合理”的新司法解釋的誕生。回顧《座談會紀(jì)要》（成都會議）在95年10月頒布的背景，我們不難發(fā)現(xiàn)：期貨市場在不同時期的規(guī)范程度影響國家對市場發(fā)展的決心與信心，這種決心與信心必將通過包括條例、管理辦法及司法解釋在內(nèi)的期貨法律體系來貫徹和體現(xiàn)。以《期貨交易所管理辦法》、《期貨經(jīng)紀(jì)公司管理辦法》為契機，《規(guī)定》的出臺順應(yīng)了期貨市場發(fā)展的新形勢，強化了人們對市場發(fā)展的信心。嚴(yán)格地說，《紀(jì)要》只是座談會形成的人民法院內(nèi)部審理期貨案件的指導(dǎo)文件，不是司法解釋，而《規(guī)定》已經(jīng)上升到司法解釋的高
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1