法律知識四)轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)((存儲版)
【正文】 納的意義上才有意義。這兩個方面問題的結(jié)合，則使得法律體系無法形成自足自洽的彌散機制，因而也難以應對現(xiàn)代社會尤其是轉(zhuǎn)型社會復雜迅猛的變化。 在上面反思中國法律體系構(gòu)建中的國家主義色彩時，我們已經(jīng)談到對各種非國家或非政府組織在法治秩序形成和法律體系構(gòu)建中應有的作用問題。這樣一種帶有強烈決疑或決斷色彩的化繁就簡的做法，確實能為法律體系的構(gòu)建實踐提供明確的指引，但與此同時，也會遮蔽許多在法律體系建設中應當予以考慮和解決的問題。進而言之，從人類法治實踐和法律認識的新近發(fā)展來看，規(guī)則主義的法律體系建構(gòu)思路已被認為是一種偏狹的思路。盡管在立法當局劃分的七個法律部門中，作為第一部門的“憲法相關(guān)法”中提到了香港特別行政區(qū)基本法、澳門特別行政區(qū)基本法，但整個法律體系、法律部門劃分的內(nèi)容，大致上還是一個大陸內(nèi)地法律體系的概念。這樣一種簡約的技術(shù)風格，雖然規(guī)避了在國際法效力、國際法的法律屬性、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系等一系列復雜問題，但也造成了在法律體系構(gòu)建上對國際法問題的遮蔽。所有這些條約，都對中國國內(nèi)立法產(chǎn)生了重大影響?！ ∮需b于此，我們有必要檢討和反思這種封閉性質(zhì)的法律體系構(gòu)建實踐，從轉(zhuǎn)型中國社會法治秩序形成的原理和要求出發(fā)，不斷充實和完善現(xiàn)行關(guān)于法律體系構(gòu)建的認識和實踐，形成一種關(guān)于中國特色法律體系構(gòu)建的開放性思考，并針對性地作出相關(guān)的制度安排。第 13 頁 共 13 頁。而在我看來，理性主義的建構(gòu)思路、國家主義色彩、立法中心—行政輔助的運作模式和簡約主義的風格，是迄今為止中國政府尤其是立法當局在法律體系構(gòu)建的認識和實踐上所表現(xiàn)出來的主要技術(shù)特征，這些特征在集合的意義上鑄就了中國在法律體系構(gòu)建上的某種封閉性質(zhì)。統(tǒng)計顯示，截至1999年初，中國已同外國締結(jié)了大約14040多個條約，其中，雙邊條約有13820多個，多邊條約有220多個?！ ≡趯W理上，一個國家的法律體系一般首先被區(qū)分為國內(nèi)法和國際法，因為國際法主要是產(chǎn)生并適用于國家之間的法律規(guī)范，在規(guī)范的性質(zhì)、效力、形式等許多方面與國內(nèi)法有顯著不同，不可混為一談。對此，我們在法律體系構(gòu)建的認識和實踐上不能不有所洞察。而在我看來，這恰恰是一個必須在法律體系構(gòu)建的認識和實踐上加以澄清的問題。加之社會轉(zhuǎn)型、全球化、“一國兩制”實踐等宏大復雜的背景因素，法律體系的構(gòu)建也必然是一個需要作出各種艱難的制度安排的綜合性問題。作為在法律體系建設方面的體現(xiàn)，則是把法律體系的建構(gòu)簡單地看作是立法活動的結(jié)果，預想著通過立法活動就能造就一種沒有明顯縫隙的法律體系。這樣一種運作模式值得反思的問題主要存在于兩個相關(guān)的方面：一個是在原理上遮蔽法律的固有局限，對立法在法律體系形成上的作用期許過高。因為，自改革開放以來，國家給社會“松綁”，“還權(quán)于社會“、“還權(quán)于民”，培育“社會自治”，促進“個體自主”，養(yǎng)成“私法秩序”，已經(jīng)使中國社會從總體上形成了從國家一統(tǒng)到“國家和社會二元構(gòu)造”的發(fā)展格局。二是不行使國家權(quán)力、從事經(jīng)營性贏利活動企業(yè)組織或經(jīng)濟組織。法學理論上普遍認為：“法律是統(tǒng)治階級的國家意志，是由國家制定和認可、并由國家強制力保障實施的行為規(guī)范的總和，其目的在于維護有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序。種種現(xiàn)象表明，中國的法律體系建設不可能畢其功于一役，無論在整體結(jié)構(gòu)還是在局部和個別的意義上，都將回應轉(zhuǎn)型社會的發(fā)展要求，針對社會生活關(guān)系不斷生成、定型和變化的狀況，作出相應的調(diào)整。為什么在法律部門的劃分上不能體現(xiàn)國際法和國內(nèi)法的分類，為什么在國內(nèi)法劃分上不能體現(xiàn)香港法、澳門法以及以后可能出現(xiàn)的臺灣法的特殊地位，為什么諸如環(huán)境法、勞動法、科技法、社會保障法、人權(quán)法等不是或是一個獨立的法律部門，主要依據(jù)法律調(diào)整對象兼及法律調(diào)整方法的“法律部門”劃分到底是以及在什么程度上是有利于還是不利于我們對法律體系化或系統(tǒng)化的認識和實踐。冷靜地看來，這些出自經(jīng)驗主義立場的看法，在很大程度上言過其實、將問題極端化了，以此來整個質(zhì)疑和否定法律體系構(gòu)建的意義也不足為憑，但是，其中所內(nèi)含的對社會法秩序形成的規(guī)律性的強調(diào)，是我們在進行法律體系構(gòu)建的理性主義操作時所不能不特別注意的?！ 闹袊鐣D(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)狀和要求出發(fā)，聯(lián)系中國政府尤其是立法當局在法律體系構(gòu)建上的認識和實踐，尤其是上文概括的四個方面的技術(shù)特征——理性主義的建構(gòu)思路、國家主義色彩、立法中心行政輔助的運作模式和簡約主義風格，我認為迄今為止的法律體系建設在總體上需要從以下四個方面作出反思。我們的目的是到達形成中國特色法律體系的彼岸，我們選擇的道路、采取的方式是否足以保證我們到達彼岸、達到目的呢? 思考這樣一個宏大的問題，立足點至關(guān)重要。不過，在我看來，除此之外也有必要思考一個更加宏觀的問題，即反思當下中國在法律體系構(gòu)建上的認識和實踐，思考其在整體上是否存在思慮不周的問題。這一系列重大事件以及它們所體現(xiàn)的中國社會的轉(zhuǎn)型，為中國特色法律體系的構(gòu)建展示了復雜的背景，同時也在總體上影響了法律秩序的重構(gòu)，影響了作為其中重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)的法律體系的構(gòu)建實踐。立足于經(jīng)驗主義的立場，人類把握現(xiàn)實和預測未來的理性能力深受懷疑，相關(guān)法律實
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1