歐盟反傾銷法實(shí)踐與我國應(yīng)對(duì)反傾銷的法律策略(存儲(chǔ)版)
【正文】 體權(quán)利的重要措施，可以促使反傾銷主管部門及時(shí)完成調(diào)查并做出公正的裁決，歐盟的反傾銷法在時(shí)限規(guī)定上更嚴(yán)格、工作效率要求更高。但不足的是中國沒有明確定義公共利益，也沒有規(guī)定認(rèn)定公共利益的具體操作方法或相關(guān)的法律機(jī)制。三、借鑒歐盟立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國反傾銷法律制度通過對(duì)比中歐反傾銷政策，歐盟的反傾銷政策有很強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)色彩，而我國在這一點(diǎn)是做的不夠的。第三層次是由主管反傾銷事務(wù)的行政部門制定更具操作技術(shù)性的實(shí)施細(xì)則。明確規(guī)定因果關(guān)系的判定方法及標(biāo)準(zhǔn)。中國應(yīng)在反傾銷法律制度中規(guī)定詳盡的反規(guī)避措施:第一，反規(guī)避措施與反傾銷制度一樣，都具有維護(hù)公平競爭及貿(mào)易保護(hù)的雙重特性，如果僅因?yàn)榉匆?guī)避措施具有貿(mào)易保護(hù)的色彩就否定它，那么反傾銷制度似乎也沒有存在的合理性；第二，反規(guī)避措施對(duì)反傾銷的實(shí)施有積極的輔助與補(bǔ)充作用；第三，從國際層面看，將反規(guī)避措施納入反傾銷制度體系是發(fā)展趨勢。中國反傾銷法律制度從無到有經(jīng)歷了一個(gè)較短的過程，其原因一方面是國外傾銷的外在壓力，另一方面也因?yàn)槲覈战梃b了西方國家多年立法及司法的經(jīng)驗(yàn)。中國正式成為WTO成員差不多5年了，在WTO框架及其基本原則要求下，貿(mào)易自由化及透明性日益增強(qiáng)。在對(duì)國外企業(yè)提起的反傾銷申訴中，適當(dāng)放寬可以提起反傾銷申訴的申請(qǐng)人的資格要求，降低實(shí)施反傾銷措施的門檻。在這一問題上，ＷＴＯ規(guī)則基本采用了歐盟的規(guī)定，即總體規(guī)定確定損害應(yīng)審查的內(nèi)容并強(qiáng)調(diào)確定實(shí)質(zhì)損害威脅應(yīng)特別考慮的因素。第二層次是由國務(wù)院根據(jù)《反傾銷法》，另行頒布《反傾銷條例》。如對(duì)出口商來說，承諾提價(jià)可以增加銷售收入，或補(bǔ)償因提價(jià)可能導(dǎo)致的出口數(shù)量減少而造成的損失，而且承諾的具體內(nèi)容一般作為商業(yè)秘密不公開，可以保全出口商的名譽(yù)等。正是基于對(duì)歐盟利益的綜合考慮，歐盟征收反傾銷稅的幅度通常都小于其最終裁定所確定的傾銷幅度。又如調(diào)查問卷的答卷期限，中國、歐盟分別為37天和30天。相比較而言，中國的反規(guī)避條款規(guī)定得非常原則和抽象，缺乏可操作性。但如果這些零件在組裝過程中的增值大于生產(chǎn)成本的25％以上時(shí)，不應(yīng)視為發(fā)生了規(guī)避；(3)反傾銷措施對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的救濟(jì)效果因組裝的相似產(chǎn)品的價(jià)格方面及數(shù)量方面受到損害，并與以前為同類產(chǎn)品確定的正常價(jià)值之比，存在傾銷的證據(jù)。在這方面，中國的規(guī)定與WTO《反傾銷協(xié)議》完全一致。反之，如果認(rèn)為征收反傾銷稅不符合歐盟的利益，即使傾銷成立，也不論傾銷幅度有多大，其傾銷行為都不會(huì)受到征收反傾銷稅的制裁。如果我們的反傾銷法中缺少相應(yīng)的規(guī)定，將會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)在反傾銷訴訟中利益得不到應(yīng)有的保障。對(duì)實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施之日前90天內(nèi)進(jìn)口的產(chǎn)品追溯征收反傾銷稅時(shí)，可以對(duì)有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品采取進(jìn)口登記等必要措施，以便追溯征收反傾銷稅。最終反傾銷稅從征稅之日起或者從對(duì)傾銷或損害作出復(fù)審結(jié)論之日起5年終止，在征收過程中，如果共同體產(chǎn)業(yè)提供的信息說明，實(shí)施的反傾銷措施沒有使傾銷產(chǎn)品在共同體市場的銷售價(jià)格發(fā)生很大變化，委員會(huì)經(jīng)商議后，可對(duì)案件重新進(jìn)行調(diào)查。如果委員會(huì)認(rèn)為承諾是不切實(shí)際的，比如出口商數(shù)目過大或者存在政策方面的原因，委員會(huì)就不會(huì)接受出口商的價(jià)格承諾。因此被訴企業(yè)應(yīng)與歐委會(huì)緊密合作，充分行使權(quán)利和履行義務(wù)，以便讓歐委會(huì)得到對(duì)自己有利的證據(jù)，避之不理只會(huì)自己受損。一個(gè)較完整的反傾銷案一般要經(jīng)過起訴（立案），調(diào)查，初裁（征收臨時(shí)反傾銷稅和價(jià)格承諾），終裁（征收最終反傾銷稅）這幾個(gè)過程。因果關(guān)系。在規(guī)則第2條具體規(guī)定了正常價(jià)格，出口價(jià)格，價(jià)格比較和傾銷幅度的確定方法。中國的反傾銷立法起步較晚，與歐盟等立法較早及較完善的國家和地區(qū)相比，我國的反傾銷法律制度存在不少需要完善的地方，適當(dāng)了解歐盟反傾銷法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀對(duì)于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的繁榮和法制的完善無疑具有重要意義。該規(guī)則經(jīng)理事會(huì)進(jìn)行過多次修訂，現(xiàn)在最新規(guī)定是歐共體理事會(huì)1995年12月22日通過的《歐共體理事會(huì)關(guān)于抵制非歐洲共同體成員國傾銷進(jìn)口的第384／96號(hào)規(guī)則》（以下簡稱規(guī)則）。損害存在。.。調(diào)查。這是歐委會(huì)可能采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，其不需要調(diào)查結(jié)束，只要調(diào)查已開始并符合上述條件，便可在不早于起訴后60天不晚于起訴后9個(gè)月開始征收。根據(jù)規(guī)則第9條，委員會(huì)經(jīng)與咨詢委員會(huì)商議后認(rèn)為有必要征收最終反傾銷稅，就向理事會(huì)提交商議結(jié)果并提出終止訴訟的建議。1994年《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》才第一次把反傾銷問題列入條款之中，而且僅是一個(gè)原則性的表述。 二、中國、歐盟反傾銷法的差異比較（一）在出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確定上分歧和沖突較大在正常價(jià)值的確定上，我國與歐盟存在著較大的分歧和沖突，表現(xiàn)為歐盟的反傾銷法對(duì)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確定有兩種標(biāo)準(zhǔn)，即市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)和非市場經(jīng)濟(jì)國家標(biāo)準(zhǔn)， “替代國”價(jià)格通常被作為確定非市場經(jīng)濟(jì)國家出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的第一選擇。歐盟在第384/96號(hào)《反傾銷條例》中對(duì)公共利益作出了較為明確、詳細(xì)的規(guī)定，其第21條第1款規(guī)定：“關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)所有的不同利益，包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費(fèi)者的利益
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1