4論傾銷與反傾銷可信性(存儲(chǔ)版)
【正文】 是以反傾銷策略應(yīng)對(duì)博弈方 1 的傾銷行為，顯然，這對(duì)博弈方 2 的反傾銷威脅是可信的，如圖 1 所示。相反，選擇不反傾銷策略，雙方通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把 “ 蛋糕 ” 做得更大，其結(jié)果是雙贏的。從上面對(duì)可信性問題的分析來(lái)看，判斷可信性的基本原則是利益的比較，這一點(diǎn)對(duì)于進(jìn)口方整體來(lái)說(shuō)也是共識(shí)。（ 3）替代國(guó)問題。如圖中用逆推歸納法可得博弈的結(jié)果是出口廠商在第一階段選擇傾銷，第二階段進(jìn)口國(guó)選擇不反傾銷，雙方博弈的結(jié)果是各自支付為（ 5， 6）。但是，傾銷與反傾銷具有鮮明的博弈特征，其對(duì)策問題的研究不能僅僅局限于站在本國(guó)立場(chǎng)上找出對(duì)付對(duì)方的方案，而是要分析在這些決策過(guò)程中進(jìn)出口雙方傾銷與反傾銷策略相互依存、相互作用的規(guī)律性； 如上述進(jìn)口國(guó)反傾銷威脅可信性問題的兩個(gè)不同結(jié)果，說(shuō)明了進(jìn)出口雙方策略選擇并不是傾銷與反傾銷整個(gè)博弈過(guò)程中某一個(gè)階段上的應(yīng)對(duì)方案，而是整個(gè)博弈過(guò)程中策略互相作用的結(jié)果，它是由一系列對(duì)策構(gòu)成的一個(gè)完整的行動(dòng)計(jì)劃。如圖 3 中不應(yīng)訴的支付為 5，應(yīng)訴的支付為 3， “ 誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)得益 ” 正體現(xiàn)了這種博弈思想。在發(fā)達(dá)國(guó)家反傾銷訴訟中，反傾銷訴訟費(fèi)用一般都很高。但是從動(dòng)態(tài)博弈的角度上看，理性的出口廠商不可能不考慮到 進(jìn)口國(guó)相關(guān)企業(yè)或進(jìn)口國(guó)政府在后面階段中的策略選擇將會(huì)對(duì)自己是有利的還是不利的。在博弈進(jìn)入第二階段時(shí)，博弈方 2 在兩種可選策略下的支付發(fā)生了根本性的變化，即當(dāng)博弈方 1 選擇傾銷時(shí)，博弈方 2 選擇反傾銷應(yīng)對(duì)的支付為 6，小于不反傾銷策略下的支付 7。而作為先行動(dòng) 的博弈方 1 是否應(yīng)該相信后行動(dòng)者會(huì)采取對(duì)自己有利或不利的行動(dòng)。支付是博弈各方在每一種可選策略下的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果即是博弈方在每種策略下的所得或所失。當(dāng)然，博弈方 2 即 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) “ 在位者 ” 決不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，博弈方 2 也有兩個(gè)可選策略：反傾銷和不反傾銷。在傾銷與反傾銷中存在著多個(gè)行為主體之間的博弈關(guān)系，如出口廠商之間低價(jià)競(jìng)銷的博弈、出口廠商與出口政府之間貿(mào)易政策的博弈、出口廠商與進(jìn)口廠商之間古諾博弈，以及出口廠商與進(jìn)口國(guó)政府之間貿(mào)易政策的博弈等。 第 1 頁(yè) 共 9 頁(yè) 論傾銷與反傾銷可信性 確立傾銷與反傾銷的博弈關(guān)系 在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，壟斷廠商可以通過(guò)價(jià)格歧視，將本國(guó)出口產(chǎn)品以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常價(jià)格在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行傾銷。本 第 2 頁(yè) 共 9 頁(yè) 文的分析是建立在以下幾個(gè)基本假定條件之下的： 第一，傾銷與反銷售博弈關(guān)系中的博弈主體的確立。如果成功搶占，博弈方 1 不僅在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)份額擴(kuò)大，而且進(jìn)口國(guó)由于該產(chǎn)品引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1