4論傾銷與反傾銷可信性-文庫吧在線文庫
【正文】 機制后，市場規(guī)模有可能進一步做大。第五，博弈中各方的支付。 附圖 圖 1 反傾銷 —— 一個可信的威脅 二、動態(tài)博弈中可信性問題 在傾銷與反傾銷的動態(tài)博弈中，博弈方 1 是先行動一方，如果后行動的博弈方 2將對博弈方 1采取不利的行為即選擇反傾銷策略，這就相當于后者對前者施加了一種威脅，反之相當于一種許諾。如圖 2 所示。如果出口廠商在國內市場上具有壟斷地位，并能有效地分割國內與國外兩個市場，而且該產品在國外市場上的價格需求彈性大于在國內市場的彈性，那么傾銷行為是出口廠商最大化自己效用的必然選擇。（ 2）高額的反傾銷訴訟費用。而不應訴的結果是出口廠商被征收高額反傾銷稅，直至退出該國市場。然后針對這些內部的和外部的影響因素，尋找規(guī)避和應對國外反傾銷的對策方案。 附圖 圖 3 反傾銷 —— 一個不可信的威脅 綜上所述，反傾銷并不是發(fā)達國家專用的策略性工具。在正常情況下，根據(jù)傾銷幅度征收反傾銷稅和交納訴訟費用都是可以預見的，但是進口國選擇替代國的不可預見性和 不合理性，為進口國提供了單方面操縱的機會，從而使反傾銷威脅成為可以置信的關鍵所在；（ 4）其它還包括迫使對方接受義務承擔責任、采取自限配額、取消對方享受普惠制待遇等。事實上，進口國整體正是利用了這個博弈規(guī)則，在設計反傾銷措施的具體細則中，借助于反傾銷法律訴訟的過程特點，加大出口方訴訟成本，其中包括訴訟過程時間消耗、信息成本、高出正常關稅以外的稅額、訴訟費用等，從而使出口廠商通 過利益或利益期望值（不完全信息條件下）的比對，確信進口國整體反傾銷威脅是可以置信的，迫使出口方在第一階段就理性地選擇 “ 不傾銷 ” 的行為。顯然，這時博弈方 2 的反傾銷威脅對于博弈方 1 來說是不可信的，博弈方 1 也知道博弈方 2 的理性選擇是不反傾銷。事實上如果博弈方 2 的反傾銷威脅 第 5 頁 共 9 頁 是可信的，博弈方 1 決不會無視這個威脅的存在，那么他在先行動時，就不會鋌而走險地選擇 傾銷。如果博弈 第 4 頁 共 9 頁 方 2 選擇 “ 不反傾銷 ” ，博弈方 1 通過傾銷擴大市場份額成功，雙方和平共處，其支付各為（ 5， 6）。由于出口商傾銷行為在前，進口國整體反傾銷行為在后，后者往往會根據(jù)前者的策略選擇來調整自己選擇的策略，前者也會理性預 期到后者可能選擇的策略，因此這是一個動態(tài)博弈。第二，博弈雙方所有可選策略。一般來說，現(xiàn)實中發(fā)生的壟斷并不像完全壟斷市場理論假定的那樣純粹，只要是一個或幾個廠商控制了一個行業(yè)產品的大部分供
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1