【正文】 整個(gè)銀行業(yè)的損失（一般估計(jì)為40 萬(wàn)億日元，占GDP 的8%），對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是非常巨大的?！　≠Y料來(lái)源：Eiji Tajika, “The Public Pension System in Japan The Consequences of RapidExpansion”, World Bank Institute, Paper No. 37203，2002。 2002 年，在日本第1 號(hào)保險(xiǎn)者中，%，如果加上學(xué)生以及保險(xiǎn)費(fèi)全額免除者，實(shí)際繳費(fèi)者大約只有一半，“國(guó)民皆年金”已名存實(shí)亡?！　∩绫；鸬耐顿Y管理是世界各國(guó)養(yǎng)老保障改革的重要課題。由于忽視市場(chǎng)信息，缺乏必要的監(jiān)督，“財(cái)投計(jì)畫(huà)”將包括年金積立金在內(nèi)大量的社會(huì)資金投入到收益很差的公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)福利部門(mén)，形成大量呆壞賬。這些地方公共團(tuán)體在職能上相當(dāng)于中國(guó)的地方政府，它們不能破產(chǎn)，這樣產(chǎn)生的債務(wù)只能最后由國(guó)民納稅來(lái)解決，從而增加了國(guó)民的負(fù)擔(dān)；（5）財(cái)政投融資的失敗還與政府選定項(xiàng)目上的決策失誤有關(guān)。戰(zhàn)后日本“財(cái)投計(jì)畫(huà)”的長(zhǎng)期項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)大致可分為兩個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是從戰(zhàn)后到20 世紀(jì)70 年代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施形成時(shí)期。韓國(guó)社保基金的投資使用向來(lái)是效法日本的模式，緊隨其后，帶有“福利”標(biāo)簽的社?；鹜顿Y占據(jù)了很大比重。而嚴(yán)峻的事實(shí)是，新加坡大約85%的人口居住在這種公共住宅當(dāng)中。在經(jīng)歷過(guò)失敗的教訓(xùn)之后，養(yǎng)老基金的“社會(huì)投資”方式已為一些發(fā)達(dá)國(guó)家所摒棄（比如說(shuō)瑞典），而美國(guó)地方社?；疬M(jìn)行ETIS 投資的運(yùn)作也是不成功的。挪威和愛(ài)爾蘭的養(yǎng)老儲(chǔ)備基金實(shí)行完全的海外投資戰(zhàn)略。在這種情況下回報(bào)率當(dāng)然會(huì)很差。體現(xiàn)在社?；鸬耐顿Y管理上，國(guó)家中心主義特征表現(xiàn)為政府對(duì)社?；鹜顿Y的集中管理和高度控制方面?！　。?）特殊歷史發(fā)展階段的需要分析“東亞化”的社?；鹜顿Y方式，可以總結(jié)出其發(fā)展中的兩個(gè)歷史階段性特征：第一，在人均GDP 登上1000 美元這個(gè)臺(tái)階之后，這既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，也同樣可能是一個(gè)社?；鹜顿Y“多元化”的矛盾突顯時(shí)期。在經(jīng)歷了70 年代和80 年代經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)之后，日本重要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)完成，但年金積立金的這種運(yùn)用方式一直延續(xù)了下來(lái)，其投資目標(biāo)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)福利部門(mén)。可以說(shuō)，中央公積金發(fā)展到現(xiàn)在，早已變成了新加坡政府用來(lái)進(jìn)行社會(huì)控制的一個(gè)有效的政策或工具?！　漠a(chǎn)生和發(fā)展的歷史上看，東亞地區(qū)的社保保障制度具有明顯的國(guó)家中心主義特征。長(zhǎng)期以來(lái)，在投資決策上執(zhí)行政府的意志，大部分資金以購(gòu)買(mǎi)債券、國(guó)內(nèi)股票、住宅投資等形式被政府借回用于公共項(xiàng)目的建設(shè)。[21] 英國(guó)和美國(guó)是社會(huì)保障私有化進(jìn)程比較快的國(guó)家，但作為英國(guó)第一支柱的“國(guó)家基本養(yǎng)老金”和“收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老計(jì)劃”的繳費(fèi)收入，卻始終沒(méi)有從國(guó)家財(cái)政總儲(chǔ)備中單列出來(lái)獨(dú)立投資于資本市場(chǎng)。一旦社?；鹜度肷鐣?huì)基礎(chǔ)設(shè)施、不動(dòng)產(chǎn)等公共建設(shè)領(lǐng)域，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期長(zhǎng)、收益回報(bào)率低的特點(diǎn)將會(huì)使養(yǎng)老基金投入在短期內(nèi)難以回收，嚴(yán)重影響到資產(chǎn)的流動(dòng)性和投資回報(bào)率。這樣，將住宅的產(chǎn)權(quán)價(jià)值轉(zhuǎn)換成養(yǎng)老基金的收入就存在許多困難，交易費(fèi)用非常高，嚴(yán)重地影響了中央公積金的資產(chǎn)流動(dòng)性。因此，客觀上年金積立金已形成了較為嚴(yán)重的“社會(huì)投資”傾向?！吧鐣?huì)投資”當(dāng)前廣泛存在于發(fā)展中國(guó)家，而在東亞地區(qū)這種傾向更為嚴(yán)重。例如：日本高速公路公團(tuán)已經(jīng)有15 年沒(méi)有提取折舊了。東亞地區(qū)大部分國(guó)家是中央集權(quán)制國(guó)家，政府利用“看得見(jiàn)的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)，在社?；鸬耐顿Y決策上同樣體現(xiàn)出了較強(qiáng)的政府意志。從未來(lái)趨勢(shì)看，隨著日本社會(huì)人口老齡化進(jìn)程的加速，勞動(dòng)人口的負(fù)擔(dān)還會(huì)進(jìn)一步加重。[14]由于投資的失敗，在2001年3月的財(cái)投制度改革中，原年金福祉事業(yè)團(tuán)被解散，其業(yè)務(wù)由新成立的年金投資基金(Government Pension Investment Fund)來(lái)承擔(dān)。[13]年金積立金資產(chǎn)的分解結(jié)構(gòu)表明， 萬(wàn)億日元。日本學(xué)者森宏一郎對(duì)與年金積立金使用有關(guān)的27 個(gè)財(cái)投機(jī)構(gòu)（包括政府公庫(kù)和特殊公團(tuán)）的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了分析 。在假定年金積立金和其它資金同樣使用的前提下，可以根據(jù)年金積立金占財(cái)投資金總額的比例，大體估算出年金積立金應(yīng)計(jì)的壞賬和財(cái)務(wù)損失情況。　　二、年金積立金投資運(yùn)用效果分析“中介系統(tǒng)”是原大藏省的資金運(yùn)用部，它象一個(gè)巨大的過(guò)濾器，將不同渠道、不同性質(zhì)和不同風(fēng)險(xiǎn)的資金來(lái)源集中起來(lái)，并過(guò)濾到財(cái)投體系的出口。在日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期以及20 世紀(jì)60―70 年代經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)時(shí)期，“財(cái)投計(jì)畫(huà)”在促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及社會(huì)資本的形成等方面發(fā)揮了巨大作用。從表2 可以看出歷年的年金積立金積累情況，至2000 年末，國(guó)民年金儲(chǔ)備資產(chǎn)達(dá)到11 萬(wàn)億日元，厚生年金儲(chǔ)備資產(chǎn)達(dá)到131 萬(wàn)億日元，規(guī)模極其巨大。[5]從20 世紀(jì)50 年代至70 年代日本公共年金待遇不斷提高，1973 年年金支付開(kāi)始同物價(jià)掛鉤，到1980年年金替代率達(dá)到了68%。表1說(shuō)明了各類(lèi)人員按身份不同加入公共年金體系的情況。[1]考察其中的原因可以發(fā)現(xiàn)，公共養(yǎng)老儲(chǔ)備基金的運(yùn)營(yíng)大多與政府直接干預(yù)分不開(kāi)，除了追求收益回報(bào)目標(biāo)之外，基金投資還往往被用于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的其它目標(biāo)，有不少?lài)?guó)家從事“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的投資”（Economically Targeted Investments 簡(jiǎn)稱(chēng)“ETIs 投資”）。但縱觀全球這部分中央社保基金的運(yùn)營(yíng)狀況，投資取得良好效果的國(guó)家并不多，總起來(lái)說(shuō)是失敗的教訓(xùn)多于成功的經(jīng)驗(yàn)。這些呆壞賬已成為日本近些年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的嚴(yán)重阻礙。按照參保者的身份、繳費(fèi)規(guī)則及所享受的待遇等方面的不同，可以把全體參加養(yǎng)老保險(xiǎn)者劃分為第1號(hào)被保險(xiǎn)者（非工資收入者的