不批準(zhǔn)逮捕理由告知被害人制度研究(存儲版)
【正文】 化向被害人告知不批準(zhǔn)逮捕理由 （一）確立被害人及時獲得有關(guān)訴訟信息的權(quán)利通過完善立法等方式，明確規(guī)定無論是在偵查還是在公訴，抑或是在審判階段，都應(yīng)當(dāng)賦予被害人充分的知情權(quán)，包括獲知訴訟的進程情況、犯罪嫌疑人是否被采取強制措施情況、送達法院判決（裁定）書給被害人的期限與方式等。房保國著：《被害人的刑事程序保護》，法律出版社2007年5月版。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，李左側(cè)橫突骨折，構(gòu)成輕傷。[2] 在修訂后的《律師法》頒行以后，辯護律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利較以往有明顯擴大，這也意味著其當(dāng)事人（即犯罪嫌疑人）在訴訟活動中的權(quán)益得到提升，此時檢察機關(guān)如若不加強對被害人訴訟權(quán)利的保護，將使當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)利失衡進一步拉大。近年來，檢察機關(guān)開展了大量恢復(fù)性司法工作，通過刑事和解、被害人救助制度等機制，旨在保護被害人合法權(quán)益的同時，通過物質(zhì)、精神等多重手段，修復(fù)被害人賠償和復(fù)仇的雙重心理，使被害人內(nèi)心失衡的天平重新平衡，恢復(fù)對國家和司法的信任和期待。對于究竟哪些案件認定為輕微刑事案件時，業(yè)界尚處于逐步具體化的進程中，目前比較成熟的是對輕傷害案件采用刑事和解制度，即輕傷害案件經(jīng)公訴機關(guān)審查后委托基層人民調(diào)解組織進行調(diào)解，在被害人同意不再追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任并與之和解的基礎(chǔ)上，由檢察機關(guān)作出不起訴決定或建議偵查機關(guān)撤回案件的制度（參照2006年本市公、檢、法、司四單位共同簽發(fā)《關(guān)于輕傷害案件委托人民調(diào)解的若干意見》）。[15] 張永娣著：《不捕理由應(yīng)告知被害人》，載《檢察日報》2007年2月16日。[12] 司法實踐里，輕微刑事案件已被納入到人民調(diào)解制度的適用范圍中。[6] 檢察機關(guān)在一定程度上可以成為被害人的利益代言人，而兩者也可能因訴訟地位不同產(chǎn)生各種各樣的利益差異。當(dāng)否 請示！ 科長 2008年 月 日 檢察長意見 同意審核意見。本院經(jīng)審查后認定的事實如下：2007年9月7日14時許，犯罪嫌疑人張因親戚在本市南京西路號超市被該超市保安毆打而趕至該超市討說法。隨著認識的不斷深入，告知制度必將在實踐中更加完善，對強化偵查監(jiān)督活動的綜合效果、緩解涉檢矛盾、促進訴訟和諧、增進法律監(jiān)督能效，以及在提升檢察機關(guān)的親和力與公信力方面，發(fā)揮更加全面、積極的作用。同時，承辦人要注意收集和重視被害人對不捕理由的反饋，并適時跟蹤和答疑，分情況對待：對于在本環(huán)節(jié)終結(jié)的案件，將告知情況以及被害人反應(yīng)通報控告申訴部門，作好進一步息訴準(zhǔn)備；必要時，將所收集、了解情況通報政法委等有關(guān)部門知曉。不捕說理的有關(guān)文書制作不僅要體現(xiàn)理性思維的嚴(yán)謹(jǐn)和法律的嚴(yán)肅性，更要關(guān)注民生，兼具情理性。結(jié)果和理由部分，應(yīng)突出說理，在內(nèi)容上盡量做到“服人以理、動人以情、示人以路”。務(wù)必要根據(jù)不捕案件的類型，對案件證據(jù)、法律適用、犯罪危害以及訴訟風(fēng)險等多方面分別有所側(cè)重地進行規(guī)范、準(zhǔn)確、全面、深刻的說理分析，以確保說理的針對性和實效性。當(dāng)檢察機關(guān)沒有或者無法用確切的法律依據(jù)（相比絕對不捕和相對不捕案件）告知被害人為何不對犯罪嫌疑人采取強制措施時，部分被害人會產(chǎn)生檢察機關(guān)“干私活”等徇私枉法的念頭，對提高檢察形象產(chǎn)生不利影響，甚至個別被害人極易會對公權(quán)力失去信任，進而對犯罪嫌疑人及其家屬乃至社會進行泄憤報復(fù)，釀成新的違法犯罪。司法實踐中，有許多疑難案件的犯罪嫌疑人與被害人之間存有特殊的關(guān)系。此外值得重視的是，對于被害人自愿放棄追究刑事責(zé)任，主動和解的情況，并非一概以沒有告知必要從而不予告知，對于被害人基于錯誤認識提出的上述要求，偵監(jiān)部門仍應(yīng)將正確的不捕理由書面告知被害人，以減少日后被害人因訴求不能滿足，重新歸咎于檢察機關(guān)從而產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素。上述四種情形的案件，告知時應(yīng)各有側(cè)重：對第一種情形，告知時要結(jié)合案件把刑法的有關(guān)規(guī)定向被害人深入淺出地說明白，在務(wù)必讓被害人知曉司法機關(guān)重視保障被害人權(quán)益、平復(fù)被害人受害心理的前提下，向被害人強調(diào)刑法的嚴(yán)肅性，以爭取被害人的理解。大陸法系國家中，法國、日本均規(guī)定了司法機關(guān)多項告知義務(wù)，賦予了被害人依法各項享有獲取有關(guān)刑事訴訟信息的權(quán)利。因此，原則上應(yīng)對監(jiān)督活動本身所涉及的事實或法律問題進行無保留的解釋與說明，以尋求被害人對法律監(jiān)督結(jié)論的認同[7]，從而提高檢察工作的權(quán)威性和公信力。在現(xiàn)有條件下加強法律監(jiān)督說理，尋求統(tǒng)一規(guī)范操作與靈活個性發(fā)展的最佳平衡點，不僅是改革完善檢察法律文書的需要，更是檢察業(yè)務(wù)工作適應(yīng)司法民主進程的一項重要舉措。因為，如果檢察機關(guān)將不捕決定及理由只通知偵查機關(guān)而不告知被害人，被害人就不知道自己有這項訴訟權(quán)利?！盵1]因此，新形勢下，如何充分運用偵查監(jiān)督工作的基本載體——法律文書，突出重點、強化說理、規(guī)范運作，亟需我們認真研究。高檢院強調(diào)：“對不批準(zhǔn)逮捕的案件，按照法律規(guī)定向公安機關(guān)說明理由，必要時要積極配合有關(guān)部門向被害人說明不批捕理由，減少上訪。換句話說，不服逮捕決定的申訴是當(dāng)事人（被害人）的一項訴訟權(quán)利。（三）檢察改革層面——提高檢察機關(guān)公信力和檢察官職業(yè)素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)說，法律文書的改革是檢察改革的重要內(nèi)容之一。不批準(zhǔn)逮捕理由告知，凸顯檢察機關(guān)的釋疑論證能力，建立符合法律監(jiān)督角色的“檢察話語權(quán)威”，不失為檢察監(jiān)督說理的一種開拓。英國各級檢察機關(guān)仿效美國司法部的做法，及時向被害人通報案件信息，訴訟進展及效果，針對疑難案件，向被害人解
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1