銀行信用評級過程風險分析(存儲版)
【正文】 但正如我們在前面所討論的情況，在借款人故意欺詐銀行時或由于信貸員自身的不道德行為，審查人員除了在技術(shù)要素上進行控制以外是很難發(fā)現(xiàn)和控制由此產(chǎn)生的風險的。對銀行進行信用風險管理提供更為現(xiàn)實的選擇，方法有三種：①對現(xiàn)有方法進行修改，將其作為大多數(shù)銀行計算資本的標準方法，在這種情況下，外部信用評估(指標準普爾和穆迪公司等的評級)可用來細致區(qū)分某些信用風險。這里介紹的是這些大銀行在信用評級方面的一些主要做法和指導思想。具有較低風險的類別違約率較低，隨著級別的降低，違約率飛速提高。另外，其他分析因素還包括主權(quán)風險分析、借款者財務狀況的可靠性、管理水平、貸款種類、有無法律糾紛等等。 借助中介機構(gòu)的作用 美國銀行可以憑借一些國際著名的專業(yè)評級機構(gòu)，如穆迪公司、標準普爾公司進行企業(yè)評級，既節(jié)約了成本，又檢驗了評級結(jié)果。好的信用文化首先要有一個明確的信用目標，即銀行所承擔的風險的安全范圍；其次，還取決于管理者的言傳身教；另外，一個銀行的報酬系統(tǒng)也是營造信用文化的最有效的工具之一。本文的論述到此也就暫告結(jié)束，可能在論述的過程中有諸多的瑕疵和紕漏，存在諸多的不足之處，望能在以后的工作學習中進一步完臻。當然，我們既要借鑒國際性銀行的評級技術(shù)和經(jīng)驗，又要積極探索適合中國國情的內(nèi)部評級方法體系，這是健全和完善中國商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的關(guān)鍵所在。如果信用文化真的融入了一個機構(gòu)的血液，那么，這個機構(gòu)的政策、程序就能提供有力的支持。為此，銀行評級人員應充分重視行業(yè)研究的重要性。例如，現(xiàn)金流量、利息保障倍數(shù)、杠桿比率和其他一些指標都要和行業(yè)標準相比較。體系中包含的資產(chǎn)類別越多，運行成本越高，不過，采用正規(guī)方法進行信用風險管理的銀行樂意承擔額外的成本，因為對風險更好的識別有助于進行收益的計算、資金的分配以及貸款的定價。從事不同業(yè)務的銀行以及把內(nèi)部評級用于不同的目的決定了評級體系的不同，以滿足他們的不同需要。其優(yōu)點在于加入了外部評級機構(gòu)通常不能得到的客戶信息，比如銀行可以監(jiān)督客戶的賬目，了解信貸的保證與抵押情況等。 三、直接評價人與審查審定人代理委托關(guān)系層面上產(chǎn)生的道德風險 在評級的操作規(guī)范中，要求審查人員對審查結(jié)論的準確性進行核實，對于填錄不實的評級報告要及時退回進行重新評價，對于故意扭曲審計報告結(jié)論的要嚴肅追究其責任。 二、借款人與信貸人員代理委托關(guān)系層面上產(chǎn)生的道德風險 不誠實的借款人不將償還貸款作為自己的義務，由于信貸員要處理許多貸款，因此可能無法揭露旨在欺詐銀行而精心設計的陰謀，因此一些精通此道的不誠實的借款人就會通過虛假的表現(xiàn)獲取銀行的信任。在商業(yè)銀行的風險管理中，借貸關(guān)系中的借款者即為代理人，貸款人為委托人：在金融機構(gòu)內(nèi)部的日常經(jīng)營管理中，業(yè)務的執(zhí)行者、操作者是代理人，管理者是委托人。對這些目前現(xiàn)金流量不足，付息困難、還本無望的國營企業(yè)，銀行還能否發(fā)放新的貸款? 如果該企業(yè)無好的盈利項目或產(chǎn)品，銀行一般不會考慮再發(fā)放新的貸款。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟理論分析得出：交易風險的發(fā)生是由于商品的價值和使用價值實現(xiàn)受阻及交易原則的破壞。但在實際操作過程中，對于實地調(diào)研這一環(huán)節(jié)，往往存在調(diào)研的不全面和深度的欠缺，導致對客戶情況的掌握的不充分，直接影響到對客戶的判斷；而對于年度評級往往忽于這一工作，認為平時一直聯(lián)系客戶，對客戶情況比較了解，沒有再進行全面調(diào)研的必要，忽略客戶情況的動態(tài)性變化特點。而現(xiàn)代信用則指債務人違約可能性（違約概率）和違約造成債權(quán)人損失數(shù)額大小。本文就信用評級過程中所存在的操作風險，交易風險以及道德風險作淺顯的論述，并就巴塞爾協(xié)議對風險控制的要求下討論如何降低和防范信用評級過程中所衍生的風險，以提高銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量作為終極的闡述目的，這也是本文關(guān)注問題的核心所在。市場風險因素的增多,資信評估必將成為商業(yè)銀行經(jīng)營過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。古典（傳統(tǒng)）的信用評估方法的缺陷：不同的條件環(huán)境下而采用一致性的指標、指標賦值帶有主觀性、以及指標選用標準性等方面會對評估結(jié)果構(gòu)成偏差。而在定性評價中，由于信貸人員的優(yōu)勢偏好心理，往往喜歡給自己管理的客戶進行較好的評價，容易偏離客觀事實，即使沒有特定的信貸目的情況下，也容易發(fā)生這樣的操作風險，而對于定性打分較高，定性得分高于定量得分25%的提示往往不加以關(guān)注或重視不夠，未按照客觀公允的原則進行操作。 在銀行內(nèi)部信用等級的評定過程中，交易風險很大程
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1